Как желание совершенствования наукометрической оценки привело к предложению об инквизиторской «остановке» негативно процитированных публикаций
Another Title
HOW THE DESIRE TO IMPROVE SCIENTOMETRIC ASSESSMENT LED TO THE PROPOSAL FOR AN INQUISITORIAL “TERMINATION” OF NEGATIVELY CITED PUBLICATIONS
Bibliographic entry
Лазарев, В. С. Как желание совершенствования наукометрической оценки привело к предложению об инквизиторской «остановке» негативно процитированных публикаций / В. С. Лазарев // Информационные процессы, системы и технологии. – 2024. – Т. 5, № 3(31). – С. 21–25. https://doi.org/10.52529/27821617_2024_5_3_21
Abstract
Кратко рассматривается ситуация, когда наукометрический оценочный инструментарий в руках чиновников от науки оборачивается средством не стимулирования, а тормоза её развития. Такая ситуация побуждает учёных к внесению предложений по совершенствованию оценочной системы. В одной из статей, содержащих такие предложения, высказывается, среди прочего, мнение о необходимости «останавливать» статьи, получившие негативные ссылки. Желал того её автор или нет, а фактически речь в ней идёт о запрете дальнейшего доступа к таким статьям, с тем, что они «не заражали» читателей якобы заведомо некорректной информацией, с тем, чтобы такая информация «не размножалось» (выражения автора комментируемой работы). Показан ряд возможных следствий гипотетического следования такому призыву, который, по мнению автора этих строк, равносилен призыву к сожжению на костре соответствующих научных статей.
Abstract in another language
The situation when scientometric assessment tools in the hands of science officials turn into a means not to stimulate, but to hamper its development is briefly considered. This situation pushes scientists to make proposals to improve the assessment system. One of the articles containing such proposals expresses, among other things, the opinion that it is necessary to “terminate” scientific papers that have received negative citations. Whether its author wanted it or not, but in fact it refers to the prohibition of further access to such papers, so that they “did not infect” readers with allegedly deliberately incorrect information, so that such information “would not multiply” (the expressions of the author of the commented work). A number of possible consequences of hypothetically following such a call are shown, which, in the opinion of the author of this note, is equivalent to a call to burn corresponding scientific papers at the stake