О важности чёткого употребления терминологии в метрических исследованиях, «импакте» и качестве научных документов. В контексте рассмотрения монографии об ошибках в оценке науки
Another Title
On the importance of clear terminology in metric research, on impact and on quality of scientific documents. In the context of reviewing a monograph on errors in the evaluation of science
Bibliographic entry
Лазарев, В. С. О важности чёткого употребления терминологии в метрических исследованиях, «импакте» и качестве научных документов. В контексте рассмотрения монографии об ошибках в оценке науки / В. С. Лазарев // Управление наукой: теория и практика. 2026. – Т. 8, № 2. – С.191–208. – DOI: 10.19181/smtp.2026.8.2.12.
Abstract
На примере монографии Ива Жэнгра «Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию» рассмотрены случаи терминологической неупорядоченности в метрических исследованиях как их характерной, распространённой проблемы. В центре анализа – произвольное употребление терминов «импакт» и «качество» (научных документов). Показано, что эти термины безосновательно трактуются как описывающие близкородственные понятия; термин «качество» также неверно употребляется как синоним термину «ценность». Также что касается термина «импакт», все примеры его употребления указывают на неуверенность автора рассматриваемой монографии в его значении; при этом автор данной статьи, разбирая употребления термина «импакт» в работе канадского учёного, развивает уже высказывавшуюся им точку зрения об избыточности данного термина, отсутствии у него конкретного специфического содержания, оправдывающего само его употребление.
Abstract in another language
Taking the monograph “Les dérives de l’évaluation de la recherche: Du bon usage de la bibliométrie” by Yves Gingras as an example, the article considers cases of terminological disorder in metric research as their typical and common problem. The analysis focuses primarily on the arbitrary use of the terms “impact” and “quality” (of scientific documents). It is shown that these terms are improperly interpreted as describing closely related concepts; the term “quality” is also inappropriately used as a synonym forthe term “value”. As for the term “impact”, all examples of its use indicate the uncertainty of Gingras’ attitude to its meaning; at the same time, the author of the present article, analyzing the use of the term “impact” in the monograph in question, develops the point of view he has already expressed about the redundancy of this term and the lack of a specific content justifying its usage.