| dc.contributor.author | Ковалев, А. В. | |
| dc.coverage.spatial | Москва | ru |
| dc.date.accessioned | 2024-09-02T07:53:55Z | |
| dc.date.available | 2024-09-02T07:53:55Z | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.identifier.citation | Ковалев, А. В. Экономическая теория: назад в будущее? = Economic theory: back to the future / А. В. Ковалев // Вопросы теоретической экономики. – 2018. – № 2. – С. 47-57. | ru |
| dc.identifier.uri | https://rep.bntu.by/handle/data/148854 | |
| dc.description.abstract | В статье рассматривается состояние современной экономической науки, трактуемое автором как кризисное. Анализируются проявления кризиса на уровне предмета науки, категориального аппарата, целей и инструментария исследований, преподавания. Делается вывод о том, что причиной кризиса стало превалирование метода исследования над предметом. Совершенствование инструментария получения и обработки данных сопровождалось отказом от реалистичности посылок и привело к выдвижению в качестве предмета анализа не реальной экономики, а некой теоретической реальности. Рассмотрение маржиналистской революции показывает, что выбор направления развития экономики в пользу вальрасианской модели общего равновесия был обусловлен сложностью менгерианских методологических установок. Предложено авторское видение предмета экономической науки. | ru |
| dc.language.iso | ru | ru |
| dc.publisher | Институт Экономики РАН | ru |
| dc.title | Экономическая теория: назад в будущее? | ru |
| dc.title.alternative | Economic theory: back to the future | ru |
| dc.type | Article | ru |
| local.description.annotation | The article considers the state of modern economic science, interpreted by the author as a crisis. The crisis is detected in the fields like the subject of science, categorical apparatus, purposes of researches, research tools, and teaching. It is concluded that the cause of the crisis is the superiority of the research method over the subject of science. Improving the tools for obtaining and processing data was accompanied by the rejection of realistic links and led to the nomination as an object of analysis, not of the real economy, but of some theoretical reality. Consideration of the marginalist revolution shows that the choice of the direction of the development of economics in favor of the Walrasian general equilibri-um model was due to the complexity of the Mengerian methodology. The author’s vision of the subject of economic science is proposed. | ru |
