Road Safety Concept in the Republic of Belarus
Another Title
Концепция безопасности дорожного движения в Республике Беларусь
Bibliographic entry
Road Safety Concept in the Republic of Belarus = Концепция безопасности дорожного движения в Республике Беларусь / D. V. Kapski [и др.] // Наука и техника. – 2024. – № 2. – С.163-171.
Abstract
The general trend of accident rate reduction, which has been observed in the Republic of Belarus since 2010, reversed in 2017–2018. Remaining within the framework of the country’s traditional engineering activities related to road maintenance is unlikely to significantly improve road safety. A transition to qualitatively new practices and mechanisms for ensuring road safety is required. In order to implement this transition, a second Road Safety Concept has been developed. The Concept is based on the Safe System approach, which offers the implementation of measures in four areas: improving road infrastructure safety, increasing vehicle safety, ensuring safe speeds, and training safe road users. The main threat to the implementation of the Safe System approach in the Republic of Belarus is the fixation of stakeholders on their narrow corporate interests and the unwillingness to take into account nation-wide road safety. The Concept mainly focuses on the “Safe Road Infrastructure” component. A transition to sustainable road safety and the introduction of a Forgiving Road approach are included in the Concept. The introduction of assessment of infrastructure projects impact on traffic safety, traffic safety audit and inspections, road traffic risk assessment, and elimination of accident hotspots are also specified. The introduction of road safety audit is considered an important milestone in the transition to the Forgiving Road approach. The development of Intelligent Transportation Systems is included for the same purpose. Despite the fact that the Concept sets reasonably realistic goals, there are certain concerns about the feasibility of their achievement. This is due to significant institutional problems, such as the lack of a single coordinating body and the complexity of interdepartmental interaction.
Abstract in another language
Общая тенденция снижения аварийности, наблюдавшаяся в Республике Беларусь с 2010 г., в 2017–2018 гг. сменилась на обратную. Оставаясь в рамках традиционной для страны инженерной деятельности, связанной с содержанием дорог, вряд ли удастся существенно повысить безопасность дорожного движения. Необходим переход к качественно новым практикам и механизмам обеспечения безопасности дорожного движения. Для осуществления этого перехода была разработана вторая Концепция безопасности дорожного движения. Концепция базируется на системном подходе к «безопасности», который предлагает реализацию мероприятий по четырем направлениям: повышение безопасности дорожной инфраструктуры, повышение безопасности транспортных средств, обеспечение безопасных скоростей и обучение безопасных участников дорожного движения. Основной угрозой реализации системного подхода безопасности в Республике Беларусь является зацикленность заинтересованных сторон на своих узкокорпоративных интересах и нежелание учитывать общегосударственную безопасность дорожного движения. Основное внимание в Концепции уделяется компоненту «Безопасная дорожная инфраструктура». В Концепцию включены переход к устойчивой безопасности дорожного движения и внедрение подхода «дорога, которая прощает». Также предусмотрено внедрение оценки влияния инфраструктурных проектов на безопасность движения, аудита и проверок безопасности движения, оценки рисков дорожно-транспортных происшествий, ликвидации очагов аварийности. Внедрение аудита безопасности дорожного движения считается важной вехой в переходе к подходу «дорога, которая прощает». С той же целью включена разработка интеллектуальных транспортных систем. Несмотря на то что в Концепции поставлены достаточно реалистичные цели, существуют определенные опасения по поводу возможности их достижения. Это связано со значительными институциональными проблемами, такими как отсутствие единого координирующего органа и сложность межведомственного взаимодействия.
View/
Collections
- № 2[9]