74 / 4 (68), 2012 The experimental testing of application of fully mag- nesia casting ladles is carried out with the purpose of re- duction of high-carbon steel contamination with nonmetal- lic impurities. Methods of appraisal of nonmetallic impuri- ties and choice of their rating criteria are analyzed. А. Б. Сычков, ФГБоУ вПо МГТУ им. Г. И. Носова, М. А. ЖИГАрев, А. в. ПерчАТкИН, СЗАо «ММЗ», в. И. ГрИцАеНко, оАо «БМЗ» – управляющая компания холдинга «БМк» УДК 669. НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ВКЛЮЧЕНИЯ В ВЫСОКОУГЛЕРОДИСТОЙ СТАЛИ Качественные параметры высокоуглеродистой катанки нормируются в нормативной документа- ции (НД) и требованиях потребителей. К этим па- раметрам можно отнести химический состав стали, дефектность поверхности, степень обезуглерожива- ния, чистоту стали по неметаллическим включениям (НВ), макро- и микроструктуры, механические ха- рактеристики и т. п. [1–5]. Однако имеется ряд про- блем, которые следует разрешить, чтобы повысить в целом комплекс свойств катанки и технологичность ее переработки на метизном переделе. Одной из этих проблем является чистота стали по НВ, повышение которой способствует улучшению исходной пластич- ности катанки и деформируемости ее при волочении в проволоку и свивке в пряди, канатные конструкции и металлокорд [6–11]. В процессе освоения высокоуглеродистой ка- танки наблюдалось устойчивое и монотонное сни- жение загрязненности стали НВ. Однако в последнее время наблюдается обратная картина: постепенно повышаются параметры, связанные с увеличением загрязненности стали НВ. Это, по-видимому, обу- словлено неэффективной технологией вакуумиро- вания стали: применением так называемой обрат- ной схемы. Эта схема предусматривает вакууми- рование стали на вакууматоре камерного типа (VD), обработку стали на установке ковш-печь (УКП). Когда вакуумирование металла проводится до его внепечной обработки на УКП, металл мо- жет получить НВ из материалов, присаживаемых после вакууматора на УКП. Не отлажена также и технология с применением полностью магнези- альных сталеразливочных ковшей (СК), а склон- ность при разливке к затягиванию ручьев алюми- нийсодержащими настылями предопределяет зна- чительный перегрев стали над расчетной темпера- турой ликвидус, что формирует развитую дендритную ликвационную макроструктуру НЛЗ и способству- ет увеличению загрязненности стали НВ. С целью повышения чистоты высокоуглероди- стой стали по НВ и выработки критериев предель- но допустимой загрязненности металла нами были проведены несколько мероприятий. К ним отно- сятся применение полностью магнезиальных кир- пичных сталеразливочных ковшей, в том числе и днища СК (плавка 1, сталь марки C82D), обра- ботка стали на сливе из ДСП в СК белыми, синте- тическими шлаками (плавки 2 и 3, сталь 80КРД), модифицирование НВ смешанной лигатурой, со- держащей кальций и редкоземельные металлы (се- рия плавок 4–11, сталь марки C82D – опытные и контрольные плавки). Применение полностью магнезиального СК Неметаллические включения в НЛЗ (плавка 1) количественно оценивались на кованых пробах от 6 темплетов, отобранных от каждого ручья МНЛЗ, по методике ГОСТ 1778, метод Л1. Следует отме- тить, что во всех образцах подавляющее большин- ство НВ (97–98,7% оксидов и 91,5–99,2% сульфи- дов) имеют размеры 0–5,6 мкм (1-я группа НВ по методу Л1, ГОСТ 1778); остальные НВ распреде- лены по размерам таким образом: • 2-я группа (5,9–11,2 мкм) – 0,7–4,2% оксиды и 0,8–6,7% сульфиды; • 3-я группа (11,5–16,8 мкм) – 0–0,9% оксиды и 0–1,8% сульфиды; • 4-я группа (17,1–22,4 мкм) – 0–0,9% оксиды; сульфидов нет; • 5-я группа (22,7–28 мкм) – 0–0,3% оксиды; сульфидов нет; • 7-я группа (33,8–39,2 мкм) – 0–0,7% оксиды; сульфидов нет, / 75 4 (68), 2012 т. е. в кованых образцах НЛЗ наблюдаются доста- точно мелкие НВ (оксиды протяженностью до 11,5 мкм в 97,7–100% случаев по отдельным об- разцам; сульфиды – 16,8 мкм в 100% случаев). Рас- четные индексы (оксиды – до 6,5 ⋅ 10–3, сульфиды – до 4,2 ⋅ 10–3, общий – 8,6 ⋅ 10–3) загрязненности литой стали НВ (т. е. удельная длина НВ на 1 мкм длины исследуемого участка, другими словами, от 0,65 до 0,86% базовой длины) также доказывают незначительность пораженности металла опытной плавки НВ оксидного и сульфидного видов/типов. Диаграмма фирмы «Pirelli» (рис. 1) и конкрет- ный анализ химического состава каждого НВ в ка- танке, участвующего в построении этой диаграммы, показывают удовлетворительное распределение НВ, которое может обеспечить высокую деформа- ционную пластичность при волочении высокоугле- родистой катанки в проволоку диаметром до 0,15 мм без существенной обрывности. Так, запретная зона С (hНВ ≤ 10 мкм; плотность НВ ≤ 20–40 см-2) в опытной плавке включает всего 1 НВ протяжен- ностью 1 мкм – 1% с плотностью ∼ 18 см-2. Осталь- ные НВ находятся в оптимальной зоне В и имеют плотность 1395–2441/1808 см–2, но весьма малых размеров – не более 6 мкм. Фирма «Pirelli» при- знала, что плотность НВ не является представи- тельной характеристикой и в 2004 г. заменила этот показатель на простое процентное соотношение, например, для металлокорда (см. спецификацию фирмы «Pirelli» N18. V.008, рев. № 7 от 16.06.2004 г.) допускается в зоне С (Al2O3 ≥ 50%) не более 4% НВ с максимальным размером 10 мкм, в зоне В (Al2O3 = 25–50%) – не более 20% и в зоне А (Al2O3 = 0–25%) – остальные НВ; в зонах А и В протя- женность НВ допускается до 30 мкм. На рис. 1 для плавки 1 количество НВ (по новой методике) Рис. 1. Диаграмма фирмы «Pirelli» для катанки диаметром 11 мм из стали марки С82D, микролегированной ванадием (плавка 1) Т а б л и ц а 1. Оценка НВ в катанке из стали 80КРД, обработанной белыми шлаками, по ГОСТ 1778 (метод Ш4) Условный номер бунта Оксиды Силикаты Сульфиды точечные строчечные недеформирующиеся хрупкие пластичные Плавка 2 б.1 0,5 0 2,0 (13 мкм) 1,5 0 1,0 б.2 0,5 0 1,0 1,5 2,0 (4 мкм) 1,0 б.3 0,5 0 1,5 (12 мкм) 1,0 0 0,5 б.4 0,5 0 1,5 (12 мкм) 1,0 0 0,5 б.5 0,5 0 0,5 1,0 0 0,5 б.6 0,5 0 1,0 1,0 0 1,0 Средний балл 0,5 0 1,3 1,2 0,3 0,8 Плавка 3 б.1 0,5 0 1,5 (22 мкм) 3,0 1,0 1,0 б.2 0,5 0 0,5 1,5 1,0 1,0 б.3 0,5 0 0,5 1,0 0,5 1,0 б.4 0,5 0 0,5 1,0 0,5 0,5 б.5 0,5 0 3,0 (62 мкм) 0,5 0,5 0,5 б.6 0,5 0 0,5 2,0 (16мкм) 0,5 1,0 Средний балл 0,5 0 1,1 1,5 0,7 0,8 76 / 4 (68), 2012 в зоне С составляет 1%, в зоне В – ∼ 5 и в зоне А – 94 %. Это подтверждает высокую чистоту по НВ катанки из стали, обрабатываемой в СК, полно- стью зафутерованного основной магнезиальной массой, обеспечившей наличие в металле мелких и пластичных НВ. Такой металл имеет высокую технологичность при переработке в тонкую прово- локу и металлокорд. Обработка стали белыми синтетическими шлаками при сливе металла из ДСП в СК С целью снижения загрязненности стали НВ, ускорения процессов их модифицирования была опробована более ранняя обработка стали основны- ми шлаками – на этапе слива металла из ДСП в СК. Для этого провели опытное производство высоко- углеродистой стали марки 80КРД (плавки 2 и 3) и ка- танки из нее. Причем обработку осуществляли белы- ми шлаками с УКП, полученными при производстве низкоуглеродистой стали с повышенным содержани- ем алюминия. Результаты металлографической оцен- ки приведены в табл. 1 и на рис. 2, анализ которых показывает следующее. Загрязненность стали НВ в НЛЗ оценивали ис- следованием кованых темплетов по ГОСТ 1778, метод Л1. Следует отметить, что по индексам НВ (оксидов – до 9,9 ⋅ 10–3, сульфидов – до 8,0 ⋅ 10–3 и суммарный – до 12,5 ⋅10–3) плавка 2 несколько чище, чем плавки 3 и 1. НЛЗ плавки 3 наиболее за- грязнены НВ. Это подтверждается и распределе- нием НВ по размерным группам. Диаграммы фирмы «Pirelli» катанки этих двух последних плавок характеризуются тем, что наблю- дается очень много НВ в запретной зоне С, соот- ветственно 31 и 11% для плавок 2 и 3. При этом раз- меры НВ небольшие: соответственно не более 3 мкм (один выпад h = 5 мкм в зоне В) для плавки 2 и 4 мкм (один выпад 7 мкм в зоне В) для плавки 3. Максимальное содержание Al2O3 (до ∼68%) в НВ – это негативный результат, который обусловлен на- личием в белых шлаках алюминия. Переход на бе- лые шлаки, полученные в процессе внепечной об- работки высокоуглеродистой стали, может дать положительный эффект – освобождение от НВ зоны С диаграммы Pirelli. С другой стороны, име- Рис. 2. Диаграмма фирмы «Pirelli» для катанки диаметром 5,5 мм из стали марки 80КРД / 77 4 (68), 2012 ется положительный эффект от опытной обработ- ки стали синтетическими шлаками – прошло мо- дифицирование НВ с их измельчением. Обработка стали Cа + РЗМ лигатурой В технической литературе [8, 12, 13] приводят- ся данные о положительном воздействии редкозе- мельных элементов (РЗМ) как модификаторов жидкой стали, благотворно влияющих на кристал- лическую структуру непрерывного слитка и за- грязненность стали НВ. В ряде случаев действие РЗМ признается более эффективным, чем таких элементов, как кальций и бор. Так, например, РЗМ сильнее бора влияют на снижение длины зоны столбчатых кристаллов (ЗСК), но бор [14] больше РЗМ влияет на внутреннее строение дендритов. Утверждается также, что РЗМ является более сильным модификатором НВ, чем кальций. Поэто- му в условиях СЗАО «ММЗ» была опробована в опытном порядке лигатура Ca + РЗМ (пример- ный состав: 10–12% Са; 15% Mg; 40–45% Si; 10– 12% РЗМ, из них до 50% Се, 25% La и 25% Nd или Pr прозедиума) в серии плавок 4–11. При этом ввод опытной лигатуры несколько варьировался: • плавки 4 и 5 – 100 м Ca + РЗМ после ввода в сталь бора; • плавки 6 – 100 м Ca + РЗМ до отдачи FeВ за 5 мин; • плавки 7 и 8 – 150 м Ca + РЗМ после отдачи FeВ проволоки; • плавки 9–11 без обработки Ca + РЗМ – кон- трольный металл. Следует отметить, что опыты проводили на стали марки C82D, микролегированной ванадием, из которой производится высокопрочная катанка, а затем и проволока для производства арматурных канатов, натяжителей вантовых мостов и т. п. К та- кому металлу предъявляются высокие требования к НВ и ликвационной однородности. Именно в этом направлении и предназначалось использование Ca + РЗМ лигатуры. В табл. 2 и на рис. 3 приведены результаты ме- талловедческого исследования НВ, анализ кото- рых показывает следующее. Лучшие результаты по чистоте катанки от НВ наблюдаются (табл. 2) на плавках 9, 10, 11, 6, в ко- торых сумма удельных НВ соответственно равня- ется 1,58; 1,70; 1,71 и 1,73, что близко к требованиям к катанке под металлокорд. У остальных плавок этот показатель загрязненности стали НВ почти в 2 раза больше (2,37–2,58). Толщина НВ составля- ет в лучших плавках СХ – 13 мкм (плавка 9); СН – 16 и СХ – 16 мкм (плавка 11); СН – 15 мкм (плав- ка 10) и СХ – 8 мкм (плавка 6); в других плавках – СХ – 20 мкм (плавка 7); СХ – 48 мкм (плавка 5); СХ – 25 и СН – 22 мкм (плавка 8); СН – 15 и СХ – 18 мкм (плавка 4). Приведенные результаты подтверждаются и ди- аграммами фирмы «Pirelli», но со своими ориги- нальными вариациями. Так, например: • по толщине НВ лучшие плавки 9 (hНВ ≤ 4 мкм), 10 (hНВ ≤ 7 мкм) и 6 (≤ 6 мкм), остальные плавки ≤ 9 мкм; Т а б л и ц а 2. Неметаллические включения в катанке диаметром 11 мм из стали C82D, обработанной или необработанной лигатурой с кальцием и редкоземельными металлами (ГОСТ 1778, метод Ш 4, оценка по методике СЗАО «ММЗ») Номер плавки С (+), без лигатуры (-) Оценка по удельным показателям всех типов НВ Σ НВ в одном образце, min–max/Xср Максимальная толщина hНВ, мкм, тип НВ Максимальный балл НВ удельные средние, ΣXср /n удельные, максимальные ΣXmax /n сумма удельных НВ, ΣΣ 4 (+) 0,83 1,75 2,58 3–10/5 15-СН, 18-СХ, 16-СП 4,5-СХ, 4,0-СП 5 (+) 0,95 1,58 2,53 3,5–7,5/ 5,7 48-СХ,14-СП 4-СХ, 3-СП 6 (+) 0,73 1,00 1,73 3–5,5/4,3 8-СХ, 4-СП 2-СХ, 2-СП 7 (+) 0,87 1,50 2,37 3–8/5,2 22-СН, 20-СХ 2-СН, 4-СХ 8 (+) 0,90 1,67 2,57 2–9,5/5,4 22-СН,25-СХ, 13-СП 2,5-СН, 3-СХ, 3,5-СП Σ (+) 0,73– 0,95/0,86 1,00– 1,75/1,50 1,73– 2,58/2,34 2–10/5,1 СН-22, СХ-48, СП-16 СХ-4,5, СН-2,5, СП-4 9 (-) 0,58 1,00 1,58 2,5–4,5/3,7 11-СН,13-СХ 2-СН, 2-СХ 10 (-) 0,63 1,08 1,71 3–4,5/3,8 15-СН, 9-СХ 2-СН, 2-СХ 11 (-) 0,70 1,00 1,70 3,5–5/4,3 16-СН,16-СХ 2-СН, 2,5-СХ Σ (-) 0,58– 0,70/0,64 1,00– 1,08/1,03 1,58– 1,71/1,66 2,5–5/3,93 СН-16, СХ-16 СХ-2,5, СН-2,0 ∆(+) –(-) +0,22 +0,47 +0,68 +1,17 СН = +6, СХ = +32, СП = +16 СХ = +2 СН = +0,5 СП = +4 78 / 4 (68), 2012 а б в г Рис. 3. Диаграмма фирмы «Pirelli» для катанки диаметром 11,0 мм из стали марки C82D: а – плавка 4; / 79 4 (68), 2012 д е ж з б – плавка 6; в – плавка 5; г – плавка 7; д – плавка 8; е – плавка 9; ж – плавка 10; з – плавка 11 80 / 4 (68), 2012 • по плотности НВ – плавки 10 (622 см–2); 5 (647 см–2); 11 (688 см–2); 4 (693 см–2); 7 и 8 (729 см–2) и в плавке 6 (1684 см–2); • по загрязненности НВ в зоне С: плавки 11 (3%); 8 (8%); 7 (23%); 10 (16%); 4 и 5 (18%); 9 (32%) и 6 (53%); • по эффективности расположения НВ по зо- нам диаграммы – плавки 10 и 11 (лучшая плавка). Таким образом, модифицирование стали лига- турой, содержащей Ca и РЗМ, при первичном опробовании не дало положительного эффекта. Тем не менее, наиболее оптимальными выглядят плавки 9 и 6 (оценка по ГОСТ 1778, метод Ш4) и плавки 9 и 8 (оценка по методике фирмы «Pirelli»). Однако плавки 9 и 6 не соответствуют требованиям к высококачественной катанке по химическому со- ставу НВ (зона С – Al2O3 > 50%), плавка 8 имеет очень крупные единичные НВ. В целом металл без лигатуры значительно чище по НВ. Тем не менее, можно рекомендовать повторить опыты по модифицированию стали Ca + РЗМ ли- гатурой с целью поиска наилучшего результата. Оценка предельно допустимой загрязненно- сти стали НВ с применением коэффициента физической неоднородности В работах [8, 9, 15] доказывается, что примене- ние для оценки НВ в стали коэффициента физиче- ской неоднородности kфн (kфн. = Sнв/S, где Sнв – сум- марная площадь, занимаемая недеформируемыми НВ; S – площадь поперечного сечения готовой проволоки) и эффективно, и универсально. Поэто- му представляется целесообразным представить зависимость kфн от предельных размеров единич- Рис. 4. Зависимость коэффициента физической неодно- родности kфн. от размера единичного недеформируемого НВ (hНВ/НД) и диаметра готовой проволоки (d, мм): диаметр 0,15 мм – kфн. ≤ 10% – h ≤ 47 мкм; kфн. ≤ 5% – h ≤ 33 мкм; kфн. ≤ 3% – h ≤ 26 мкм; диаметр 0,20 мм – kфн. ≤ 5% – h ≤ 45 мкм; kфн. ≤ 3% – h ≤ 35 мкм; диаметр 0,25 мм – kфн. ≤ 3% – h ≤ 43 мкм; диаметр 0,30 и 0,35 мм – все значения kфн. ≤ 3% для всех hНВ/НД Т а б л и ц а 3. Значения kфн, %, от толщины НВ (hНВ) и диаметра готовой проволоки d Диаметр проволоки, мм hНВ, мкм 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 0,15 0,1 0,4 1,0 1,8 2,8 4,0 5,4 7,1 9,0 11,1 0,20 0,06 0,22 0,56 1,01 1,57 2,25 3,03 3,99 5,06 6,24 0,25 0,04 0,14 0,35 0,64 0,99 1,42 1,92 2,53 3,20 3,95 0,30 0,03 0,10 0,25 0,45 0,70 1,00 1,35 1,78 2,25 2,78 0,35 0,02 0,07 0,18 0,33 0,51 0,73 0,99 1,31 1,65 2,04 Т а б л и ц а 4. Зависимость допускаемого количества НВ от толщины НВ и диаметра готовой проволоки d Диаметр проволоки, мм kфн, ≤ hНВ, мкм 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 0,15 10 100 25 10 6 4 3 2 1 1 – 5 50 13 5 3 2 1 – – – – 3 30 8 3 2 1 – – – – – 0,20 10 167 46 18 10 6 4 3 3 2 2 5 83 23 9 5 3 2 2 1 1 – 3 50 14 5 3 2 1 1 – – – 0,25 10 250 71 29 16 10 7 5 4 3 3 5 125 36 14 8 5 4 3 2 2 1 3 75 21 9 5 3 2 2 1 1 – 0,30 10 333 100 40 22 14 10 9 8 4 3 5 167 50 20 11 7 5 4 3 2 2 3 100 30 12 7 4 3 2 2 1 1 0,35 10 500 143 56 30 17 14 10 8 6 5 5 250 71 28 15 10 7 5 4 3 3 3 150 43 17 9 6 4 3 2 2 1 / 81 4 (68), 2012 ных НВ и решить обратную задачу, а именно, определить количество предельно допустимых НВ в функции от размера НВ и kфн. Эти зависимости представлены на рис. 4, 5 и табл. 3, 4. Используя эти данные, можно установить приемлемость ка- танки для конкретного назначения по уровню за- грязненности стали НВ. Анализ представленных данных показывает следующее. Расчетным способом установлены значения kфн в зависимости от размера единичного недеформируемого НВ (hнв/нд), диаметра (0,35– 0,15 мм) готовой проволоки кордового назначения. В работе [15] регламентировано допустимое зна- чение kфн в катанке, например, для металлокорда, равное не более 5%. С учетом этого критерия (рис. 4, табл. 3) можно установить, что 5%-ный барьер проходят единичные НВ толщиной не более 35 мкм для диаметра проволоки 0,15 мм, 45 мкм – 0,20 мм и т. д. Однако, как правило, в реальном металле имеется множество мелких и более крупных НВ. В табл. 4 и на рис. 5 приведено допустимое ко- личество НВ в катанке определенного диаметра в зависимости от kфн и диаметра готовой проволо- ки. Так, для диаметра готовой проволоки 0,15 мм для обеспечения kфн не более 5% допустимо нали- чие до 50 НВ протяженностью (условного макси- мального размера НВ) 5 мкм, примерно 13 НВ ди- аметром 10 мкм, 5 НВ диаметром 15 мкм, 1 НВ диаметром 30 мкм. НВ размером более 35 мкм не допустимы. Для точного расчета предельных кри- териальных значений необходимо определить пло- щадь всех недеформируемых НВ в поперечном се- чении катанки и рассчитать реальное значение kфн. Идеальная оценка загрязненности стали НВ, по- а б в г д Рис. 5. Зависимость предельно допустимого зна- чения количества НВ – [НВ] от размера НВ/НД, диаметра готовой проволоки и kф.н.: а – диаметр 0,15 мм; б – 0,20; в – 0,25; г – 0,30; д – 0,35 мм 82 / 4 (68), 2012 видимому, состоит в сочетании описанного выше метода с использованием kфн и новой методики фирмы «Pirelli», ограничивающей НВ по содержа- нию Al2O3. Выводы 1. С целью снижения загрязненности высоко- углеродистой стали НВ проведено опытное опробо- вание применения полностью магнезиальных СК, обработки стали синтетическими шлаками при сливе металла из ДСП в СК, а также лигатурой с содержанием кальция и редкоземельных метал- лов. Кроме того, проанализированы методы оцен- ки НВ и выбора критериев их нормирования. 2. Использование полностью магнезиальных СК дало положительный эффект – количество НВ с Al2O3 более 50% минимально и отвечает требо- ваниям фирмы «Pirelli» для катанки под металло- корд. 3. Обработка синтетическими шлаками обе- спечивает модифицирование НВ, однако необхо- димо применять «белые» шлаки без алюминия. 4. Лигатура на базе кальция и редкоземельных металлов не дала положительных результатов. 5. Наиболее оптимальным для оценивания НВ является сочетание kфн и методики фирмы «Pirelli». Литература 1. Сравнительный анализ нормируемых показателей качества катанки, проволоки и проволочных изделий из углеродистой стали / А. Б. Сычков, О. В. Парусов, А. М. Нестеренко, М. А. Жигарев // Металлургическая и горнорудная промышленность. 2002. № 1. С. 52–55. 2. Разработка сквозной технологии производства катанки из качественной углеродистой стали в условиях ММЗ / В. В. Па- русов, А. М. Нестеренко, А. Б. Сычков, Р. В. Старов, И. В. Деревянченко // Металлургическая и горнорудная промышленность. 2002. № 2. С. 52–54. 3. О целесообразности ограничения содержания примесей цветных металлов в углеродистой катанке/ Н. А. Богданов, А. В. Кутаков, А. Б. Сычков и др. // Сталь. 2000. № 1. С. 67–69. 4. П а р у с о в В. В., В и л и п п А. И., С ы ч к о в А. Б. Влияние примесных элементов на качество углеродистой стали // Сталь. 2002. № 12. С. 53–55. 5. Глубина обезуглероженного слоя на углеродистой катанке различных заводов-изготовителей/ В. В. Парусов, В. А. Луцен- ко, А. Б. Сычков, В. А. Тищенко, А. И. Сивак // Металлургическая и горнорудная промышленность. 2003. № 5. С. 61–64. 6. Изменения химического состава неметаллических включений на всех этапах производства стали/ Р. В. Старов, И. В. Де- ревянченко, В. В. Парусов и др. // Сталь. 2005. № 1. С. 79–82. 7. Технологичность высокоуглеродистой катанки на метизном переделе / Э. В. Парусов, В. В. Парусов, В. А. Луценко и др. // Сб. науч. тр. Стальные канаты. Одесса: Астропринт, 2005. С. 110–115. 8. С к о к Ю. Я. Повышение качества стали путем модифицирования // Сталь. 1992. № 8. С. 13–17. 9. Г у б е н к о С. И., П а р у с о в В. В., Д е р е в я н ч е н к о И. В. Неметаллические включения в стали. Днепропетровск: АРТ-ПРЕСС, 2005. 10. С ы ч к о в А. Б. Разработка комплексной технологии производства эффективных видов катанки из непрерывнолитой заготовки малого сечения с повышенным содержанием примесей цветных металлов и азота: Дис. … д-ра техн. наук. Мн., 2005. 11. Обеспечение показателей качества катанки для металлокорда/В. В. Парусов, И. В. Деревянченко, А. Б. Сычков, А. М. Нестеренко // Металлург. 2005. № 11. С. 45–51. 12. М а л и н о ч к а Я. Н., К о в а л ь ч у к Г. З. Сульфиды в сталях и чугунах. М.: Металлургия, 1988. 13. М а л и н о ч к а Я. Н., Т и т о в а Т. М., К у р а с о в а А. Н. Состав и структура глобулярных сульфидов в сталях с РЗМ // Сталь. 1986. № 4. С. 78–83. 14. Л я к и ш е в Н. П., П л и н е р Ю. Л., Л а п п о С. И. Борсодержащие стали и сплавы. М.: Металлургия, 1986. 15. Б е л а л о в Х. Н. Формирование свойств канатной проволоки // /Сб. науч. тр. Стальные канаты. Одесса: Астропринт, 2001. С. 105–116.