МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Белорусский национальный технический университет Кафедра «Технология машиностроения» СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Методические указания и контрольная работа Минск БНТУ 2013 1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Белорусский национальный технический университет Кафедра «Технология машиностроения» СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Методические указания и контрольная работа для студентов заочной формы обучения по специальности 1-36 01 01 «Технология машиностроения» Минск БНТУ 2013 2 УДК 621.002:658.512.22–027.44:004.9(075.4) ББК 30.2–5–05я7 С19   Составители : С. Г. Бохан, И. А. Каштальян Рецензенты : М. А. Корниевич, Л. В. Курч В работе приведены основные положения, методические указания и пример разработки информационного обеспечения алгоритма решения технологической задачи. Работа предназначена для студентов заочной формы обучения по специальности 1-36 01 01 «Технология машиностроения». © Белорусский национальный технический университет, 2013 3 Содержание Общие положения………………………………………………... 4 Методические указания………………………………………….. 8 Порядок выполнения работы……………………………………. 17 Варианты задания………………………………………………... 17 Литература………………………………………………………… 21 4 Общие положения Автоматизация инженерного труда, в частности конструкторская и технологическая подготовка производства с помощью ЭВМ, явля- ется важным направлением технологического прогресса на бли- жайшие годы. Применение ЭВМ позволяет значительно сократить сроки технологической подготовки производства, повысить эффек- тивность творческого труда инженеров и получить оптимальные решения, которые в ряде случаев по своим параметрам в несколько раз превосходят результаты проектирования «вручную». Технологическое проектирование является последовательным процессом принятия решений по отдельным частным технологиче- ским задачам. Причем принятие решения по каждой задаче произ- водится в результате выбора из известных типовых решений с уче- том комплекса условий. Для этого достаточно описать каким-либо образом весь набор типовых решений, а также условий, при кото- рых может быть принято каждое из них. Тогда процесс выбора сво- дится к проверке соответствия исходных данных и условий приме- нимости типового решения. В случае выполнения всех условий со- ответствующее типовое решение принимается. Рассмотрим задачу выбора шлифовального станка на операцию круглого наружного шлифования методом врезания. Для машинного расчета этой задачи необходимо: а) сформиро- вать множество типовых решений; б) сформировать комплекс усло- вий применимости; в) сформировать массив параметров примени- мости; г) разработать алгоритм логической проверки соответствия исходных данных и условий применимости. Допустим, на некотором предприятии имеются шлифовальные станки трех моделей, они и составляют это множество типовых ре- шений (МТР): МТР = {312М, 3Б151, 3Б161}. Сформулируем комплекс условий применимости (КУП) выяв- ленных типовых решений. Комплекс условий применимости – это множество параметров, проверка которых с достаточной достовер- ностью позволяет выбрать то или иное решение. Условиями приме- нимости в данном случае являются размещение детали в рабочей 5 зоне станка и возможность обработки ее на данном типе оборудова- ния. Первая группа условий регламентирует габаритные размеры детали: диаметр вала D и длина L (рисунок 1) должны находиться в пределах, допустимых рабочей зоной станка. Вторую группу усло- вий составляют следующие требования: длина шлифовальной шей- ки l не должна превышать высоту шлифовального круга Н; высота бурта h у шлифуемой шейки не должна быть больше, чем перепад диаметров шлифовального круга и закрепляющей его планшайбы 2. Рисунок 1 – Схема установки детали на шлифовальном станке Условия применимости типового решения являются ограниче- ниями на параметры, характеризующие исходные данные рассмат- риваемой задачи. Это позволяет описать комплекс условий приме- нимости математическими средствами. Совокупность параметров, регламентированных комплексом ус- ловий применимости, будем называть комплексом параметров при- менимости (КПП). В данном случае КПП = {D, L, l, h}. 3 1 2 H l L h S 6 В соответствии с комплексом параметров применимости формиру- ются исходные данные задачи и характеристики типовых решений. Для решения задачи нужно выявить допустимые для каждого ти- пового решения диапазоны параметров применимости. Соответст- вующие характеристики шлифовальных станков и обрабатываемых деталей приведены в таблице 1. Таблица 1 – Условия применимости шлифовальных станков № п/п Модели станков Условия применимости D L l h 1 312M ≤ 220 ≤ 500 ≤ 40 ≤ 50 2 3Б151 ≤ 280 ≤ 630 ≤ 63 ≤ 75 3 3Б161 ≤ 280 ≤ 900 ≤ 163 ≤ 75 Далее формируется массив условий применимости: ТР D L l h МУП = 312М 220 500 40 50 3Б151 280 630 63 63 3Б161 280 900 163 75 В соответствии с комплексом условий применимости для заданного набора исходных данных (параметров деталей) Uд = {Dд, Lд, lд, hд} из трех имеющихся решений принимается то, которое удовлетворяет неравенствам КУП. Процедуру проверки этих условий можно описать при помощи формального алгоритма (рисунок 2). На основе этого алгоритма может быть составлена программа для ЭВМ, позволяющая для лю- бого набора Uд выбрать модель шлифовального ставка. 7 Рисунок 2 – Алгоритм выбора шлифовального станка Важнейшим этапом в разработке алгоритма решения нерасчет- ной задачи является формирование комплекса условий применимо- сти. В рассмотренном примере выделены лишь условия, опреде- ляющие принципиальную возможность обработки. В производст- венных условиях этот комплекс может быть расширен.   да нет  312M да  L ≤ 500 да  h ≤ 50 D ≤ 220 l ≤ 40 да    Dд, Lд, lд, hд  Начало да  да да L ≤ 630 да h ≤ 63 D ≤ 280 l ≤ 63 нет  нет  нет  3Б151 нет l ≤ 163 L ≤ 900 h ≤ 75 нет нет 3Б161 да да да АО нет нет нет АО 8 Методические указания При решении любых технологических задач с применением ЭВМ необходимо в каждом случае сформировать множество типо- вых решений, комплекс условий применимости каждого типового решения, массив условий применимости, а также разработать пра- вила проверки этих условий – алгоритм решения. В результате для всех частных технологических задач, являющихся элементами тех- нологического процесса, решается весь комплекс вопросов техно- логического проектирования. Опираясь на полученные решения, формируется весь технологический процесс. В процессе автоматизированного проектирования возникает не- обходимость в использовании справочной информации: гос. стан- дартов, нормалей, руководящих материалов, паспортных данных станков и т. д. Сюда относится также информация, содержащая све- дения о типовых решениях системы и правилах их принятия. Вся эта информация, описанная формализовано, составляет информаци- онное обеспечение. Для его представления в памяти ЭВМ исполь- зуются различные формы. Одной из самых наглядных форм представления технологиче- ского информационного обеспечения является блочный алгоритм проверки соответствия исходных данных и условий применимости типовых решений (см. рисунок 2). Однако эта форма представления информации имеет ряд недос- татков: а) не универсальна, так как для каждой конкретной задачи алгоритм имеет свою структуру, обусловленную особенностями этой задачи; б) не допускает исправлений при изменении производственной обстановки, так как это приводит к необходимости вмешательства в программы проектирования. Для устранения этих недостатков информационное технологиче- ское обеспечение должно удовлетворять следующим требованиям: а) алгоритмы не должны содержать характеристик типовых решений; б) выбор типовых решений различных задач должен произво- диться при помощи единой процедуры. Наиболее подходящей, удовлетворяющей этим требованиям, является табличная форма представления информационного техно- 9 логического обеспечения. Существуют три типа таблиц, используе- мых для представления информации: справочные таблицы, таблицы решений и таблицы соответствий. Справочные таблицы Используются для описания характеристик станков, инструмен- тов, оснастки и т. д., а также для организации универсальной про- цедуры выбора типового решения для простейших видов комплекса условий применимости. Структура и пример справочной таблицы представлены на рисунке 3 и в таблице 2. n1 … nj … nm ТР1 x11 … x1j … x1m … … … … … … ТРi xi1 … xij … xim … … … … … … ТРn xn1 … xnj … xnm Рисунок 3 – Структура справочной таблицы: {nj}m – комплекс параметров применимости; {TPj}m – множество типовых решений; {xij}nm – характеристики типовых решений Таблица 2 – Справочная таблица характеристик шлифовальных станков Модели станков Параметры характеристик станков D L l h min max min max min max min max 312М 0 220 0 500 0 40 0 50 3Б151 0 280 0 630 0 63 0 75 3Б161 0 280 0 900 0 163 0 75 10 На рисунке 4 процедура чтения справочной таблицы (рисунок 3) в соответствии с комплексом условий применимости. Рисунок 4 – Формальная процедура чтения справочной таблицы (поиска решения) для комплекса условий применимости: i – тип станка, j – параметр станка (параметры применимости) да j ≤ m j = j + 1 Uij i = 1 j = 1 Uij min≤ Uij ≤ Uij min Начало да ТРj нет да АО нет i = i + 1 j ≥ n нет 11 По этой процедуре для набора исходных данных Uij ={200, 450, 50, 40} поиск решения происходит в справочной таблице (см. таб- лицу 2) по следующим адресам: Х11 → Х12 → Х13 → Х21 → Х22 → Х23 → ТР Описанная процедура выполняет функции блочного алгоритма и является универсальной, т. е. позволяет читать справочную таблицу с различными характеристиками любых типовых решений (способы базирования, инструмент и т. д.). Однако один недостаток блочного алгоритма процедура сохранила: для рассматриваемого набора ис- ходных данных выбирается любое решение, которое первым удов- летворяет комплексу условий применимости. Однозначный выбор определенного решения для каждого набора исходных данных по- зволяет обеспечить таблицы решений. Таблицы решений Таблицы решений подразделяются на две группы: односторон- ние и двусторонние. Односторонние таблицы решений имеют структуру, показанную на рисунке 5. n1 x11 … x1j … x1m … … … … … … ni xi1 … xij … xim … … … … … … nn xn1 … xnj … xnm ТР1 … ТРj … ТРm Рисунок 5 – Структура односторонней таблицы решений: {nj}n – комплекс параметров применимости; {ТPj}m – множество типовых решений; {xij}nm – характеристические значения параметров применимости Для представления блочного алгоритма (см. рисунок 2 в виде таблицы решений) нужно выявить характеристические значения параметров применимости. Отложим по оси D значения предельных для рассматриваемых типовых решений диаметров деталей (рису- нок 6). Они выделят на оси два разрешенных интервала варьирова- ния параметра, каждый из которых допускает свой набор решений. 12 Границы интервалов назовем из которых допускает свой набор ре- шений. Границы интервалов назовем характеристическими значе- ниями параметров применимости. I II III TP1, TP2, TP3 TP2, TP3 TP3 D 220 280 280 TP1, TP2, TP3 TP2, TP3 TP3 L 500 630 900 TP1, TP2, TP3 TP2, TP3 TP3 l 40 63 163 TP1, TP2, TP3 TP2, TP3 h 50 75 Рисунок 6 – Схема определения характеристических значений параметров применимости На рисунке 6 видно, что для D, лежащих в интервале от 0 до 220, первое решение допустимо при L ≤ 500, l ≤ 40, h ≤ 50. Эти условия и составляют первый значительный столбец таблицы решений (таб- лица 3). Второе решение допустимо при L ≤ 500, l ≤ 40, h ≤ 75 и т.д. Для D, лежащих в интервале от 220 до 280, первое решение допус- тимо при L ≤ 630, l ≤ 63, h ≤ 75; второе – при L ≤ 630, l ≤ 163, h ≤ 75; третье – при L ≤ 900, l ≤ 163, h ≤ 75. Таблица 3 – Односторонняя таблица решений КУП МУП D 220 220 220 220 280 280 280 280 280 280 L 500 500 500 500 630 630 900 630 630 900 l 40 40 63 163 63 163 163 63 163 163 h 50 75 75 75 75 75 75 75 75 75 МТР 312М 3Б151 3Б151 3Б161 3Б151 3Б161 3Б161 3Б151 3Б161 3Б161 13 Для чтения такой таблицы можно использовать универсальную процедуру, представленную на рисунке 4. Двусторонние таблицы решений имеют структуру, показанную на рисунке 7. Здесь множество условий применимости подразделя- ется на два подмножества КУП1 и КУП2. Каждое из этих подмно- жеств является входом в данную таблицу. x"11 … x"1j … x"1m n1" … … … … … … x"gn … x"gj … x"gm ng" … … … … … … n1 … nj … nm x"ej … x"ej … x"em ne" x'11 … x'1k … x'1s ТР11 … ТР1j … ТР1m … … … … … … … … … … x'i1 … x'ik … x'is ТР i1 … ТР ij … ТРim … … … … … … … … … … x'n1 … x'nk … x'ns ТРn1 … ТРnj … ТРnm Рисунок 7 – Структура двусторонней таблицы решений: {n'k}, {n''g} – первая и вторая части комплекса параметров применимости; {x'ik, x''gj} – массивы характеристических значений параметров применимости; {ТРij} – массив решений Для рассматриваемого примера выбора шлифовального станка двусторонняя таблица решений может быть представлена в следую- щем виде (таблица 4). Алгоритм чтения двусторонних таблиц решений может быть по- строен на базе соответствующего алгоритма для односторонних таб- лиц путем последовательного применения его сначала для первого подмножества условий применимости и поиска в результате его соот- ветствующей строки, а затем для второго подмножества условий при- менимости и поиска для него соответствующего столбца. 14 Таблица 4 – Двусторонняя таблица решений D 220 220 220 280 280 l L h 500 630 900 630 900 40 50 312М 3Б151 3Б161 3Б151 3Б161 40 75 3Б151 3Б151 3Б161 3Б151 3Б161 63 75 3Б151 3Б151 3Б161 3Б151 3Б161 163 75 3Б161 3Б161 3Б161 3Б161 3Б161 Таблица решений и алгоритм чтения ее обеспечивают выбор типово- го решения. Однако таблицы решений не позволяют учесть все воз- можные решения, если задача не допускает существование сразу не- скольких решений. Такого недостатка не имеют таблицы соответствий. Таблицы соответствий В левой части таблицы соответствий (рисунок 8) располагается так называемая область прибытия рассматриваемого соответствия. Область прибытия – это множество решений, например, множество типовых планов обработки поверхности детали, множество схем базирования и т. д. М Т Р КУП n1 nj nm Значение условий х11 … хк1 … хs1 … х1j … хкj … хsj … х1m … хкm … хsm ТP1 l111 … l1k1 … l1s1 … l11j … l1kj … l1sj … l11m … l1km … l1sm … … … … … … … … … … … … … … … … … … ТPn ln11 … lnk1 … lns1 … ln1j … lnkj … lnsj … ln1m … lnkm … lnsm Рисунок 8 – Структура таблицы соответствий: {nj} – комплекс параметров применимости; {хкj} – массив характеристических значений параметров применимости; {ТРi} – множество типовых решений; {lnsm} – массив логических переменных В верхней части таблицы соответствий располагают так назы- ваемую область отправления, представляющую собой множество условий применимости и их значений. Условия применимости – это технологические факторы, определяющие возможность принятия того или иного решения. 15 Центральную часть таблицы соответствий составляет булева матрицы соответствий, в которой фиксируются связи между реше- ниями и определяющими их применимость значениями условий. Наличие связи обозначают единицей, отсутствие – нулем. По имеющемуся комплексу исходных данных из таблицы соот- ветствий принимается то решение, в строке которого булева матри- ца имеет единицы для всех значений факторов, входящих в условие применимости. Принцип разработки таблиц соответствий рассмотрим на приме- ре выбора станка для операции круглого наружного шлифования методом врезания. Применительно к условиям конкретного цеха для одного из за- водов множество решений этой задачи составило три модели стан- ков: 312M, 3Б151, 3Б161. Множество условий применимости реше- ний имеет четыре элемента. Контрольные значения условий приме- нимости решений определяются возможностями конкретного станка и берутся из его паспорта. Так, у станка модели 312M мак- симальный диаметр устанавливаемой детали составляет 220 мм, длина – 500 мм, высота устанавливаемого круга (а следовательно, и длина шлифуемой шейки) не превышает 40 мм, перепад радиусов шлифовального круга и планшайбы (а следовательно, и высота бур- та у шлифуемой шейки) не превышает 50 мм. Вписав значения ана- логичных параметров для остальных решений, сформируем строку значений для условий применимости (таблица 5). Проставив в клет- ках, для которых значения параметров детали не превышают кон- трольные значения условий применимости решений, единицу, а в остальных ноль, получим таблицу соответствий. Таблица 5 – Таблица соответствий для выбора станка на операцию круглого наружного шлифования Модели станков (решения) Условия применимости D L l h ≤ 220 ≤ 280 ≤ 500 ≤ 630 ≤ 900 ≤ 40 ≤ 63 ≤ 163 ≤ 50 ≤ 75 312М 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 3Б151 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 3Б161 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 Алгоритм чтения таблицы соответствий, позволяющий работать с ней в автоматизированной системе проектирования, разрабатыва- ется аналогично рассмотренному алгоритму для таблиц решений (рисунок 9). Рисунок 9 – Алгоритм чтения таблицы соответствий: xkj – условие применимости k = 1,2…Sj; ТPi – типовые решения i = 1,2…n; uji – исходные данные j = 1,2…m; lik – булевы переменные нет Начало i = 1 j = 1 k = 1 uji = xkj lik = 1 j = j+1 j ≤ m анесение в память нет да да нет да k = k + 1 k ≤ sj да АО нет i = i + 1 i ≤ n TPi да нет 17 Порядок выполнения работы При выполнении контрольной работы необходимо: – выбрать индивидуальное задание; – ознакомиться с методикой разработки информационного обес- печения алгоритма решения технологической задачи; – сформировать множество решений, комплекс условий приме- нимости, контрольные значения условий применимости; – сформировать справочную таблицу, одностороннюю и двусто- роннюю таблицы решений, таблицу соответствий; – привести алгоритм чтения таблицы соответствий. Множество решений и комплекс условий применимости необхо- димо формировать применительно к условиям предприятия, где ра- ботает студент, либо в соответствии с техническими характеристи- ками металлорежущих станков, приведенных в [6]. Отчет о работе, кроме разработанных таблиц, должен содержать обоснования по множествам решений и условий применимости, а также пояснения по контрольным значениям условий. Варианты задания Вариант 1. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора токарного многошпиндельного горизонтального прутко- вого автомата. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр обрабатываемого прутка, наибольший ход продольного суппорта, наибольший ход поперечных суппортов. Вариант 2. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора токарно-револьверного станка. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр обрабатываемого прутка, наибольший диаметр заготовки над станиной, наибольшую длину обрабатываемой заготовки, рас- стояние от шпинделя до револьверной головки. Вариант 3. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора токарно-винторезного станка. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр обработки над станиной, расстояние между центрами, наи- больший размер обрабатываемой заготовки над суппортом, наи- большую длину обрабатываемого прутка. 18 Вариант 4. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора вертикально-сверлильного станка. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр сверления по стали, наибольшее усилие подачи, расстояние от центра шпинделя до вертикальных направляющих, расстояние от торца шпинделя до стола. Вариант 5. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора радиально-сверлильного станка. В качестве параметров применимости принять: наибольший диа- метр сверления по стали, наибольшее усилие подачи, расстояние от оси шпинделя до колонны, расстояние от торца шпинделя до плиты. Вариант 6. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора фрезерно-центровального полуавтомата. В качестве параметров применимости принять: диаметр обраба- тываемой заготовки, длину обрабатываемой заготовки, наибольший ход головки фрезы, ход сверлильной головки. Вариант 7. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора шпоночно-фрезерного станка. В качестве параметров применимости принять; ширину фрезе- руемого паза, диаметр обрабатываемого вала, устанавливаемого в приспособлении, наибольшую длину, фрезеруемого паза, расстоя- ние от оси шпинделя до стола, расстояние от торца шпинделя до середины стола. Вариант 8. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора зуборезного станка для обработки конических колес с прямыми зубьями. В качестве параметров применимости принять: диаметр обраба- тываемого колеса, модуль, ширину зубчатого колеса, угол дели- тельного конуса. Вариант 9. Разработка информационного обеспечения алгорит- ма выбора зубофрезерного станка для цилиндрических колес. В качестве параметров применимости принять: диаметр обраба- тываемых колес с прямым зубом, наибольший модуль, ширину об- рабатываемого колеса. Вариант 10. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора зубодолбежного вертикального полуавтомата. В качестве параметров применимости принять: диаметр обраба- тываемого колеса с наружным зацеплением, диаметр обрабатывае- 19 мого колеса с внутренним зацеплением, наибольшую, ширину наре- заемого колеса с наружным зацеплением, наибольшую ширину на- резаемого колеса с внутренним зацеплением, модуль. Вариант 11. Разработка информационного обеспечения алгоритма выбора токарного многошпиндельного патронного полуавтомата. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр патрона, наибольшую длину обработки, число шпинделей, наибольший ход нижних поперечных суппортов. Вариант 12. Разработка информационного обеспечения алгоритма выбора токарного многошпиндельного патронного полуавтомата. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр патрона, наибольшую длину обработки, число шпинделей, наибольший ход верхних поперечных суппортов. Вариант 13. Разработка информационного обеспечения алгоритма выбора токарного многошпиндельного патронного полуавтомата. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр патрона, наибольшую длину обработки, число шпинделей, наибольший ход продольного суппорта. Вариант 14. Разработка информационного обеспечения алгоритма выбора токарного многошпиндельного патронного полуавтомата. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр обработки, наибольший ход нижних поперечных суппор- тов, наибольший ход верхних поперечных суппортов, наибольший ход продольного суппорта. Вариант 15. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора вертикально-фрезерного станка с крестовым столом. В качестве параметров применимости принять: размеры рабочей поверхности стола, наибольшее продольное перемещение стола, наибольшее поперечное перемещение стола, наибольшее переме- щение шпиндельной бабки. Вариант 16. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора поперечно-строгального станка. В качестве параметров применимости принять: длину хода пол- зуна, наибольшее расстояние от опорной поверхности резца до ста- нины (вылет), расстояние между рабочей поверхностью стола и ползуном, размер рабочей поверхности стола. Вариант 17. Разработка информационного обеспечения алгоритма выбора вертикального протяжного полуавтомата для внутреннего про- тягивания. 20 В качестве параметров применимости принять: номинальную тяго- вую силу, кН, рабочую ширину стола, расстояние от салазок до оси отверстия в столе, наибольшую длину хода салазок. Вариант 18. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора поперечно-строгального станка. В качестве параметров применимости принять: длину хода пол- зуна, наибольшее расстояние от опорной поверхности резца до ста- нины (вылет), расстояние между рабочей поверхностью стола и ползуном, наибольшее горизонтальное перемещение стола. Вариант 19. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора поперечно-строгального станка. В качестве параметров применимости принять: длину хода пол- зуна, наибольшее расстояние от опорной поверхности резца до ста- нины (вылет), расстояние между рабочей поверхностью стола и ползуном, наибольшее вертикальное перемещение стола. Вариант 20. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора зуборезного полуавтомата для конических колес с круговыми зубьями. В качестве параметров применимости принять: наибольший диа- метр обрабатываемого колеса при передаточном отношении пары 10:1, наибольший модуль обрабатываемых колес, угол делительного конуса конического колеса, число зубьев нарезаемых колес. Вариант 21. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора зубошевенговального полуавтомата для цилиндриче- ских колес. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр обрабатываемых зубчатых колес, наибольшую длину зуба, модуль обрабатываемых зубчатых колес, наибольший угол поворо- та шеверной головки в обе стороны от горизонтального (или верти- кального) положения. Вариант 22. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора горизонтального протяжного полуавтомата для внут- реннего протягивания. В качестве параметров применимости принять: наибольшую тя- говую силу, кН, наибольшую длину хода салазок, размер рабочей поверхности опорной плиты, диаметр отверстия в опорной плите под планшайбу, диаметр отверстия в планшайбе. 21 Вариант 23. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора долбежного станка. В качестве параметров применимости принять: длину хода дол- бяка, расстояние от наружной плоскости резцедержателя до стойки (вылет), расстояние от плоскости стола до нижнего конца направ- ляющих долбяка, наибольшее продольное перемещение стола, наи- большее поперечное перемещение стола. Вариант 24. Разработка информационного обеспечения алго- ритма выбора токарно-карусельного станка. В качестве параметров применимости принять: наибольший диаметр обрабатываемой заготовки, наибольшую высоту обрабаты- ваемой заготовки, наибольшее перемещение вертикального (ре- вольверного) суппорта. Литература 1. Системы автоматизированного проектирования технологиче- ских процессов, приспособлений и режущих инструментов : учеб- ник для вузов / С. Н. Корчак [и др.] ; под ред. С. Н. Корчака. – М. : Машиностроение, 1988. – 352 с. 2. Аверченков, В. И. САПР технологических процессов, приспо- соблений и режущих инструментов : учебное пособие для вузов / В. И. Аверченков, И. А. Каштальян, А. П. Пархутик. – Минск : Вы- шэйшая школа, 1993. – 288 с. 3. Акулович, Л. М. Основы автоматизированного проектирова- ния технологических процессов в машиностроении : учебное посо- бие / Л. М. Акулович, В. К. Шелег. – Минск : Новое знание, 2011. – 456 с. 4. Кондаков, А. И. САПР технологических процессов : учебник для вузов / А. И. Кондаков. – М. : Издат. центр «Академия», 2007. – 272 с. 5. Справочник технолога-машиностроителя : в 2 т. / В. Б. Борисов [и др.] ; под ред. А. Г. Косиловой и Р. К. Мещерякова. – 4-е изд. – М. : Машиностроение, 1986. – Т.1. – 656 с. 6. Справочник технолога-машиностроителя : в 2 т. / В. Б. Борисов [и др.] ; под ред. А. Г. Косиловой и Р. К. Мещерякова. – 4-е изд. – М. : Машиностроение, 1986. – Т.2. – 496 с. 22 Учебное издание СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Методические указания и контрольная работа для студентов заочной формы обучения по специальности 1-36 01 01 «Технология машиностроения» Составители: БОХАН Сергей Гавриилович КАШТАЛЬЯН Иван Алексеевич Редактор Л. Н. Шалаева Компьютерная верстка А. Г. Занкевич Подписано в печать 18.09.2013. Формат 6084 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 1,27. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 300. Заказ 887. Издатель и полиграфическое исполнение: Белорусский национальный технический университет. ЛИ № 02330/0494349 от 16.03.2009. Пр. Независимости, 65. 220013, г. Минск.