Строительство и архитектура 33 Наука Science & Technique техника, № 2, 2013 и С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О И А Р Х И Т Е К Т У Р А УДК 691.32.008.6 АНАЛИЗ МЕТОДИК НЕРАЗРУШАЮЩИХ ИСПЫТАНИЙ БЕТОНА КОНСТРУКЦИЙ ПО ДЕЙСТВУЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СТАНДАРТАМ И НОРМАМ ЕВРОСОЮЗА Канд. техн. наук СНЕЖКОВ Д. Ю., докт. техн. наук, проф. ЛЕОНОВИЧ С. Н., инж. ВОЗНИЩИК А. В. Белорусский национальный технический университет Одной из распространенных ошибок при неразрушающих испытаниях бетона является использование в качестве градуировочных за- висимостей метода так называемых универ- сальных или базовых зависимостей, закладыва- емых в измерительный алгоритм большинства современных приборов контроля. В известной степени на это подталкивают пользователя сам факт наличия такой зависимости в приборе и возникающая иллюзия достоверности резуль- тата, поскольку он индицируется в единицах прочности бетона. Проблема заключается в том, что измери- тельные процессы известных неразрушающих методов испытания прочности бетона не явля- ются адекватными по напряженно-деформи- рованному состоянию бетона в зоне контроля ни друг другу, ни процессу прессового испыта- ния бетонного образца на одноосное сжатие по ГОСТ 10180–90 [1]. Проявляется это в том, что косвенные параметры неразрушающих методов испытаний в разной степени подвержены влия- нию изменений физико-механических свойств контролируемого бетона. Это значит, что оцен- ки прочности неразрушающими методами бу- дут зависеть не только от прочности бетона (определяемой прессовыми испытаниями об- разцов), но и от других характеристик: модуля упругости, динамической вязкости, структур- ной неоднородности и др. Безусловно, вариа- ции физико-механических свойств бетона ока- зывают влияние и на результаты метода прес- совых испытаний. Но поскольку этот метод принят в качестве эталонного, то его результат рассматривается как «истинная» оценка проч- ности бетона, а все остальные методы должны на нее «равняться». Равенство результатов до- стигается подбором градуировочных зависи- мостей под конкретные условия испытаний. Универсальными такие зависимости могут рас- сматриваться лишь для достаточно узкого диа- пазона влияющих факторов. Нормирование неразрушающих методов ис- пытаний бетона не претерпело за последние 20–25 лет каких-либо радикальных изменений; нормативы тех лет [2, 3] действуют и сейчас. Более существенными явились изменения кри- териев в оценке нормативных прочностных показателей бетона в конструкциях в связи с использованием вероятностно-статистических подходов в оценке свойств конструкционных материалов, в том числе бетона. В настоящее время в Республике Беларусь действуют два основных документа, регламентирующих про- цедуру оценки класса по прочности бетона в конструкциях по данным неразрушающих ме- тодов испытаний: СНБ 5.03.01–02 (п. 13.2.1) [4] и СТБ EN 13791–2009 [5], действующий с 1 ян- варя 2010 г., а также стандарты [2, 3], регла- ментирующие методики испытаний. Основным объектом анализа выбран СТБ EN 13791–2009, поскольку он по ряду пунк- тов существенно отличается от остальных норма- тивов. К сожалению, перевод документа нельзя признать качественным, даже перевод названия оригинального стандарта DIN EN 13791–2009 [6] – «Оценка прочности на сжатие конструкций и элементов сборного бетона в реальных услови- ях» – весьма вольный и неудачный. Название оригинала Bewertung der Druckfestigkeit von Beton in Bauwerken oder in Bauwerksteilen до- словно переводится «Оценка прочности на Строительство и архитектура 34 Наука и Science & Technique техника, № 2, 2013 сжатие бетона в конструкциях или в элементах конструкций», тем самым охватывая бетон лю- бой технологии изготовления. Использованный же в официальном переводе термин «сборный» применяют, как правило, для бетона заводского изготовления, что неизбежно вызывает вопрос о правомерности использования этого норма- тива в монолитном строительстве. Существенным отличием евростандарта DIN EN 13791–2009 и соответственно СТБ EN 13791–2009 от других действующих в рес- публике нормативов является иной критерий соответствия бетона конструкций классу по прочности: евростандарт допускает снижение характеристической прочности бетона кон- струкций и сборных элементов на 15 % относи- тельно класса (по СТБ EN 206-1–2009 [7]) ис- пользуемого бетона. СНБ 5.03.01–02 (п. 13.2.1) [4] не допускает снижения прочностных показателей бетона в конструкции, несмотря на то, что различия условий формирования структуры бетона ма- лоразмерного испытательного образца и мас- сивной армированной конструкции очевидны. Такой подход к оценке способствует возникно- вению конфликтности отношений между про- ектировщиком, производителем бетонных ра- бот и заказчиком, поскольку по результатам испытаний, если они проводятся, производи- тель работ уже заранее обречен быть в невы- годном положении. Сопоставить рассмотренные критерии соот- ветствия позволяет приведенная ниже стати- стика испытаний бетона ряда объектов моно- литного строительства в г. Минске. На рис. 1 приведены данные испытаний монолитных ко- лонн высотного здания из бетона проектного класса по прочности С30/37. У колонн на отметках +6,300, +9,300, +18,300 м характеристическая прочность оказа- лась ниже 37 МПа, что по действующему СНБ [4] не позволяет отнести бетон к классу С30/37. В то же время по [5] указанные колонны под- тверждают проектный класс бетона, поскольку нормативное значение характеристической прочности составляет 31 МПа. 0 10 20 30 40 50 Прочность бетона, МПа Рис. 1. Распределение по отметкам оценок прочности бетона монолитных колонн: 1 – линия нормативного значения гарантированной прочности бетона по СНБ 5.03.01–02 (37 МПа); 2 – то же по СТБ EN 13791–2009 (31 МПа); – среднее значение оценки прочности колонн fcm; – оценка гарантированной прочности бетона колонн по СНБ 5.03.01–02; – то же по СТБ EN 13791–2009 На рис. 2 приведены гистограммы, построен- ные по данным испытаний на однотипных объ- ектах более 110 монолитных колонн из бетона проектных классов С25/30, С30/37 каждого. а б 17,5 20,0 22,5 25,0 27,5 30,0 32,5 35,0 37,5 40,0 42,5 fcт.is, МПа 25,0 27,5 30,0 32,5 35,0 37,5 40,0 42,5 45,0 47,5 fcт.is, МПа Рис. 2. Гистограммы средних значений оценок прочности бетона проектных классов С25/30 (а) и С30/37 (б) неразрушающими методами: ni /n – относительная частота оценок; 1 – линия гарантированного значения прочности по [5] (26 МПа); 2 – то же по [4] (30 МПа); 3 – то же по [5] (31 МПа); 4 – то же по [4] (37 МПа) 30,300 27,300 24,300 21,300 18,300 15,300 12,300 9,300 6,300 О тм ет к а, м 0,35 ni/n 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0 0,45 ni/n 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0 4,4 % 13 % 4,6 % 22 % Строительство и архитектура 35 Наука Science & Technique техника, № 2, 2013 и Установленные СТБ EN 13791–2009 значения характеристической прочности бетона обеспечи- вают устойчивое подтверждение проектного класса бетона для 95 % конструкций. По назна- ченной же действующим СНБ 5.03.01–02 гаран- тированной прочности выбраковке подлежат 22 % конструкций из бетона класса С30/37 и 13 % – класса С25/30. Рост процента несоот- ветствия проектному показателю по прочности закономерно наблюдался с повышением класса используемых бетонов – от С25/30 до С35/45 включительно. Различия в методиках построения градуиро- вочных зависимостей и расчета характеристи- ческой прочности также имеют место, хотя и являются менее значимыми. В соответствии с СТБ EN 13791–2009 градуировочная зависи- мость может применяться только для бетона и условий, для которых данная зависимость составлена. При оценке характеристической (гарантированной) прочности на сжатие бетона в конструкции действуют следующие условия: оценка каждой области испытаний должна базироваться минимум на 15 местах измерений; стандартное отклонение должно соответ- ствовать расчетной величине или 3 Н/мм2. При этом действительно наибольшее значение. Оцененная характеристическая прочность на сжатие области испытаний является наимень- шей из двух следующих величин: fck,is = fm(n),is – 1,48s (1) или fck,is = fis, мин + 4, (2) где s – стандартное отклонение результатов ис- пытаний; fck,is – характеристическая (гарантиро- ванная) прочность на сжатие бетона в кон- струкции; fm(n),is – среднее значение n результа- тов испытаний бетона на прочность на сжатие. Статистическая обеспеченность гаранти- рованной прочности по формуле (1) составля- ет 93 %. В соответствии с СНБ 5.03.01–02 (п. 13.2), если расчеты выполняются по данным, получен- ным при натурном обследовании конструкций, значение гарантированной прочности бетона fc, G cube следует принимать равным 80 % от сред- ней прочности бетона (в МПа), определенной ускоренными методами, либо равным значению гарантированной с обеспеченностью 0,95 проч- ности бетона (в МПа), определенной по резуль- татам статистической оценки. Для промежуточ- ных значений условного класса бетона по проч- ности на сжатие расчетные характеристики до- пускается определять линейной интерполяцией. Для низких классов бетона условия соответ- ствия прочности бетона нормативному значе- нию более жесткие по СТБ EN 13791 [5], чем по СНБ 5.03.01–02 [4]; разница минимальных средних значений прочности для бетона класса С8/10 достигает 5 МПа. В DIN EN 13791–2009 (СТБ EN 13791–2009) введен термин «базовая градуировочная зави- симость». В качестве таковой берется зависи- мость для соответствующего неразрушающего метода, полученная при достаточно высокой статистической обеспеченности процедуры ее построения. В СТБ EN 13791–2009 приведены варианты базовых градуировочных зависи- мостей, которые можно сопоставить с зави- симостями, построенными по рекомендациям ГОСТ 17624–87 и ГОСТ 22690–88, а также с зависимостями, полученными авторами по ре- зультатам натурных испытаний объектов стро- ительства. На рис. 3 приведен ряд градуировочных за- висимостей для ультразвукового импульсного метода. Скорость УЗ импульса, м/с Рис. 3. Градуировочные зависимости ультразвукового импульсного метода: 1 – базовая кривая по [5]; 2 – состав № 2 (табл. 1): проектный класс – С35/45, возраст – 28 сут.; 3 – состав № 1 (табл. 1): С25/30, 28 сут.; 4 – состав № 2 (табл. 1): С35/45, 2 сут.; 5 – АV 4; 6 – MV 3.53, состав № 3 (табл. 1): С30/37, 28 сут.; 7 – базовая кривая УК1401 Зависимости 2 и 3 на рис. 3 получены авто- рами по данным испытаний конструкций и об- разцов из бетона на объектах монолитного строительства «Минск-Арена» и ОТЦ «Столи- ца» в 2004–2009 гг. Составы приведены в табл. 1: кривая 2 соответствует составу № 2 (С35/45), кривая 3 – составу № 1 (С25/30). f, МПа Строительство и архитектура 36 Наука и Science & Technique техника, № 2, 2013 Таблица 1 Составы бетона и градуировочные зависимости Номер и характери- стики состава Расход Градуировочная зависимость ультразвукового метода песка щебня цемента, кг кг м3 кг м3 ПЦ-500 В проектном возрасте (28 сут.) № 1*; С25/30; F100; W6 750 0,50 1100 0,79 445 fc = 3 10 –8V 2,498, МПа № 2**; С35/45; F100 710 0,47 1000 0,71 600 fc = 0,47 10 –12V 3,83, МПа № 3**; С30/37 730 0,49 1050 0,75 540 fc = 4,3 10 –12V 3,56, МПа * Дозирование воды на осадку конуса 13–15 см (марка по удобоукладываемости П3). ** Дозирование воды на осадку конуса 16–18 см (П4). Кривая 4 получена для бетона состава № 2, но в возрасте 2 сут. Кривая 5 – рекомендуемая ГОСТ 17624–87 зависимость вида fc = АV 4 при оценке прочности бетона в конструкциях. Кри- вая 6 может рассматриваться в качестве базовой для семейства бетонов по табл. 1. Кривая 7 соот- ветствует градуировочной зависимости прибора УК1401. Заметно сильное отличие базовой кри- вой 1 по СТБ EN 13791–2009 от всех остальных. Кроме того, для указанной зависимости оговари- вается диапазон косвенного параметра – скоро- сти ультразвукового импульса – 4000–4800 м∙с–1, что, по мнению авторов, выглядит несколько странным, так как диапазон значений скорости ультразвукового импульса 3500–4000 м∙с–1 выпа- дает из рассмотрения. Именно этот диапазон скоростей составляет область наиболее эффек- тивной работы метода, а вот значения скорости ультразвука более 4600 м∙с–1, напротив, – область пониженной достоверности оценок данного ме- тода. Заметим, что в [7] не предписывается использование только указанной зависимости, также не оговариваются ограничения на иные кривые. Подобная ситуация наблюдается и с градуи- ровочными зависимостями метода упругого отскока и отрыва со скалыванием. Базовые зави- симости этих методов по СТБ EN 13791–2009 приведены на рис. 4 и 5. Следует обратить внимание на значительное расхождение градуировочных зависимостей метода упругого отскока, составляющее около 20 МПа для всего диапазона. В отличие от уль- тразвукового метода косвенный параметр ме- тода упругого отскока зависит не только от физико-механических свойств бетона, но и от параметров самого склерометра. Поэтому име- ющееся отличие зависимостей можно объяс- нить проявлением указанного фактора. Рис. 4. Градуировочные зависимости метода упругого отскока: 1 – базовая кривая по СТБ EN 13791–2009: для 20 < h < 24 fc = 1,25h – 23; для 24 < h < 50 fc = 1,73h – 34,5; 2 – зависимость по данным натурных испытаний: fc = 156,6e 42/h 20 25 30 35 40 45 50 Сила отрыва, кН Рис. 5. Градуировочные зависимости метода отрыва со скалыванием: 1 – базовая кривая по СТБ EN 13791–2009: для 20 кН < F < 60 кН fc = 1,33(F – 10); (3) 2 и 3 – зависимости по ГОСТ 22690–88: fc = m1m2F, (4) где m1 = 1,0; m2 = 1,7; 2,0 h 120 100 80 60 40 20 0 П р о ч н о с ть б е то н а f с , М П а 1 2 П р о ч н о с ть б е то н а f с , М П а Строительство и архитектура 37 Наука Science & Technique техника, № 2, 2013 и Расчетные параметры для метода отрыва со скалыванием также зависят от характеристик прибора: диаметра анкера, его заглубления в массив бетона, скорости приложения нагрузки, крупности заполнителя. Поэтому непосред- ственное сопоставление зависимостей без учета указанных выше характеристик имеет смысл лишь в плане сравнения использованных ап- проксимирующих функций, которые и в одном и в другом случаях являются линейными. В СТБ EN 13791–2009 регламентируется процедура коррекции базовой градуировочной зависимости путем ее смещения на величину Δf параллельно оси прочности fc. Расчет смещения производится на основе дополнительных дан- ных (девять пар отсчетов) совместных испыта- ний конкретной железобетонной конструкции неразрушающим методом и методом испыта- ния выбуренных кернов. Методика относится ко всем рассмотренным методам испытаний, включая и метод отрыва со скалыванием. Для каждого места измерений определяется разница между значением прочности на сжатие для бурового керна fis и значением из базо- вой кривой f для соответствующего метода ис- пытаний δf = fis – f. (5) Рассчитываются среднее значение для δfm(n) для n результатов испытаний и стандартное от- клонение s. Значение смещения базовой кривой Δf определяется по уравнению Δf = δfm(n) – k1s, (6) где k1 – коэффициент, выбирается по табл. 2. Таблица 2 Коэффициент k1 Количество пар результатов испытаний k1 9 1,67 10 1,62 11 1,58 12 1,55 13 1,52 14 1,50 ≥15 1,48 Процедура коррекции градуировочной зави- симости по ГОСТ 22690–88 содержит менее жесткие требования: в качестве экспертного метода может ис- пользоваться метод отрыва со скалыванием, что позволяет включать в сферу применения данной методики также конструкции с относи- тельно малыми размерами сечения; количество испытаний может быть сниже- но до трех; значение прочности бетона, определенное с использованием градуировочной зависимости, установленной для бетона, отличающегося от испытываемого, умножают на коэффициент Kс, значение которого определяют по формуле 1 y 1 , n i с n R K R (7) где Ri – прочность бетона в участке, опреде- ляемая методами отрыва со скалыванием, ска- лывания ребра или испытанием кернов по ГОСТ 10180 [1]; Rу – то же методами упругого отскока, ударного импульса или пластической деформации; n – принимается не менее трех. Величина прочности бетона не должна отли- чаться от среднего значения по градуировочной зависимости более чем на ±30 %. Процедура коррекции градуировочной зависимости для уль- тразвукового метода по ГОСТ 17624–87 не пре- дусмотрена, но оговариваются условия, для ко- торых зависимость требуется построить заново. Следует заметить, что методики построе- ния и коррекции градуировочных зависимостей по ГОСТ 22690 [3] и ГОСТ 17624 [2] ради- кально отличаются от методики построения и коррекции градуировочной зависимости по СТБ EN 13791–2009. Оценка прочности бетона по градуировочной зависимости евростандарта будет на величину k1s ниже, чем по градуиров- ке ГОСТов. Приведенные в табл. 2 значения коэффициента k1 соответствуют 7%-му кванти- лю массива данных градуировочных испыта- ний. Это, с одной стороны, якобы повыша- ет надежность контроля, снижая вероятность завышения прочности, но с другой – способст- вует утрате доверия к неразрушающим испыта- ниям, поскольку их оценка в большинстве слу- чаев будет ниже нормативного значения, даже для качественного бетона с заданными проч- ностными показателями. Строительство и архитектура 38 Наука и Science & Technique техника, № 2, 2013 Что касается алгоритмов коррекции либо путем сдвига на величину Δf (6), либо поворо- том относительно нулевой точки координатных осей (7), то явное предпочтение нельзя отдать ни одному из них. По мнению авторов, харак- тер эволюций градуировочных зависимостей того или иного неразрушающего метода испы- таний зависит от причин, вызвавших эти эво- люции. Для примера обратимся к рис. 3. Гра- дуировочные зависимости 2 и 4 для бетона одного состава, но в разном возрасте, не позво- ляют их совместить путем параллельных сдви- гов по координатной плоскости. В то же время для кривых 3 и 4 – бетонов одного семейства – такая процедура вполне приемлема. То же наблюдается и для графиков на рис. 4 и 5. Зави- симости (3) и (4) явно указывают способ их идеального совмещения – путем сдвига по го- ризонтали с поворотом относительно начала координат. Использование базовой зависимости и ме- ханизма ее коррекции в более широком смысле есть попытка сохранить информацию накоп- ленного опыта прошлых испытаний бетона и способ уберечь пользователя от слишком рез- ких «виражей» при построении градуировоч- ных зависимостей. В этом плане евронормы никаких радикальных новшеств не содержат, поскольку опираются на традиционные ме- тодики. Полезную информацию рассмотренный ев- ростандарт содержит по вопросу учета неодно- родности бетона в конструкциях. Отмечаются следующие моменты. Измеренная прочность на сжатие буровых кернов и бетона в конструкци- ях обычно меньше прочности на сжатие стан- дартных испытательных образцов, которые отобраны из той же партии бетона. Это являет- ся следствием ряда факторов, например отли- чием степени уплотнения и условий выдержи- вания бетона в условиях строительной площад- ки, а также расположением зоны контроля в строительной конструкции. Испытания бетона в конструкции показывают следующее: 1) прочность на сжатие бетона в одной кон- струкции может колебаться как случайно, так зачастую и регулярным образом; 2) величина колебаний может значительно отличаться в различных строительных кон- струкциях; 3) с увеличением высоты бетонирования прочность на сжатие бетона в конструкциях уменьшается по высоте в направлении бетони- рования; это распространяется также на плиты: прочность верхнего слоя может быть на 25 % ниже прочности центральных областей сече- ния. Бетон меньшей прочности зачастую лока- лизуется или в верхних 300 мм, или до 20 % глубины, в зависимости от того, какая область является меньшей. На рис. 6 приведены характерные результа- ты определения прочности монолитной плиты перекрытия толщиной 25 см, полученные авто- рами, которые подтверждают приведенные в пункте 3 оценки. 0 5 10 15 20 25 Отметка по толщине плиты, см Рис. 6. Распределение прочности бетона монолитной плиты перекрытия толщиной 25 см по ее толщине: отметка 0 см соответствует нижней части плиты, отметка 25 см – верхней: 1, 1 – данные ультразвуковых испытаний в возрасте бетона 5 и 28 сут.; 2, 2 – данные испытаний склерометром ОМШ-1; K, K – данные испытаний кернов в возрасте бетона 5 и 28 сут.; 3 – данные ультразвуковых испытаний кернов в возрасте бетона 5 сут. (класс бетона С25/30) Весьма важным для практики неразрушаю- щих испытаний бетона, по мнению авторов, является вопрос оценки степени неопределен- ности результата каждого из используемых ме- тодов. Этот показатель важен не только как ха- рактеристика надежности полученного соот- ветствующим методом результата испытаний. С показателем неопределенности отдельного метода испытаний связан вопрос методики объ- единения результатов нескольких методов испы- таний. Показатель неопределенности может быть использован в качестве весового коэффициента при усреднении результатов нескольких мето- дов. Эти моменты обойдены вниманием и в рас- смотренном СТБ EN 13791–2009, и в действую- щих отечественных нормативах. В качестве 50 fс, МПа 40 30 20 10 2 1 K K 1 2 3 Строительство и архитектура 39 Наука Science & Technique техника, № 2, 2013 и показателя неопределенности для результатов испытаний неразрушающими методами пред- лагаем использовать величину остаточной дис- персии или остаточного среднего квадратиче- ского отклонения ST, определяемую при гра- дуировочных испытаниях по формуле 2 , , , 1 , 2 n is i is H i i T f f S n (8) где fis,i – i-й результат оценки прочности бетона в конструкции экспертным методом (отрыв со скалыванием или испытание образцов-кернов); fis,H,i – то же неразрушающим методом (по гра- дуировочной зависимости); n – число испыта- ний. В Ы В О Д Ы Бетон следует рассматривать как материал с колеблющимися характеристиками по слу- чайному принципу, результаты испытаний которого подчиняются нормальному распре- делению. Разница между прочностью на сжа- тие бетона в конструкции и прочностью стан- дартных испытательных образцов неизбежна. СТБ EN 13791–2009 допускает снижение проч- ности бетона в конструкциях: критериальный порог – гарантированная (характеристическая) прочность – снижен на 15 %. Этот пункт ради- кально отличает данный евростандарт от дей- ствующих сегодня стандартов Беларуси и Рос- сии. Представленная статистика данных испы- таний бетона монолитных конструкций ряда объектов строительства в Республике Беларусь подтверждает правомерность выбранного кри- терия и позволяет рекомендовать его к исполь- зованию. В то же время методика построения и кор- рекции градуировочных зависимостей нераз- рушающих методов определения прочности бетона в конструкциях по СТБ EN 13791–2009 содержит спорные моменты. В основу методи- ки положено использование 10 % квантиля мас- сива данных градуировочных испытаний. Оче- видно, цель указанной процедуры – приблизить надежность оценки прочности бетона неразру- шающими методами к надежности еe оценки прессовыми испытаниями образцов. Но оборот- ной стороной указанной методики явится су- щественное занижение оценки нормативного показателя прочности бетона в конструкции, что неизбежно повлечет за собой отказ от ис- пользования неразрушающих методов в прак- тике строительства. Методики ГОСТ 22690–88 и ГОСТ 17624–87 не приводят к занижению (в среднем) оценок прочности бетона, но делают оценки прочности разными неразрушающими методами равно- ценными, что не соответствует действительно- сти: степень надежности оценок будет разной. Указанные нормативы об этом умалчивают. Вопрос определения надежности оценок проч- ности бетона неразрушающими методами обой- ден вниманием и в евронормах. Вариантом решения проблемы, по мнению авторов, может служить введение в практику контроля бетона неразрушающими методами дополнительной характеристики – неопределенности оценки его прочности тем или иным методом. Такой под- ход позволит получать сопоставимые результа- ты контроля бетона разными методами, а ха- рактеристика неопределенности результатов будет объективно соответствовать их надежно- сти для того или иного метода. Таким образом, введение в действие СТБ EN 13791–2009 не закрывает многие нако- пившиеся вопросы в области неразрушающего контроля бетона конструкций, хотя сам документ и содержит ряд прогрессивных новшеств. Кро- ме того, некоторые положения этого нормати- ва не согласовываются с ГОСТ 17624–87 и СНБ 5.03.01–02. Л И Т Е Р А Т У Р А 1. Бетоны. Методы определения прочности по кон- трольным образцам: ГОСТ 10180–90. – Введ. 01.01.91. – М., 1991. – 16 с. 2. Бетоны. Ультразвуковой метод определения проч- ности: ГОСТ 17624–87. – Введ. 01.01.88. – М., 1988. – 12 с. 3. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля: ГОСТ 22690–88. – Введ. 01.01.91. – М., 1991. – 22 с. 4. Бетонные и железобетонные конструкции: СНБ 5.03.01–02. – Минск: Минстройархитектуры, 2003. – 139 с. 5. Оценка прочности на сжатие конструкций и элементов сборного бетона в реальных условиях: СТБ EN 13791–2009. – Минск: РУП «Стройтехнорм», 2010. 6. Bewertung der Druckfestigkeit von Beton in Bauwer- ken oder in Bauwerksteilen: DIN EN 13791–2009. 7. Бетон. Ч. 1: Требования, показатели, изготовление и соответствие: СТБ EN 206-1–2009. Поступила 06.06.2012