Машиностроение и машиноведение МАШИНОСТРОЕНИЕ И МАШИНОВЕДЕНИЕ УДК 621.923.7+543.632 ИССЛЕДОВАНИЕ МОРФОЛОГИИ И ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА ЭЛЕКТРОИМПУЛЬСНО ПОЛИРОВАННОЙ ПОВЕРХНОСТИ УГЛЕРОДИСТЫХ И КОРРОЗИОННОСТОЙКИХ СТАЛЕЙ Канд. хим. наук, доц. ИВАНОВА Н. П.1), канд. техн. наук, доц. СИНЬКЕВИЧ Ю. В.2), докт. техн. наук, проф. ШЕЛЕГ В. К.2), канд. техн. наук, доц. ЯНКОВСКИЙ И. Н.2) 1)Белорусский государственный технологический университет, 2)Белорусский национальный технический университет В условиях электроимпульсного полирова- ния (ЭИП) механизм формирования топогра- фии включает в себя комплекс взаимосвязан- ных физико-химических процессов, которые на сегодняшний день мало изучены. В настоящее время существует ряд экспериментально и тео- ретически необоснованных гипотез о механиз- ме съема металла с поверхности в процессе ЭИП [1–3], которые базируются на опыте элек- троэрозионной обработки и электрохимическо- го полирования. Авторы [1–3] полагают, что съем металла в условиях ЭИП происходит в результате воздействия на обрабатываемую поверхность искровых, тлеющих, диффузных или коронных электрических разрядов, про- текающих в парогазовой оболочке (ПГО) и при- водящих к испарению металла на вершинах микровыступов или к окислению поверхности анода за счет ее взаимодействия с ионами ки- слорода и гидроксильными группами. Обра- зовавшийся оксидный слой удаляется с поверх- ности либо за счет ионно-химического и ион- ного распыления, либо под действием электри- ческих разрядов, сосредоточенных преимуще- ственно на микровыступах поверхности и со- провождающихся микровзрывами, которые от- рывают оксидный слой и способствуют сгла- живанию поверхности. В связи с недостатком и противоречивостью имеющейся в литературе информации о воз- можных химических и электрохимических ре- акциях, протекающих на поверхности анода, в ПГО и электролите, значительно затруднен целенаправленный поиск электролитов для ЭИП различных по химическому составу и свойст- вам металлов и сплавов. Цель данной ста- тьи – на основании анализа экспериментальных данных по химическому составу и морфологии тонкого поверхностного слоя выявить основ- ные закономерности растворения конструкци- онных углеродистых и коррозионностойких сталей в условиях ЭИП. Объекты и методика исследования. Иссле- дование морфологии и элементного химического состава поверхности выполняли на сканирую- щем электронном микроскопе JSM-5610 LV, ос- нащенном системой энергодисперсионного хи- мического микроанализа EDX JED-2201, про- изводства фирмы JEOL (Япония). Наличие двух типов детекторов позволяет получать изобра- жения в режимах вторичных и обратно отра- женных электронов с разрешающей способно- стью 3,0–4,5 нм и увеличением 18–300000 крат. Важной особенностью сканирующей электрон- ной микроскопии является возможность иссле- дования топографии с разрешением и глубиной резкости, значительно превосходящими соот- ветствующие показатели оптических микро- скопов. Система химического микроанализа EDX JED-2201 позволяет производить одно- временный автоматический рентгеновский энер- годисперсионный химический анализ поверх- ности исследуемого объекта на наличие хими- ческих элементов от В (бор) до U (уран) с кон- центрацией от 0,1 до 100,0 ат. %. 3 Наука Science & Technique техника, № 6, 2012 и Машиностроение и машиноведение Исследование морфологии и элементного химического состава поверхности проводили в режиме отраженных электронов при уско- ряющем напряжении 20 кВ и увеличениях от 100 до 5000 крат на плоских образцах размером 30×20×4 мм, изготовленных из конструкцион- ной углеродистой стали 20 и коррозионностой- кой стали 20Х13 в состоянии поставки. Опре- деляли как общий элементный состав поверх- ности, так и локальный в пределах одного зерна или на границе зерен на площади ≈1 мкм2. Перед ЭИП образцы предварительно шлифова- ли на плоскошлифовальном станке модели ОШ 224Н на чистовых режимах. ЭИП прово- дили в течение (5 ± 0,05) мин при напряже- нии (300 ± 5) В и температуре электролита (80 ± 5) °C. После ЭИП образцы промывали в дистиллированной воде и сушили фильтро- вальной бумагой. Для приготовления электро- литов использовали дистиллированную воду и химические реактивы квалификации ХЧ. Результаты экспериментальных исследо- ваний. Сталь 20. Исследовали образцы, объе- диненные в три группы: • после ЭИП; • обработанные в квазикоммутационном ре- жиме; • с переходной областью на границе раздела «электролит – воздух», полученной при ЭИП образцов, частично погруженных в электролит. Образцы обрабатывали в 2%-м водном рас- творе хлорида аммония. Квазикоммутационный режим обработки моделировали путем прину- дительного срыва ПГО при быстром погруже- нии в электролит предварительно электроим- пульсно полированного образца. Продолжи- тельность обработки в квазикоммутационном режиме составляла ≈2 с. Последние две группы образцов позволили смоделировать процесс ЭИП в «нестационарных» условиях с целью получения дополнительной информации о воз- можном механизме анодного растворения кон- струкционной углеродистой стали 20. Спектрограмма и элементный химический состав исходной (шлифованной) поверхности образца из стали 20 приведены на рис. 1. Структура стали 20 состоит из смеси феррита и перлита, представляющего собой эвтектоид- ную смесь двух фаз – феррита и цементита [4]. Количественный химический анализ исход- ной поверхности не выявил на ней наличие углерода, хотя на спектрограмме линия угле- рода низкой интенсивности присутствует. Этот факт объясняется обезуглероживанием тонко- го поверхностного слоя при шлифовании об- разца. Рис. 1. Спектрограмма и химический состав исходной поверхности образца из стали 20 На рис. 2а представлена морфология по- верхности образца после ЭИП. Анализ морфо- логии поверхности показал, что в процессе ЭИП происходит относительно равномерное растворение феррита (светлые кристаллиты) и перлита (более темные кристаллиты). Однако количественный анализ (рис. 3а) выявил на по- верхности образца аномально высокую концен- трацию углерода (2,07 масс. %), что указывает на селективное растворение структурных со- ставляющих перлита – ферритная фаза перлита растворяется интенсивнее. Это приводит к обо- гащению перлитной фазы цементитом и объяс- няет высокое содержание углерода на полиро- ванной поверхности. Также возможно обезуг- лероживание тонких приповерхностных слоев стали за счет диффузии углерода к поверхно- сти [5] и, как следствие, накопления на поверх- ности избыточного углерода. Известно [6, 7], что в естественных услови- ях поверхность любого металла или сплава по- крыта адсорбционными, фазовыми или адсорб- ционно-фазовыми пленками, имеющими раз- личную природу. 4 Наука техника, № 6, 2012 и Science & Technique Машиностроение и машиноведение а б в Рис. 2. Морфология поверхности образца из стали 20 (×1000): а – после ЭИП; б – после обработки в квазикоммутационном режиме; в – переходная область Проведенный количественный анализ хи- мического состава исходной (рис. 1) и полиро- ванной поверхностей (рис. 3а) не выявил на них наличие кислорода. Анализ спектрограмм по- казал, что на спектре исходной поверхности линии кислорода нет, а на спектре поверхности после ЭИП линия кислорода низкой интенсив- ности присутствует. Эти факты указывают на то, что на полированной поверхности содержа- ние кислорода несколько выше по сравнению с исходной поверхностью. Однако толщина ки- слородсодержащих поверхностных пленок в обоих случаях столь мала, что количествен- ное содержание кислорода в них не может быть определено системой энергодисперсионного химического микроанализа EDX JED-2201, имеющей порог чувствительности 0,1 ат. %. Примеси, цементит и кремний, сконцентри- рованные на границах зерен, повышают дефект- ность кристаллической структуры стали 20. На спектрограмме дефектной границы зерен (рис. 3б) линия кислорода также отсутствует. Следовательно, адсорбция молекул воды, яв- ляющаяся первой стадией анодного растворе- ния металлов [7–9], на дефектных границах зерен затруднена. Это приводит к снижению скорости анодного растворения структурных составляющих дефектных границ зерен по сравнению со скоростью растворения основных а б Рис. 3. Спектрограмма и химический состав поверхности (а) и границы зерен (б) образца из стали 20 после ЭИП 5 Наука Science & Technique техника, № 6, 2012 и Машиностроение и машиноведение фаз кристаллитов. В результате дефектные гра- ницы зерен принимают вид валиков, выступаю- щих над поверхностью кристаллитов (рис. 2а). Анализ морфологии поверхности после об- работки в квазикоммутационном режиме пока- зал, что при кратковременном (≈2 с) контакте электролита с обрабатываемой поверхностью, но значительно более продолжительном по сравнению со «стационарным» протеканием процесса ЭИП, скорости растворения феррита и перлита резко возросли. Об этом можно су- дить по высоте валиков на дефектных грани- цах зерен, которая существенно увеличилась (рис. 2б). При этом растворение основных фаз происходит с разными скоростями по разным кристаллографическим плоскостям – появилась «рябь» на поверхности кристаллитов. Отметим также, что в квазикоммутацион- ном режиме обработки происходит существен- ное обезуглероживание тонкого поверхностно- го слоя. Об этом можно судить по спектро- грамме поверхности, на которой присутствует линия углерода низкой интенсивности, но кон- центрация углерода на поверхности образца не превышает 0,10 ат. %. На поверхности в целом и на поверхности дефектных границ зерен уве- личилась концентрация кислорода. При этом на дефектных границах зерен содержание кислорода достигает значительной величины (0,89 мас. %). По мнению авторов, это связано с увеличением скорости образования оксидных или гидроксидных соединений в условиях ква- зикоммутационного режима обработки. На спект- рограммах также появились линии хлора. Ко- личественный анализ показал достаточно боль- шое содержание хлора как на поверхности в целом, так и на поверхности дефектных гра- ниц зерен, которое соответственно равно 0,08 и 0,04 мас. %. При ЭИП образца, частично погруженного в электролит, в переходной области на границе раздела «электролит – воздух» пар и газовая фаза выходят из ПГО в атмосферу. В этой об- ласти электролит стохастически замыкает ПГО. В результате целостность ПГО нарушается. При этом объем электролита, контактирующий с поверхностью анода, и продолжительность контакта занимают промежуточные значения между квазикоммутационным режимом об- работки и «стационарным» режимом ЭИП. На рис. 2в представлена морфология поверхно- сти переходной области. Поверхность переходной области покры- та пленкой темно-серого цвета толщиной до 1 мкм. Причем наряду с пленкой темно-серого цвета на поверхности наблюдаются достаточно большие по размеру рыхлые объемные новооб- разования черного цвета. Структура и целост- ность пленки темно-серого цвета и объемных новообразований черного цвета неоднородны – под пленками видны светлые участки поверх- ности. Видно также, что поверхность образца в переходной области покрыта множеством питтингов различного размера (рис. 2в). Коли- чество углерода на поверхности в целом, на светлых участках и в черном новообразовании примерно одинаково и не превышает 0,1 ат. %. Эти факты указывают на обезуглероживание поверхности переходной области и на селек- тивное растворение феррита в перлитной фазе. Центром питтингообразования является цемен- тит перлитной фазы, вокруг которого интен- сивно растворяются узкие участки ферритной матрицы, способствуя легкому удалению це- ментита и снижению концентрации углерода на поверхности до уровня менее 0,1 ат. %. Характерной особенностью переходной об- ласти является очень высокое содержание ки- слорода и хлора в поверхностных пленках. Так, концентрации кислорода и хлора на поверхно- сти переходной области в целом составляют соответственно 2,83 и 0,10 мас. %, а в чер- ном рыхлом новообразовании – соответственно 6,32 и 1,51 мас. %. Следовательно, поверхност- ные пленки, образующиеся в переходной об- ласти при ЭИП стали 20, имеют оксидную при- роду и представляют собой оксид железа FeO черного цвета. При проведении ЭИП в «ста- ционарных» условиях оксид железа FeO также образуется на поверхности, однако в незначи- тельном количестве. Об этом говорит спектро- грамма светлого участка на поверхности, пока- зывающая наличие на нем кислорода и хлора в количестве менее 0,1 ат. %. Сталь 20Х13. Исследовали образцы, объе- диненные в две группы: • после ЭИП; • с переходной областью на границе раздела «электролит – воздух», полученной при ЭИП образцов, частично погруженных в электролит. 6 Наука техника, № 6, 2012 и Science & Technique Машиностроение и машиноведение Часть образцов полировали в однокомпо- нентном 6%-м водном растворе сульфата ам- мония, вторую часть – в двухкомпонентном водном растворе, содержащем 6,0 мас. % суль- фата аммония и 1,5 мас. % лимонной кисло- ты. Использование второго раствора обуслов- лено возможностью получения дополнитель- ной информации о вероятном механизме анод- ного растворения коррозионностойких сталей в связи с тем, что введение лимонной кисло- ты в раствор сульфата аммония в количестве 0,5–3,0 мас. % позволяет при ЭИП коррозион- ностойких сталей повысить величину удельно- го съема металла в 2,5–5,6 раза [10]. На рис. 4 приведены спектрограмма и эле- ментный химический состав исходной поверх- ности образца из стали 20Х13. Основными фа- зами в стали 20Х13 являются феррит, цементит и карбиды хрома Сr23C6 [11]. Именно карбид- ная фаза дает аномально высокую концентра- цию углерода (3,62 мас. %) на исходной по- верх- ности. Большую концентрацию кислорода (0,51 мас. %) можно объяснить окислением хрома и железа на поверхности в процессе шлифования образца. Рис. 4. Спектрограмма и химический состав исходной поверхности образца из стали 20Х13 На рис. 5а представлена морфология по- верхности образца после ЭИП в однокомпо- нентном растворе. Наблюдаемая морфология является следствием неравномерного распреде- ления на поверхности карбидной фазы, которая преимущественно сконцентрирована на грани- цах зерен, в то время как в ферритной матрице ее концентрация значительно ниже. В процессе ЭИП вследствие меньшей скорости растворе- ния карбидной фазы по сравнению с ферритной основой сплава происходит селективное рас- творение узких участков ферритной матрицы, примыкающих к карбидным частицам. В усло- виях интенсивного выделения газов на поверх- ности анода энергии взрывов электролитных мостиков, замыкающих ПГО, оказывается дос- таточно для удаления с поверхности карбидов хрома и карбидов железа. Они смываются с по- верхности в объем раствора. На месте удален- ного карбида остается кратер в виде питтинга. а б в Рис. 5. Морфология поверхности образца из стали 20Х13 после обработки в однокомпонентном растворе (×1000): 7 Наука Science & Technique техника, № 6, 2012 и Машиностроение и машиноведение а – после ЭИП; б – переходная область; в – верхний торец образца (×500) Аналогичный процесс дезинтеграции ком- понентов сплава характерен для ЭИП аусте- нитных коррозионностойких сталей [12] и для электрохимического полирования хромистых сталей [7]. Незначительное (менее 0,10 ат. %) содержание углерода и снижение концентрации хрома на 0,67 мас. % на полированной поверх- ности по сравнению с исходной свидетельст- вуют в пользу предложенного механизма, а также говорят о возможном обезуглерожива- нии тонкого поверхностного слоя. На рис. 5б представлена морфология по- верхности переходной области на границе раз- дела «электролит – воздух» после ЭИП в одно- компонентном растворе. Существенных раз- личий в морфологии переходной области по сравнению с морфологией полированной по- верхности не наблюдается. Особенностью пе- реходной области в данном случае является высокая концентрация кислорода на поверхно- сти (1,00 мас. %), а также дополнительное на 0,33 мас. % снижение количества хрома по сравнению с полированной и на 1,00 мас. % по сравнению с исходной поверхностями. Это свидетельствует об увеличении толщины ки- слородсодержащей поверхностной пленки и ско- рости растворения хрома в ферритной матрице. При ЭИП вследствие турбулизации потоков электролита и выхода над верхним торцом об- разца пара и газовой фазы из ПГО структура и толщина ПГО в этой области существенно отличаются от структуры и толщины ПГО, ха- рактерных для «стационарного» протекания процесса ЭИП. В результате на верхнем торце образца образуется визуально различимая по- верхностная пленка светло-желто-коричневого цвета. Морфология поверхности верхнего тор- ца образца после ЭИП в однокомпонентном растворе представлена на рис. 5в. Видно, что структура поверхностной пленки неоднородна. На фоне относительно равномерно распреде- ленной на поверхности основной пленки с не- большими темными включениями видны уча- стки пленки, имеющие чешуйчатую структуру. Под основной и чешуйчатой пленками просту- пают светлые участки поверхности. Количест- венный химический анализ (рис. 6) показал на- личие в составе основной пленки светло-желто- коричневого цвета в аномально больших коли- чествах кислорода (14,54 мас. %), углерода (4,55 мас. %) и серы (1,05 мас. %). В пленке также содержатся железо (71,14 мас. %) и хром (8,37 мас. %). Следовательно, основная поверхностная пленка преимущественно состо- ит из гидроксида трехвалентного железа Fe(OH)3 светло-желто-коричневого цвета, а также из ок- сидов и карбидов железа и хрома. Рис. 6. Спектрограмма и химический состав поверхности верхнего торца образца из стали 20Х13 после ЭИП в однокомпонентном растворе В составе светлых участков на поверхности верхнего торца образца содержание кислорода составляет 0,71 мас. %, хрома – 13,98 мас. % и углерода – менее 0,10 ат. %. Элементный хи- мический состав и небольшое (на 0,17 мас. %) превышение количества хрома на светлых уча- стках по сравнению с исходной поверхностью говорят о том, что пленка, покрывающая свет- лую поверхность, состоит из оксидов хрома и железа. При этом толщина пленки на светлых участках поверхности существенно меньше толщины основной пленки. Содержание карби- дов хрома и карбидов железа весьма незначи- тельно. Кроме того, превышение коли- чества хрома на 0,84 мас. % и снижение ко- личества железа на 1,83 мас. % на светлых уча- стках по сравнению с полированной поверх- 8 Наука техника, № 6, 2012 и Science & Technique Машиностроение и машиноведение ностью указывают на селективное растворение феррита на светлых участках поверхности. По- явление светлых участков на поверхности при ЭИП коррозионностойких сталей, также как и при ЭИП конструкционных углеродистых сталей, объяснятся недостаточной прочностью сцепления «толстых» основных пленок с по- верхностью в условиях интенсивного выделе- ния газов на поверхности анода и непрерывно протекающих микровзрывов электролитных мостиков, замыкающих ПГО. На рис. 7а представлена морфология по- верхности образца из стали 20Х13 после ЭИП в двухкомпонентном растворе. Сравнительный анализ химического состава и морфологии по- верхностей показал, что растворение коррози- онностойкой стали 20Х13 при ЭИП как в одно-, так и в двухкомпонентном растворе происхо- дит по одному механизму. На фоне достаточно равномерного растворения основных компо- нентов сплава с пропорциональным переходом ионов железа и хрома в раствор электроли- та происходит селективное растворение узких участков ферритной матрицы, примыкающих к карбидным частицам, с последующим удале- нием карбидов в раствор. Однако скорость рас- творения феррита при обработке в двухкомпо- нентном растворе выше. Об этом говорит уменьшение количества железа на поверхности образца на 2,80 мас. % и увеличение концен- трации хрома на 0,23 мас. % по сравнению с поверхностью образца, полированного в од- нокомпонентном растворе. Кроме того, непро- порциональное изменение концентраций железа и хрома и высокое содержание на поверхности кислорода (2,28 мас. %) свидетельствуют о бо- лее высокой концентрации оксидов хрома на поверхности. Анализ морфологии переходной области на границе раздела «электролит – воздух» после ЭИП в двухкомпонентном растворе (рис. 7б) показал, что в условиях «нестационарной» об- работки переходной области происходит более интенсивное селективное растворение узких участков феррита, примыкающих к карбид- ным частицам. Размер питтингов на поверх- ности и на границах кристаллитов увеличился в 2–5 раз, причем питтинги, расположенные на границах зерен, слились в сплошные цепочки. Низкое содержание кислорода на поверхности (менее 0,1 ат. %) свидетельствует о высокой скорости растворения фазовых и адсорбцион- но-фазовых поверхностных оксидных и гидро- ксидных пленок железа. По сравнению с поверхностью, полированной в двухкомпо- нентном растворе, количество железа на по- верхности переходной области увеличилось на 2,73 мас. %, а количество хрома уменьшилось на 0,32 мас. %. Линия углерода на спектро- грамме отсутствует. а б Рис. 7. Морфология поверхности образца из стали 20Х13 после обработки в двухкомпонентном растворе (×1000): а – после ЭИП; б – переходная область Следовательно, при проведении процесса ЭИП в «нестационарных» условиях в двухком- понентном растворе происходит более интен- сивное удаление с поверхности карбидов хрома и карбидов железа по сравнению с обработкой в «стационарных» условиях. В Ы В О Д Ы 1. При ЭИП конструкционных углероди- стых и коррозионностойких сталей съем метал- ла происходит за счет протекания на обраба- тываемой поверхности анодных процессов, приводящих к формированию поверхностных пленок, которые в зависимости от условий про- ведения процесса ЭИП могут иметь различную природу и толщину. 9 Наука Science & Technique техника, № 6, 2012 и Машиностроение и машиноведение 2. Экспериментальные данные о наличии в поверхностных пленках хлора и серы свиде- тельствуют о том, что в условиях ЭИП анодное растворение сталей происходит с непосредст- венным участием анионов раствора электроли- та: хлорид- и сульфат-ионов при ЭИП соответ- ственно конструкционных углеродистых и коррозионностойких сталей. Л И Т Е Р А Т У Р А 1. Новиков, В. И. Повышение эффективности изго- товления сложнопрофильных деталей из легированных сталей методом электролитно-плазменного полирования: автореф. дис. … канд. техн. наук: 05.02.07 / В. И. Нови- ков; Санкт-Петербургский гос. политехн. ун-т. – Санкт- Петербург, 2010. – 19 с. 2. Куликов, И. С. Электролитно-плазменная обработ- ка материалов / И. С. Куликов, С. В. Ващенко, А. Я. Ка- менев. – Минск: Беларуская навука, 2010. – 232 с. 3. Влияние электролитно-плазменной обработки на структуру и свойства поверхностного слоя стали 12Х18Н10Т / И. В. Фоминихина [и др.] // Вести НАН Бе- ларуси. Серия физико-технических наук. – 2008. – № 3. – С. 24–29. 4. Фиргер, И. В. Термическая обработка сплавов / И. В. Фиргер. – Л.: Машиностроение, 1982. – 304 с. 5. Способ обезуглероживания стали и электролит для его осуществления: а. с. 969761 СССР, МКИ3 C 21 D 8/12, C 25 F 3/06 / С. В. Земский, А. А. Факторович, П. Н. Бел- кин, Е. А. Пасинковский; Ин-т прикл. физики АН МССР. – № 2904711; заявл. 20.02.80; опубл. 30.10.82 // Открытия. Изобрет. – 1982. – № 40. 6. Жук, Н. П. Курс теории коррозии и защиты метал- лов / Н. П. Жук. – М.: Металлургия, 1976. – 472 с. 7. Атанасянц, А. Г. Анодное поведение металлов / А. Г. Атанасянц. – М.: Металлургия, 1989. – 151 с. 8. Роль поверхностных пленок в анодном растворе- нии металлов / С. А. Лилин [и др.] // Докл. АН СССР. – 1986. – Т. 289, № 2. – С. 409–412. 9. Подобаев, А. Н. Адсорбционное взаимодействие воды с металлами и его роль в процессах электрохимиче- ской коррозии: автореф. дис. … докт. хим. наук: 05.17.03 / А. Н. Подобаев; Научн.-исслед. физ.-хим. ин-т им. Л. Я. Кар- пова. – М., 2008. – 48 с. 10. Раствор для полирования металлических изделий: а. с. 1665727 СССР, МКИ5 C 25 F 3/00 / С. И. Романчук, Ю. В. Синькевич, Е. Я. Головкина; Белорус. политехн. ин-т. – № 4617566; заявл. 09.12.88. – ДСП. 11. Синькевич, Ю. В. Фазовый состав и микрострук- тура электроимпульсно полированной поверхности корро- зионностойких сталей / Ю. В. Синькевич, И. Н. Янков- ский // Прогрессивные технологии и системы машино- строения: междунар. сб. науч. тр. / Донецкий национ. техн. ун-т. – Донецк, 2009. – Вып. 37. – С. 233–238. 12. Исаевич, Л. А. Исследование процесса получения высокопрочной проволоки из стали 12Х18Н10Т волоче- нием с электролитно-плазменной обработкой поверхно- сти / Л. А. Исаевич, Ю. Г. Алексеев, А. Ю. Королев // Вестник БНТУ. – 2005. – № 6. – С. 30–33. Поступила 19.09.2012 УДК 629.113.115 ФОРМИРОВАНИЕ РАСХОДНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГИДРОУСИЛИТЕЛЯ РУЛЯ С РОТОРНЫМ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЕМ Кандидаты техн. наук, доценты МИХАЙЛОВ В. В., СТРОК Е. Я. ГНУ «Объединенный институт машиностроения» НАН Беларуси Повышению эффективности, качества и безопасности движения современных мобиль- ных колесных машин способствует примене- ние автоматических саморегулирующих систем. К ним также можно отнести систему контроля курсовой устойчивости движения, в которой на единый электронный управляющий модуль из- бирательно могут быть замкнуты несколько функционально независимых контуров: систе- мы рулевого управления, тормозной системы, включая АБС, подвески, системы активного 10 Наука техника, № 6, 2012 и Science & Technique