Министерство образования Республики Беларусь БЕЛОРУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра «Экология» МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению раздела «Экономика» дипломного проекта (дипломной работы) М и н с к Б Н Т У 2 0 1 1 Министерство образования Республики Беларусь БЕЛОРУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра «Экология» МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению раздела «Экономика» дипломного проекта (дипломной работы) для студентов специальности 1–57 01 02 «Экологический менеджмент и аудит в промышленности» Минск БНТУ 2011 УДК 504.06:651. 378.147.091.313 (075.8) ББК 20.18я7 М 54 Составители: С.А. Хорева, Г.И. Морзак, Н.Г. Малькевич, С.В. Дорожко Рецензенты: А.А. Кологривко, И.В. Ролевич Методические указания содержат рекомендации по выполнению раздела «Экономика» в дипломном проекте студентами специаль- ности 1-57 01 02 «Экологический менеджмент и аудит в промыш- ленности». Даны примеры расчета эколого-экономической эффек- тивности природоохранных мероприятий, экологического ущерба составления бизнес-плана инновационного проекта. © БНТУ 2011 3 О г л а в л е н и е 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2. ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРИМЕР ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.1. Контроль загрязнения окружающей среды и экологический мониторинг. Основные показатели степени загрязнения окружающей среды. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 2.2. Экологизация предприятий и показатели экологической опасности промышленного комплекса. Основные принципы и инструменты экологической политики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.3. Управление твердыми бытовыми отходами. . . .. . . . . . . . . . 16 2.4. Регулирование эмиссий через мобильные источники. . . . . .18 2.5. Платежи за загрязнение окружающей среды. . . . . . . . . . . . .18 2.6. Экономическая оценка ущерба природным ресурсам. . . . . .19 2.7. Эколого-экономическая оценка эффективности проектных решений и хозяйственной деятельности предприятий. . . . . . . . . . . 19 3. ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 3.1. Основные понятия инновационного процесса. . . . . . . . . . . .28 3.2. Основные понятия инновационного менеджмента на предприятии. Сущность и содержание инновационного менеджмента на предприятии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.3. Инновационная деятельность предприятия . . . . . . . . . . . . . 31 3.4. Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 4 Рекомендуемая литература. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 ПРИЛОЖЕНИЯ. .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 Приложение А. Ущерб от загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта. Анализ ключевых проблем оценки ущерба от автотранспортного загрязнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 Приложение Б. Расчет экологического ущерба при производстве стали в дуговой сталеплавильной печи и эколого-экономическая оценка эффективности очистки газов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 Приложение В. Пример расчета показателей эколого-экономической эффективности природоохранного мероприятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 Приложение Г. Бизнес-план инновационного проекта. . . . . . . . 80 Приложение Д. Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе. . . . . 86 5 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Каждый дипломный проект (работа) в высших технических учебных заведениях в пояснительной записке должен иметь специ- альный раздел «Экономика». Методические указания разработаны в соответствии с Типовыми методическими указаниями по выполне- нию раздела «Экономика» дипломного проекта (работы) для сту- дентов технических вузов. После получения студентом-дипломником задания на дипломное проектирование консультант-преподаватель не позже чем через не- делю выдает ему конкретное задание по разделу «Экономика». Од- новременно с выдачей задания студенту-дипломнику рекомендует- ся список литературы и нормативных материалов. Содержание задания по экономическому разделу должно соот- ветствовать теме дипломной работы (проекту) и быть его составной частью. Вопросы экономики отражаются в разделе «Экономика» пояснительной записки и в графической части дипломной работы (проекта). Объем раздела – 9–12 страниц текста. В разделе должны быть отражены конкретные сведения по ре- шению экономических задач, поставленных в задании по экономи- ке, и даны ссылки на источники литературы, государственные стан- дарты, нормативные документы по вопросам экономического сти- мулирования природоохранной деятельности предприятий, а также на страницы пояснительной записки, где были решены вопросы экономики. Недопустимо заполнение раздела общими рассуждени- ями и переписанными нормативными документами. Литература, которую использовал студент при разработке разде- ла «Экономика», должна быть указана в приводимом в конце пояс- нительной записки списке использованных источников. После выполнения студентом раздела «Экономика» консуль- тант-преподаватель ставит свою подпись на титульном листе пояс- нительной записки дипломного проекта (работы). Раздел «Экономика» в дипломном проекте (работе) по специаль- ности 1–57 01 02 «Экологический менеджмент и аудит в промыш- ленности» выполняется в соответствии с учебным планом и имеет целью: 6 – применение теоретических и практических экономических знаний для решения конкретных производственных задач управле- ния экономикой на уровне отдельного предприятия; – творческое использование государственных законов экономи- ческой деятельности, позволяющей обеспечить становление новой модели хозяйствования для экологически ориентированных мето- дов управления; – умение владеть экономическими методами расчета хозяй- ственной деятельности предприятий на основе внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий; – умение владеть экологически ориентированными методиками расчета рисков в области экономического обоснования принятых управленческих решений; – умение рассматривать отдельные элементы хозяйственного механизма, ориентированного на задачи, вытекающие из концепции устойчивого развития общества. Эколого-экономическая оценка хозяйственной деятельности предприятий необходима на стадии подготовки технической доку- ментации проекта. Расчет эколого-экономической оценки планируе- мой хозяйственной деятельности существенно увеличивает затраты на реализацию технических решений. Исключить появление экстер- нальных издержек на современном уровне технических разработок невозможно, в то же время выбор проекта, адекватного экологиче- ской ситуации на конкретной территории, дает ощутимую экономию по сравнению с ситуацией непредвиденных расходов, возникающих в процессе воплощения в жизнь хозяйственного объекта. Методические подходы к экономической оценке природных ре- сурсов, экономическая оценка невосполнимого ущерба, платежи за загрязнение окружающей среды, экономическая эффективность природоохранных мероприятий изложены в практикуме по основам экономики природопользования [1]. Практические данные по опре- делению штрафных платежей и расчеты за загрязнение атмосфер- ного воздуха промышленными предприятиями изложены в методи- ческом пособии к практическим занятиям по дисциплине «Техниче- ские основы охраны окружающей среды» [2] и в Налоговом кодексе Республики Беларусь [3]. Однако этих пособий недостаточно для выполнения раздела «Экономика» дипломного проекта (работы). Выполняя решение Министерства образования Республики Бела- 7 русь о необходимости увеличения в дипломных проектах техниче- ских решений, нельзя снижать долю технических проблем, связан- ных с выбором альтернативных вариантов по реализации решений на стадии проектной документации, когда необходимы эколого- экономическая оценка воздействия на окружающую среду хозяй- ственной деятельности предприятия и системный подход к выбору грамотных управленческих решений [4]. Не менее важны для спе- циалистов инженеров-менеджеров знания по инновационной дея- тельности. Переход Республики Беларусь к экономическому росту вызывает необходимость дать возможность студентам предоставить в дипломных проектах концептуальные основы управления иннова- ционной деятельностью на конкретном предприятии в современных условиях производства [5]. Содержание раздела «Экономика» определяется тематикой ди- пломного проекта (работы), в основе которого должны быть рас- смотрены основные правовые и нормативные документы в области экономических механизмов управления производством и основные финансово-экономические механизмы управления развитием ма- шиностроения в Беларуси. Содержание раздела «Экономика» должно по логике изложения материала быть связано с разработкой вопросов эколого-экономи- ческой оценки хозяйственной деятельности промышленных пред- приятий. Для выполнения задач такого типа необходимо на основе ранее рассмотренных экологических аспектов конкретного произ- водства (предприятия, цеха, отдела и т. п.) выявить финансовые ме- ханизмы природоохранной деятельности на предприятии и доказать действенность различных инструментов экологической политики предприятия [6]. 2. ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРИМЕР ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Действенность различных инструментов экологической полити- ки может быть разной в зависимости от того, в какой ситуации они применяются [6]. Чтобы убедиться в справедливости этих слов, 8 необходимо рассмотреть ситуацию загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления. Это позволит лучше понять, почему каждая экологическая проблема требует тщательного под- бора наиболее подходящих инструментов, позволяющих решать ее с максимальной эффективностью. К ним относятся:  контроль загрязнения окружающей среды и экологический мониторинг. Основные показатели степени загрязнения окружа- ющей среды;  экологизация предприятий и показатели экологической опас- ности промышленного комплекса. Основные принципы и инстру- менты экологической политики;  управление твердыми бытовыми отходами;  регулирование эмиссий через мобильные источники;  платежи за загрязнение окружающей среды;  экономическая оценка ущерба природным ресурсам; – эколого-экономическая оценка эффективности проектных ре- шений и хозяйственной деятельности предприятий. 2.1. Контроль загрязнения окружающей среды и экологический мониторинг. Основные показатели степени загрязнения окружающей среды Для выяснения степени загрязнения окружающей среды и дру- гих негативных антропогенных воздействий необходим контроль за состоянием окружающей среды. Одной из основных форм такого контроля является экологический мониторинг – постоянно дей- ствующая система наблюдений за загрязнением окружающей сре- ды. Экологический мониторинг включает следующие направления: • мониторинг атмосферного воздуха; • мониторинг гидросферы, то есть системы поверхностных и под- земных вод; • мониторинг земель; • радиационный мониторинг. О чистоте окружающей среды можно говорить, если вещество С в данной местности является единственным загрязнителем и не превышает значения ПДК. Однако обычно в воде или воздухе со- 9 держится не одно, а множество загрязняющих веществ, способных вступать между собой в реакцию и образовывать новые соединения. В этом случае суммарная предельная концентрация не должна пре- вышать единицу. Еще одним показателем степени загрязнения окружающей среды является предельно допустимый выброс (ПДВ). Он представляет собой величину, производную от ПДК, которая позволяет дать оценку конкретного стационарного источника за- грязнения атмосферного воздуха. Значение ПДВ должно опреде- ляться с расчетом, чтобы суммарные выбросы всех стационарных источников на данной территории не превышали ПДК. Кроме того, существует показатель предельно допустимой нор- мы нагрузки на окружающую среду (ПДН). ПДН представляет со- бой допустимую степень загрязнения окружающей среды в кон- кретном регионе. Этот показатель служит ориентиром для обеспе- чения благоприятной среды обитания человека и сохранения экологических систем. Для каждой экологической системы исполь- зуются особые критерии качества окружающей среды, которые за- висят от ее потенциала и степени устойчивости. В современных условиях важным элементом контроля загрязне- ния окружающей среды на уровне субъектов экономики является экологический аудит. Он представляет собой независимую провер- ку, направленную на сбор информации о загрязнении и ее оценку с точки зрения экологических стандартов. Целью экологического аудита является определение способов и путей экологизации произ- водства. 2.2. Экологизация предприятий и показатели экологической опасности промышленного комплекса. Основные принципы и инструменты экологической политики Инструменты прямого регулирования: моральное осуждение, экологические стандарты, лимиты и нормативы. Инструменты косвенного регулирования: правительственные субсидии, инструменты кредитной системы, инструменты системы экологического налогообложения, обращающиеся на рынке лицен- 10 зии (права) на загрязнение окружающей среды, инструменты си- стемы страхования. В основу экологической политики лежат следующие принципы. Принцип альтернативных издержек. Например, если окружа- ющая среда используется для размещения отходов, то аль- тернативные издержки заключаются в потере качества окружающей среды. Использование такого варианта недопустимо, если эта поте- ря больше, чем выигрыш от размещения отходов. Принцип «загрязнитель платит». В условиях рыночной эконо- мики, когда экономические субъекты принимают самостоятельные решения, важно сопоставлять частные выигрыши от экономической деятельности с общественными альтернативными издержками. В ре- зультате альтернативные издержки будут адресованы тем хозяй- ственным единицам, по вине которых они возникли. Это и составляет суть принципа «загрязнитель платит». Однако практическое приме- нение принципа «загрязнитель платит» затруднено по ряду причин. Важнейшей из них является то, что для его реализации необходимо точно установить эмитента, а это не всегда возможно. Принцип долгосрочной перспективы. Часто последствия за- грязнения окружающей среды проявляются через длительное время, что порождает экологические риски и неопределенность. Примера- ми являются накопление ДДТ в пищевых цепочках, разрушение озонового слоя из-за поступления в атмосферу хлорфторуглеродов, проникновение нитритов в системы почвенных и подземных вод. Следовательно, осуществляя экологическую политику можно до- стичь успеха, не только борясь с существующими загрязнениями, но и предупреждая будущие. Принцип взаимозависимости. Экологические системы образу- ют сложную сеть взаимодействий. Поэтому при проведении эколо- гической политики необходимо учитывать перемещение загрязня- ющих веществ из одних подсистем окружающей среды в другие. Например, запрет на захоронение отходов на свалке может приве- сти к тому, что их будут выбрасывать в воду. Экологическая поли- тика должна быть комплексной, то есть охватывать все объекты и подсистемы окружающей среды, виды природных ресурсов, а также все известные типы загрязняющих веществ. При выборе инструментов экологической политики правитель- ство ориентируется на следующие критерии: 11 • экономическая эффективность; • информационное обеспечение; • издержки управления; • взаимосвязь с другими видами политики; • временной лаг; • степень серьезности экологической проблемы; • тип проблемы. В зависимости от того, о каких объектах и подсистемах окружа- ющей среды идет речь, применяются различные комбинации ин- струментов экологической политики. Инструменты прямого эколого-экономического регулирова- ния: моральное осуждение, а также экологические стандарты и нормативы. Экологические стандарты и нормативы широко распространены в практике эколого-экономического регулирования. Типичными их разновидностями являются: 1) разрешение на загрязнение окружающей среды в установлен- ном размере; 2) обязательство сократить эмиссии загрязняющих веществ на определенную величину в абсолютном или процентном измерении; 3) стандарты на производственные технологии; 4) стандарты на природоохранные технологии; 5) нормы содержания загрязняющих и вредных веществ в гото- вой продукции (например, содержание нитратов или пестицидов в продукции сельского хозяйства); 6) нормы на количества загрязняющих веществ, образующихся в процессе потребления продукции (дым, шум, вибрация и т. п.); 7) ограничения и запреты на выпуск товаров, производство или потребление которых ведет к загрязнению окружающей среды; 8) ограничения и запреты на деятельность фирм в пределах определенного региона. Все приведенные стандарты, нормативы и лимиты устанавлива- ются в законодательном порядке, и их нарушение предполагает юридическую ответственность. Это является важнейшим преиму- ществом данного инструмента эколого-экономического регулиро- вания. В случае если экологическое законодательство строго ис- 12 полняется, состояние окружающей среды действительно можно улучшить, о чем свидетельствует опыт стран Западной Европы. Однако имеется целый ряд недостатков, снижающих привлека- тельность экологических стандартов и нормативов как инструмен- тов экологической политики. Во-первых, они не соответствуют критерию экономической эф- фективности. Это объясняется тем, что стандарты и лимиты разра- батываются на основе усредненных данных без учета индивидуаль- ных различий между субъектами экономики. Во-вторых, происходит бюрократизация экологической полити- ки, которая лишает ее гибкости в принятии решений. В-третьих, поскольку разрешения на загрязнение в установлен- ном размере даются бесплатно (если не учитывать возможность их покупки через взятку чиновнику), игнорируется принцип альтерна- тивных издержек, играющий важную роль в современной экологи- ческой политике. В-четвертых, возникает проблема так называемой дедовской ста- тьи (grandfather clause), суть которой заключается в том, что при введении нового законодательства более строгие экологические стандарты обычно касаются только фирм-новичков, в то время как фирмы, уже действующие в отрасли, получают право определенное время (иногда до 10 лет!) руководствоваться старыми нормами. Все это время будет сохраняться угроза состоянию окружающей среды. В-пятых, замедляется инновационный процесс. Часто при выда- че разрешения оговаривается использование существующей техно- логии. Тем самым фирмы лишаются стимула к технологическим инновациям, что снижает их конкурентоспособность на рынках го- товой продукции. Все эти и некоторые другие недостатки инструментов прямого эколого-экономического регулирования могут быть компенсирова- ны путем их комбинации с методами косвенного регулирования, применение которых позволяет решать экологические проблемы с большей эффективностью. Инструменты косвенного эколого-экономического регулиро- вания: правительственные субсидии, инструменты кредитной си- стемы, инструменты системы экологического налогообложения, рынок прав (разрешений) на загрязнение окружающей среды, ин- струменты системы страхования. 13 Государство предоставляет субсидии тем фирмам, которые наме- рены осуществлять природоохранную деятельность или реализовать экологический инвестиционный проект. Источником субсидий явля- ется бюджетное финансирование, а значит, они осуществляются за счет налогоплательщиков и поэтому являются случаем применения в экологической политике принципа «платит жертва загрязнения». Главным недостатком субсидий является то, что они способны стимулировать выпуск экологически грязной продукции, вызывая тем самым эколого-экономический ущерб. Получающая субсидию фирма не нуждается во включении природоохранных издержек в цену своей продукции, и поэтому ее продукция будет более деше- вой по сравнению с экологически чистой продукцией других фирм. Следовательно, субсидии ведут к нарушению действия ценового механизма и препятствуют эффективному распределению ресурсов. К инструментам системы кредитования относятся процентные ставки и условия кредитования, которые могут быть как льготными, так и дискриминирующими. Они дифференцируются по видам дея- тельности, размерам процентных ставок, объемам и срокам креди- тования. Например, фирмы, активно занимающиеся природоохран- ной деятельностью, могут претендовать на льготный кредит в слу- чае покупки природоохранного оборудования. К инструментам системы кредитования также относят режим ус- коренной амортизации природоохранного оборудования. Экологическое страхование выступает преимущественно в виде обязательного страхования экономических объектов, эксплуатация которых связана с высоким риском аварий и катастроф. Размер страхового платежа зависит от потенциального ущерба, а также от оценки вероятности неблагоприятного события. Фирмы, осуществ- ляющие инвестиции в повышение экологической безопасности, мо- гут освобождаться от части выплат. В то же время деятельность фирм, которые игнорируют такое инвестирование, может быть ограничена или запрещена. Существует также страхование от сти- хийных бедствий, которые могут сопровождаться загрязнением окружающей среды. Экологическое налогообложение базируется на принципах ин- тернализации отрицательных внешних эффектов, разработанных А. Пигу. Применение экологического налога требует учета всех 14 возможных вариантов реакции фирмы на его введение. Каждая фирма сталкивается с дилеммой: либо продолжать загрязнять окру- жающую среду и платить налоги по дискриминирующим ставкам, либо осуществлять природоохранную деятельность с целью полу- чения налоговых льгот. Приспособление к экологическому налогу предполагает осу- ществление одного или нескольких действий из числа следующих:  замена загрязняющих окружающую среду факторов производ- ства более экологически безопасными;  применение загрязняющих окружающую среду факторов про- изводства в меньшем объеме;  пересмотр структуры выпускаемой продукции в пользу эколо- гически чистой;  введение более экологичной технологии производства;  осуществление природоохранной деятельности;  использование новых, более экологичных технологий охраны окружающей среды;  рециркуляция (вторичное использование) отходов производства;  перемещение в регион с менее жесткими экологическими тре- бованиями. Любое из перечисленных действий ведет к росту издержек, что сопровождается увеличением цены продукции, производство кото- рой загрязняет окружающую среду. В результате спрос на такую продукцию падает, что вынуждает производителя пересмотреть свои действия или выпускать продукцию в меньшем объеме. Налоговой базой для экологического налога является точный объем эмиссий, измеренный в соответствующих единицах (тоннах, кубометрах и т. д.). Поскольку на практике такие измерения затруд- нены или невозможны, в качестве альтернативной налоговой базы могут использоваться отдельные элементы загрязнения, объем за- грязняющих окружающую среду факторов производства, объем вы- пуска или объем продаж экологически грязной продукции. Важной проблемой экологического налогообложения является точность измерения эмиссий. Для фирм решением этой проблемы может стать самомониторинг. Однако такой подход нельзя приме- нить по отношению к домашним хозяйствам и другим небольшим источникам загрязнения окружающей среды (например, в случае 15 эмиссии СО2 и NOx из домашних отопительных систем или вы- хлопных труб автомобилей). Еще одной проблемой экологического налогообложения, как и остальных инструментов экологической политики, является взаи- модействие загрязняющих веществ, часто ведущее к синергизму, то есть превышению размера совокупного результата над суммой от- дельных результатов неблагоприятного воздействия. Экологиче- ский налог на вещество А может усилить загрязнение окружающей среды веществом В. Или же, улучшая состояние одной из подси- стем окружающей среды, налог может спровоцировать рост загряз- нения других подсистем. Следовательно, нужно определить точные размеры налоговых ставок, дифференцированные по типам эмис- сии, а это чаще всего технически невозможно. Альтернативой экологическому налогообложению с присущими ему недостатками является рынок прав на загрязнение окружающей среды, который был разработан и внедрен в практику сравнительно недавно. В его основе лежит правовой подход к интернализации внешних эффектов, предложенный Р. Коузом. В данном случае часть прав собственности на окружающую среду, включая возмож- ность ее загрязнения, передается фирмам в виде разрешений или лицензий, подлежащих купле-продаже на рынке. Предварительно орган экологической политики выбирает про- странственно ограниченный регион, для которого устанавливает оптимальный или предельно допустимый уровень загрязнения кон- кретным веществом. Затем этот суммарный объем загрязнений де- лится на определенное количество частей (квот), каждая из которых фиксируется в специальном финансовом документе – лицензии. Та- ким образом, лицензию на загрязнение окружающей среды можно отнести к ценным бумагам, удостоверяющим имущественное право их владельца. Лицензии на загрязнение окружающей среды могут передаваться фирмам двумя способами. В первом случае они продаются на аукци- оне и их рыночная цена формируется в процессе торгов. Во втором случае они распределяются между эмитентами бесплатно. В обоих случаях предполагается последующая купля-продажа лицензий. Экологически благополучная фирма с низкими природоохран- ными издержками не нуждается в части своих лицензий. Поэтому 16 она продает их тем фирмам, которые не могут уменьшить загрязне- ние из-за слишком высоких природоохранных издержек. В итоге суммарный объем загрязнения остается неизменным, но в его рам- ках происходит перераспределение квот отдельных фирм. Такой подход сочетает преимущества прямого регулирования и рыночного саморегулирования, а значит, является более выигрыш- ным, чем экологическое налогообложение. Вмешательство государ- ства здесь ограничивается лишь определением оптимального каче- ства окружающей среды, рынок же обеспечивает гибкое распреде- ление прав на загрязнение в пределах заданного уровня. При этом нет необходимости в индивидуальном измерении эмиссий, доста- точно учесть лишь их суммарный объем. В отличие от экологических налогов, которые могут применяться в масштабе всей национальной экономики, использование рынка прав на загрязнение, как уже отмечалось, требует пространственного ограничения подсистемы окружающей среды или региона, в рамках которых распространяется строго определенное количество лицен- зий. Опыт показал, что с технической точки зрения удобнее всего применять рынок прав по отношению к глобальным экологическим системам, которые пространственно ограничены самой природой и космосом. Решающим преимуществом рынка прав на загрязнение окружа- ющей среды является то, что формируется подлинный рынок и дей- ствуют механизмы саморегулирования, а значит, может быть до- стигнуто эффективное распределение ресурсов. Это делает рынок прав наиболее перспективным инструментом экологической поли- тики в условиях глобализации экономических процессов. 2.3. Управление твердыми бытовыми отходами Твердые отходы – это тип эмиссии, который в отличие от дру- гих ее типов не может длительное время поступать в окружающую среду, не вызывая негативных последствий. Количество отходов в мире ежегодно возрастает и, по некоторым оценкам, уже достигло критической массы. Решение проблемы твердых отходов осуществ- ляется в трех направлениях:  рециркуляция;  захоронение; 17  уничтожение. Рециркуляция отходов требует организации их сбора и сортиров- ки, наличия экономических стимулов к их переработке, а также су- ществования системы информации об источниках вторичных ре- сурсов. Сбор и сортировка отходов требуют дополнительных издержек. Для создания экономических стимулов к их осуществлению применя- ются инструменты ценообразования, включая систему залоговых цен. Стимулами к рециркуляции являются кредитные и налоговые льготы, а также режим ускоренной амортизации основного капита- ла, предназначенного для рециркуляции. Рециркуляция различных видов отходов характеризуется разной степенью эффективности, которая зависит от таких параметров, как объем (масса) образующихся отходов, их однородность и степень концентрации процессов их образования. Захоронение отходов происходит путем их помещения на свал- ки. Однако это связано с целым рядом негативных последствий для окружающей среды. Во-первых, в результате физического и хими- ческого взаимодействия образуются различные вредные вещества, которые загрязняют атмосферный воздух, а также грунтовые и под- земные воды. Во-вторых, большие участки земли надолго исклю- чаются из производительного использования, что сопровождается высокими альтернативными издержками. В-третьих, разрушаются эстетические условия человеческой жизни. Главными инструментами регулирования захоронения отходов являются лимиты и платежи. Правительство санкционирует дея- тельность по захоронению отходов, выделяя для этого специальные места за соответствующую плату. За несанкционированное захоро- нение отходов или захоронение в неположенном месте взимаются платежи в повышенном размере. Уничтожение отходов чаще всего происходит путем их сжига- ния. В Европе с помощью термической обработки уничтожается до 25 % городского мусора, а в Японии – около 60 %. Однако и этот способ не позволяет решить проблему отходов без ущерба как для экономики, так и для окружающей среды. Во-первых, в процессе сжигания образуются вредные вещества, которые выбрасываются в атмосферу. Так, исследования, проведенные в Германии, показали, 18 что в результате сжигания 1 т твердых бытовых отходов образуется более 330 кг шлака, около 30 кг летучей золы и до 6 тыс. м3 дымо- вых газов. В их состав входят фтористый и хлористый водород, двуоксид серы, оксиды азота и углерода, токсичные углеводороды. Во-вторых, вместе с прочим мусором уничтожаются ценные вто- ричные ресурсы. В-третьих, строительство заводов по сжиганию твердых отходов требует значительных затрат. Для регулирования уничтожения отходов применяются такие ин- струменты, как стандарты на отходы и технологии, субсидии, кре- дитные и налоговые льготы. 2.4. Регулирование эмиссий через мобильные источники Мобильные источники (преимущественно различные виды транспорта) вносят все больший вклад в загрязнение атмосферного воздуха. Одним из наиболее опасных источников загрязнения атмо- сферы является автомобильный транспорт. В отличие от стационарных источников экологический мониторинг мобильных источников загрязнения окружающей среды значительно затруднен. Теоретически проблему можно было бы решить путем установки регистрирующих приборов на каждом мобильном источни- ке: автомобиле, мотоцикле, тракторе, газонокосилке и т. п. Однако в современных условиях такое решение проблемы за- грязнения окружающей среды через мобильные источники техниче- ски невозможно, поэтому используются альтернативные способы, в том числе учет количества и качества факторов производства, яв- ляющихся причиной эмиссии, применение экологических стандар- тов на горючее для транспортных средств, налогообложение едини- цы источника эмиссии [7]. Пример расчета ущерба от загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта представлен в прил. А. 2.5. Платежи за загрязнение окружающей среды Эта система использования налоговых инструментов [3] включает:  платежи за загрязнение окружающей среды;  платежи за пользование ресурса;  платежи за охрану и воспроизводство природных ресурсов. 19 Налоговый кодекс Республики Беларусь рассматривает экологи- ческий налог как важный инструмент стимулирования природо- охранной деятельности и устанавливает ставки налогов за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, за размещение, хранение и захо- ронение отходов. 2.6. Экономическая оценка ущерба природным ресурсам Экономический ущерб – денежная оценка фактических и воз- можных потерь, обусловленных воздействием загрязнения. Эконо- мическая оценка ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и водоемов проводится на основе валовых выбросов в атмосферу или сбросов загрязнений в водные бассейны (эмпирический метод). Проведение природоохранных мероприятий позволяет сделать рас- чет по предотвращенному ущербу, который говорит об эффектив- ности природоохранных мероприятий. Примеры расчета экологического ущерба при производстве ста- ли в дуговой сталелитейной печи и расчета эколого-экономической эффективности вариантов очистки газов приведены в прил. Б [8, 9]. 2.7. Эколого-экономическая оценка эффективности проектных решений и хозяйственной деятельности предприятий Рациональное природопользование подразумевает обеспечение экологической безопасности и рентабельности предприятий на ос- нове баланса в системе «производство-окружающая среда». Эле- ментом экологической деятельности в данном случае является эко- лого-экономический анализ [1]. Первичная информация для экологического анализа должна быть представлена экологическим отделом, бухгалтерией, отделом кадров, юридическим отделом, пресс-службой и службой маркетин- га. Экологический отдел предоставляет сведения первичного учета о потреблении ресурсов и об эмиссии вредных веществ по резуль- татам промышленного экологического мониторинга и контроля. Параллельно экологическая служба представляет сведения об орга- низации системы экологического менеджмента, выбор или разра- ботку «зеленых» бизнес-планов и других проектов по природо- охранной политике развития предприятия. 20 Для расчета абсолютных и относительных показателей при эко- лого-экономическом анализе необходимы стоимостные затраты и доходы от экологически значимых мероприятий, в том числе дан- ные по основным производственным фондам (ОПФ) природоохран- ного назначения и текущим затратам предприятия на охрану окру- жающей среды. Юридический отдел ведет документацию относи- тельно штрафных выплат и погашений исков по природоохранным нарушениям. Таким образом, первичная информация, полученная на основе данных первичного учета, статистической и бухгалтерской отчетно- сти в области природопользования, позволит сформулировать пока- затели для характеристики деятельности предприятия с эколого- экономических позиций. Желательно, чтобы анализ деятельности предприятия проводился в динамическом аспекте с привлечением математических моделей системного характера. Показатели, на осно- ве которых проводится анализ, должны быть представлены в относи- тельных (удельных) единицах по сравнению с массами выбросов или объемами природоохранных затрат по отдельным направлениям. Варианты обработки данных по эколого-экономической оценке предприятий могут быть представлены на основе рейтинга. Рейтинг по экологическим платежам рассчитывается по формуле                                   2 н отх. отх 2 н атм. атм 2 н вод. вод э П П П П П П К R , где Кэ – коэффициент экологической значимости территорий; Пвод, Патм, Потх – фактические суммы платежей за загрязнение водных объектов атмосферы и почв (размещение отходов); Пвод.н, Патм.н, Потх.н – суммы платежей за загрязнение водных объ- ектов, атмосферы и почв (размещение отходов) в пределах установ- ленных нормативов. Варианты обработки данных по эколого-экономической оценке предприятий могут быть представлены на основе рейтинга по эколо- гическим платежам. Рейтинг по экологическим платежам R характе- ризует степень выполнения установленных нормативов воздействия загрязнителей на окружающую величину, когда через денежную 21 оценку можно охарактеризовать экологичность производства. Пред- приятие с меньшим значением R является экологичным. Анализ экологичности предприятий можно провести путем по- строения математических моделей. Одним из распространенных методов является определение величины коэффициента корреляци- онных связей                                                       N i N i ii N i N i ii N i N i i N i iii yyNxxN yxyхN r 1 2 1 2 1 2 1 2 1 11 , где N – число реализации признаков; xi и yi – реализации признаков. Связь между признаками зависимости считается:  сильной при r > 0,7;  средней при 0,7  r > 0,3;  слабой при r < 0,3. Однако во многих случаях в экономических моделях предпола- гается, что связи между признаками для простоты расчетов прини- маются линейными. Следует отметить, что полученное значение характеризует лишь степень линейной связи между признаками, в то время как эти связи могут выражаться через различные степен- ные либо логарифмические функции. Хотя не всегда между показа- телями существуют линейные связи, однако по силе линейных свя- зей между парами признаков, по изменению знака корреляционных связей можно выявить определенные закономерности в характере производственного процесса, отражающиеся на успешности приро- доохранных мероприятий. Экономический показатель экологической эффективности ЭЗ = Р / З, где Р – результат от внедрения природоохранных мероприятий, у.е.; З – затраты на проведение природоохранных мероприятий, у.е. Результатом реализации природоохранных мероприятий являет- ся снижение себестоимости продукции или снижение выплат из 22 прибыли, которая может быть получена за счет реализации отходов производства. Результат от проведения природоохранных мероприятий рассчи- тывается как сумма предотвращенного ущерба (Упр) и дохода (Д) от улучшения производственной деятельности в условиях снижения экологической напряженности: Р = Упр + Д; Д =    m i ii n y yy zgzg 11 , где gi, gy – количество продукции видов, получаемых до (gi) и после природоохранных мероприятий (gy); zi, zy – цена единицы продукции до (zi) и после природоохран- ных мероприятий (zy). Затраты на проведение природоохранных мероприятий З рассчи- тываются как сумма годовых эксплуатационных затрат С с величи- ной капитальных вложений в природоохранные мероприятия, умноженной на нормативный коэффициент эффективности капи- тальных вложений (ЕН = 0,12): З = С + K  ЕН   КЕС ДУУ Э Н последо З    , природоохранные мероприятия считаются эффективными, если ЭЗ  1. Чистый экономический эффект R от проведения природоохран- ных мероприятий будет равен разности между результатом (стои- мостью) Р от внедрения природоохранных мероприятий (у.е.) и за- тратами З на проведение природоохранных мероприятий (у.е.): R = Р – З или подробнее R = [(Удо – Упосле) + Д] – (C + К  ЕН). 23 Величина абсолютной (общей) эффективности капитальных вложений в природоохранные мероприятия рассчитывается по формуле: К CД])У[(У К СР Э последо p     , условием эффективности капитальных затрат является ЭР > ЕН. Если необходимо сравнить природоохранные мероприятия и вы- брать наиболее эффективное, то показатель сравнительной эконо- мической эффективности природоохранных мероприятий можно представить так: У + С + ЕН  К → min. Эколого-экономический эффект от внедрения проектируемых природоохранных мероприятий определяется как разница между достигнутыми на конец рассматриваемого периода результатами и затратами на осуществление проекта рассматриваемыми в динами- ке, то есть за конкретный период времени (метод определения чи- стой текущей стоимости по методу потока наличности). В общем виде формула для оценки экономической эффектив- ности реализации природоохранного мероприятия на предприя- тии имеет следующий вид: Эр = =            К 1 АКЗΔТЗЭПР 1 мτтекpотхтехпп t t r , руб., (2.1) где Рпп – годовой объем побочной продукции в ценовом выражении, полученный в результате внедрения природоохранного мероприя- тия, руб./год; П – сокращение платежей за загрязнение окружающей среды, хра- нение отходов, вторичного загрязнения окружающей среды, сокраще- ние платежей в смежных технических в отраслях, руб./год; 24 Этех – экономический эффект, полученный в основном металлур- гическом производстве в результате внедрения природоохранного мероприятия, руб./год; Зотх – изменение текущих и капитальных затрат на сбор и хра- нение отходов, обусловленное внедрением природоохранного ме- роприятия, руб./год; Тр – сокращение (увеличение) транспортных расходов, руб./год; Зтек – годовые текущие затраты на эксплуатацию природоохран- ного комплекса, руб./год; К – капитальные вложения на природоохранное мероприятие в период времени , руб.; Ам – амортизация, начисляемая на природоохранный комплекс, руб./год; t =  – период времени, на которое рассчитан проект, лет; r – учетная ставка банка, если средства берутся в кредит. Затратная часть включает капитальные вложения и текущие экс- плуатационные расходы на осуществление природоохранного меро- приятия. В качестве капитальных вложений могут выступать как собственные, так и заëмные средства (например, кредиты коммерче- ского банка, государственный кредит и т. д.). Это необходимо учи- тывать при расчете показателя сравнительной экономической эф- фективности и обосновании величины коэффициента сравнитель- ной экономической эффективности. Экономический эффект отражает непосредственное влияние природоохранного комплекса на технико-экономические показате- ли работы основного металлургического производства. Годовой экономический результат от внедрения природо- охранных мероприятий рассчитывается по формуле Эр =    p i i k i i l i i m i i 1 тех 1 отх 11 пппп ЭЗПЦO , (2.2) где Оппi – годовой объем побочной продукции i-го вида, полученной в результате внедрения природоохранных мероприятий, м3, т, шт./год; Цппi – цена единицы побочной продукции i-го вида, руб./м3, руб./т, руб./шт.; Пi – разница платы за загрязнение окружающей среды вещест- вом i-го вида, руб./год; 25 Зотхi – изменение текущих и капитальных затрат за сбор и хра- нение отходов i-го вида, обусловленное внедрением природо- охранных мероприятий, руб./год; m – количество наименований побочной продукции; l – число ингредиентов, по которым сокращены платежи за за- грязнения окружающей среды; k – количество видов отходов, требующих хранения. Последнее слагаемое в выражении (2.2) представляет собой экономический эффект (+) или дополнительные затраты (–) в основном металлур- гическом производстве, связанные с внедрением природоохранного мероприятия, например, экономия от снижения расхода электро- энергии, электродов и т. д. В упрощенной форме годовой экономический результат мож- но записать в виде ЭР = Рпо – Зпо, где Зпо – сумма природоохранных затрат, руб./год; Рпо – сумма результатов, получаемых от внедрения природо- охранных мероприятий, руб./год: Зпо = Зтек + ЕКпо + У, где Зтек – годовые затраты на обслуживание и содержание природо- охранного комплекса (эксплуатационные текущие затраты), руб.; Е – коэффициент сравнительной экономической эффективности; Кпо – капитальные затраты на природоохранные мероприятия, руб.; У – плата за ущерб, наносимый окружающей среде, руб. Рпо = У + Дпп  max. Р = У + Д, где Д – дополнительный доход от улучшения производственных ре- зультатов, руб./год:       ji iijj zqzq , 01Д . 26 Здесь  0iq – количество товарной продукции i-го вида (качества), производимой до реализации новой технологии (природоохранных мероприятий), т, шт., м3 и др.;  1 jq – то же после реализации; zi и zj – оценка (себестоимость, оптовая цена) единицы продук- ции, руб./т, руб./шт., руб./м3 и др. Э = Р  З, (2.3) где P – суммарный результат (с учетом дополнительных доходов и предотвращенного ущерба); З – годовые затраты на осуществление природоохранных меро- приятий (технологий), включая и плату за ущерб. Для оценки эколого-экономической эффективности природо- охранных мероприятий на весь период работы оборудования урав- нение (2.1) более удобно представить в виде уравнения (2.3), то есть разбив экономическую эффективность на доходную и затратную ча- сти. При этом необходимо учесть коэффициент дисконтирования, так как стоимость денег со временем меняется. Выгода от природоохранных мероприятий с учетом допол- нительных доходов и предотвращенного ущерба на весь период ра- боты оборудования Р =          1 1 1 ДУ i t r , руб. Затраты на весь период работы оборудования определяются по уравнению З =   К 1 1 З 1       t t r , руб. Например, при проектировании оборудования по отводу и очист- ке технологических газов З =       К 1 1 УЗК 1 З тек 1 тек                 t t t rr У , 27 где   D rt t     1 1 1 – коэффициент дисконтирования;  – срок службы оборудования по отводу и очистке газов, лет; r – процентная ставка банка в долях; К – капитальные вложения в систему отвода и очистки, руб.; Зтек – текущие эксплуатационные затраты, руб./год; У – суммарный годовой экологический ущерб от выбросов запы- ленных газов в атмосферу, руб./год. Предполагается, что величины Зтек и У со временем не меняются. Эколого-экономическую эффективность проекта можно оце- нить по формуле ЭЭФ =     К 1ΔСУ 1 ст      у r m r , руб./руб. вложений, где С = С1 – С0; С0 и С1 – себестоимость до и после реализации проекта, руб./т продукции. Критерий конкурентоспособности продукции, производимой по j-технологии, можно определить по формуле Kj = kj/Iцj, где kj – показатель качества продукции, полученной j-м способом; Iцj – экономический ценовой показатель этой продукции. Для определения показателя качества продукции, полученной j-м способом, используется выражение ki = (jqj/qэт), где j – коэффициент значимости j-го показателя качества; qj – конкретный частный показатель качества; qэт – эталонный показатель качества. 28 Для экологической характеристики продукции большое значе- ние имеют такие показатели, как срок службы, расход дефицитных материалов, образование отходов, воздействие на окружающую среду при эксплуатации и др. Если срок службы продукции возрастает на 0 0   100 %, то можно оценить, сколько будет сэкономлено природных ресурсов (особенно дефицитного сырья) на производство данной продукции. Наиболее простой способ определения экономии ресурсов (продук- ции, материалов) mматер = mматер 0 0   100 %. Удельный расход материалов, энергии, а также количество обра- зующихся отходов и выбросов в атмосферу можно определить на основе материального баланса. Предлагаемые расчетные формулы могут быть использованы в экологической части дипломных проектов и работ для обоснования выбора природоохранных технологий и мероприятий. Пример расчета показателей эколого-экономической эффектив- ности природоохранных мероприятий дается в прил. В. 3. ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ Темы дипломных работ, связанных с долговременными про- граммами развития производства, требуют знаний по инновацион- ным процессам, когда инновационные процессы приводят к разви- тию производства и появлению прибыли [5]. В подготовке диплом- ной работы по специальности «Экологический менеджмент и аудит в промышленности» инновационный менеджмент является состав- ной частью экологического менеджмента предприятия. 3.1. Основные понятия инновационного процесса 29 Инновации – это нововведения в области производственных ре- сурсов, продукции, технологии, организации производства, труда и управления с целью получения прибыли. Посредством инноваций предприятия могут обеспечить как долговременные программы развития производства, так и текущие цели. Инновации выполняют: 1) стимулирующую функцию; 2) инвестиционную функцию; 3) воспроизводственную функцию, необходимую для расшире- ния производства. Инновации по признакам классифицируют: • по объекту инновационной деятельности – выделяются сле- дующие виды инноваций: ресурсные (разработка и использование новых материалов и сырья); продуктовые (производство новых и модернизированных видов продукции); технологические (разработка и использование новых и модерни- зированных ресурсосберегающих технологических процессов и оборудования); организационные (использование новых оргструктур, систем ор- ганизации производства, труда, структур каналов сбыта и др.); экологические (инновации, обеспечивающие улучшение эколо- гической ситуации); • масштабу и новизне выделяются следующие виды инноваций: базисные (радикальные) – реализуют фундаментальные открытия и изобретения и создают новые направления в развитии техники, тех- нологии и продукции; крупные – реализуют изобретения и формируют новые поколе- ния техники, технологии и продукции в рамках существующего направления; средние – создают новые модели техники, модификации техно- логии и продукции в рамках существующего поколения; мелкие – улучшают отдельные показатели или потребительские свойства существующих моделей техники, технологии и продукции. Инновации обеспечивают следующие виды эффектов: 30 экономический, выражаемый в многократной окупаемости инве- стиций в инновации и обеспечиваемый снижением издержек и ро- стом объема производства и реализации продукции; научно-технический, выражаемый в повышении технических и качественных характеристик продукции, оказывающих непосред- ственное влияние на ее конкурентоспособность и спрос; экологический, проявляющийся в снижении загрязненности ок- ружающей среды благодаря использованию экологически чистых тех- нологий, а также в повышении экологической безопасности продукции; социальный, выражающийся в положительном изменении бюд- жета времени работающих, улучшении условий труда, росте оплаты труда, повышении уровня занятости путем создания новых рабочих мест, росте выпуска необходимой населению продукции. Процесс создания инноваций называется инновационным. Инно- вационный процесс – это процесс превращения инновационной идеи в товар. Он включает в себя следующие стадии: 1) предпроектную, предусматривающую систематизацию инно- вационных идей, выбор лучшей из них и формирование собствен- ной идеи, соответствующей возможностям предприятия, а также оценку потенциальной эффективности инновации; 2) разработки (инвестиционную), предусматривающую прове- дение фундаментальных, поисковых, прикладных научно-исследова- тельских работ, связанных с инновацией, опытно-конструкторских работ, технической подготовки производства, выпуск опытного об- разца и его лабораторных испытаний; на этой стадии делается наи- больший объем инвестиций; 3) эксплуатационную (производства), включающую следующие фазы: а) внедрение (начало производства и выход на рынок) – характе- ризуется медленным ростом объема продаж и издержек производ- ства и реализации продукции, имеют место убытки; б) рост – объем продаж увеличивается с большим темпом по сравнению с издержками, убытки снижаются и при некотором объ- еме продаж они становятся равными нулю; по мере дальнейшего роста объема продаж прибыль увеличивается; в) насыщение (замедление) – темп роста объема продаж снижа- ется, издержки продолжают увеличиваться, рост прибыли замед- ляется; для удержания доли рынка цена снижается; 31 г) спад – объем продаж снижается вследствие снижения спроса и цены, при некотором объеме продаж прибыль становится равной нулю, появляются убытки, и дальнейшая эксплуатация инновации теряет смысл. Инновации характеризуются продолжительностью жизненного цикла (ЖЦИ), определяемой динамикой дисконтированных объема продаж, издержек и прибыли. По мере развития НТП проявляется тенденция снижения продолжительности ЖЦИ вследствие мораль- ного старения инноваций. Продолжительность ЖЦИ может быть увеличена за счет мер по увеличению объема продаж и снижения издержек или путем передачи их в страну с меньшим уровнем тех- нологии. Если меры по продлению ЖЦИ нецелесообразны, иннова- ция подлежит ликвидации. В процессе эксплуатации инновации возможны изменения пара- метров ЖЦИ, что обусловливает необходимость управления ими: ор- ганизацию контроля, учета и анализа параметров, прогнозирования их значений и разработки мер по поддержанию и продлению ЖЦИ. 3.2. Основные понятия инновационного менеджмента на предприятии. Сущность и содержание инновационного менеджмента на предприятии Инновационный менеджмент – это система мер и методов управления инновационной деятельностью на предприятии. Он яв- ляется составной частью менеджмента предприятия. Главная цель инновационного менеджмента заключается в со- здании условий для обеспечения наибольшей эффективности произ- водства и достижения долговременных целей развития предприятия. Инновационный менеджмент выполняет ряд функций, важней- шими из которых являются:  формирование миссии предприятия, целей инновационной де- ятельности, инновационной стратегии и тактики предприятия;  функции управления инновационной деятельностью, в том числе формирование инновационных планов, организация, мотива- ция, контроль, учет и анализ их выполнения, прогнозирование сро- 32 ков и результатов реализации инноваций, координация и регулиро- вание инновационной деятельности. 3.3. Инновационная деятельность предприятия Под инновационной деятельностью понимается использование собственных или заимствованных результатов научно-исследо- вательских и опытно-конструкторских работ, обеспечивающих по- вышение эффективности процессов производства и создания новой продукции. Целью инновационной деятельности является создание условий для обеспечения эффективности работы предприятия на основе по- вышения его конкурентоспособности, конкурентоспособности про- дукции и улучшения использования произведенных ресурсов. Достижение этой цели обеспечивается выполнением следующих задач: разработка инновационной стратегии и политики; использование в производстве достижений научно-технического прогресса в отрасли экономики страны и других стран; повышение конкурентоспособности предприятия и продукции на основе развития научно-технологического потенциала, совершен- ствования технологий и продукции, организации производства, труда и управления. Для обеспечения высокой эффективности инновационной дея- тельности при ее осуществлении должны соблюдаться следующие принципы: непрерывность (своевременная замена инноваций по мере их морального старения); целенаправленность (ориентация на достижение целей развития предприятия); приоритетность (выбор важнейших направлений инновационной деятельности); альтернативность (разработка различных вариантов инноваци- онных решений и выбор наилучшего из них); комплексность (охват инновациями смежных объектов и сфер деятельности предприятия); обоснованность (обоснование научно-технического, социально- го, экологического и экономического эффекта инноваций); 33 адаптивность (корректировка инновационной стратегии, полити- ки и инновационного плана в связи с изменением факторов внеш- ней и внутренней среды). Механизм реализации инновационной деятельности должен пре- дусматривать ее регуляторы: льготное налогообложение, кредито- вание, субсидирование, стимулирование труда научных кадров и других разработчиков инноваций. Основными факторами внутренней среды, обеспечивающими активность и эффективность инновационной деятельности пред- приятия, являются: наличие резервов финансовых и материальных ресурсов; высокий уровень научно-технологического потенциала предпри- ятия; наличие системы управления качеством и сертификации продук- ции на основе международных стандартов ИСО; наличие системы материального и морального стимулирования инновационной деятельности; законодательные меры поощрения инновационной деятельности и ее государственная поддержка. Важнейшим фактором активности и эффективности инноваци- онной деятельности является уровень научно-технологического по- тенциала предприятия, включающего материально-техническую базу (приборы, оборудование для проведения исследований, из- мерительные средства, опытно-производственное оборудование, ЭВМ, средства механизации исследовательского труда); информа- ционную базу (отчеты о НИР, нормативно-техническая, проектная, конструкторская и технологическая документация, образцы про- дукции, технологических процессов и т. д.); научно-исследова- тельские кадры; организационную структуру научной сферы (науч- но-исследовательские центры, лаборатории); финансовые средства для проведения НИР, ОКР и разработки инноваций. Центральной функцией инновационного менеджмента является планирование инновационной деятельности предприятия, преду- сматривающее формирование долгосрочного (перспективного) и текущего (годового) плана инноваций. Долгосрочный инновационный план формируется в рамках стра- тегического планирования. Он представляет собой набор инно- 34 вационных предложений, являющихся основой разработки иннова- ционных проектов и их бизнес-планов [10]. Пример составления бизнес-плана представлен в прил. Г. 3.4. Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе Оценка эффективности инвестиций в реализацию инвестицион- ного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе (далее – Проект) определя- ется с учетом норм постановления Министерства экономики Рес- публики Беларусь от 31 августа 2005 г. № 158 «Об утверждении правил по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов» (далее – Постановление № 158) и базируется на сопоставлении ожидаемого чистого дохода от реализации Проекта с инвестирован- ным в Проект капиталом. В основе метода лежит вычисление чи- стого потока наличности, определяемого как разность между чи- стым доходом по Проекту и суммой общих инвестиционных затрат, связанных с осуществлением капитальных затрат по Проекту. На основании чистого потока наличности рассчитываются ос- новные показатели оценки эффективности инвестиций: чистый приведенный (дисконтированный) доход, индекс рентабельности (доходности), внутренняя норма доходности, динамический срок окупаемости. Для расчета этих показателей применяется коэффициент дискон- тирования, который используется для приведения будущих потоков и оттоков денежных средств за каждый расчетный период (год) реа- лизации Проекта к начальному периоду времени. При этом дискон- тирование денежных потоков осуществляется с момента первона- чального вложения инвестиций. Оценка эффективности Проекта выполняется в три этапа: 1) расчет исходных показателей по годам; 2) расчет показателей эффективности; 3) анализ показателей эффективности и оценка эффективности Проекта. 35 Исходные данные для оценки эффективности инвестиционного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе Реализация Проекта предусматривает создание производственных мощностей на основе модульного принципа, включающих в себя: 1-й модуль – участок по выплавке чугуна и стали на базе двух индукционных печей средней частоты и линия фасонного (точного) литья – срок ввода в эксплуатацию на следующий год после начала Проекта (2010 г.); 2-й модуль – участок по выплавке чугуна и стали на базе двух индукционных печей с установленным литейно-прокатным ком- плексом ЛПМ-3 для получения металлоконструкций (уголок, швел- лер, полоса, арматура); срок ввода в эксплуатацию – через год после начала Проекта (2011 г.); 3-й модуль – комплекс производства труб методом центробежно- го литья; срок ввода в эксплуатацию – через год после начала Про- екта (2011 г.). Предварительно проведенные расчеты издержек на строительство мини-завода (подготовительные работы, строительство производ- ственного здания и коммуникаций, затраты на природоохранные ме- роприятия и другие мероприятия) могут составить 10 млн. долларов США. Затраты на приобретение основного оборудования, на монтаж и наладку, а также на приобретение иных основных производствен- ных фондов могут составить 53,3 млн. долларов США. Ориентиро- вочная стоимость Проекта составит 63,3 млн. долларов США. Текущие затраты на рубль реализованной продукции планиру- ются следующим образом: в 2010 г.– 0,50 руб., 2011 г.– 0,70 руб., 2012–2013 гг.– 0,79 руб. с последующим их снижением в 2014–2015 гг. до 0,77 руб. Норма амортизации основных производственных фондов опре- деляется согласно законодательству и составляет: для производ- ственного здания – 3 % в год, для оборудования иных производ- ственных фондов – 7 % в год. Налоги, отчисляемые из прибыли, рассчитываются согласно установленным законодательством ставкам. Так, ставка налога на прибыль составляет 24 %, а ставка налога на недвижимость – 1 %. 36 Ставка дисконтирования определяется согласно рекомендациям Постановления № 158 (не ниже ставок процентов по долгосрочным валютным кредитам банков), а также с учетом сложившейся эконо- мической ситуации в Республике Беларусь и составляет 17 %. Эти и иные исходные данные представлены в прил. Д. 37 РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Дорожко, С.В. Основы экономики природопользования. Практи- кум: пособие для студентов инженерно-технических специальностей / С.В. Дорожко, С.А. Хорева. – Минск: БНТУ, 2009. – 214 с. 2. Дорожко, С.В. Технические основы охрана окружающей сре- ды: в 3 ч. / С.В. Дорожко, Н.Г. Малькевич, Г.И. Морзак – Минск: БНТУ, 2008. – Ч.1: Расчет выбросов загрязняющих веществ в атмо- сферный воздух. – 94 с. 3. Налоговый кодекс Республики Беларусь. Общая часть. Осо- бенная часть. – Минск: Амалфея, 2010. – 640 с. 4. Бубнов, В.П. Решение задач экологического менеджмента с использованием методологии системного анализа / В.П. Бубнов, С.В. Дорожко, С.А. Лаптенок. – Минск: БНТУ, 2009. – 266 с. 5. Капорцева, О.Н. Инновационный менеджмент / О.Н. Капорце- ва. – Минск: Современные знания, 2007. – 84 с. 6. Васильева, Е.Э. Экономика природопользования / Е.Э. Васи- льева. – Минск, 2002. – 119 с. 7. Пахомова, Н. Экологический менеджмент / Н. Пахомова, К. Рих- тер, А. Эндерс. – СПб.: Питер, 2004. – 352 с. 8. Симонян, Л.М. Экологически чистая металлургия. Ресурсо- сбережения и экология в металлургии: учебное пособие / Л.М. Си- монян, К.Л. Косырев. – М.: МИСиС, 2005. – 95 с. 9. Глухов, В.В. Экономические основы экологии: учебник / В.В. Глу- хов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова. – СПб.: Специальная литература, 1997. – С.185. 10. Гусаков, Б.И. Бизнес-план инновационного предприятия / Б.И. Гусаков. – Минск: БНТУ, 2007. – 122 с. 38 ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ А Ущерб от загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта. Анализ ключевых проблем оценки ущерба от автотранспортного загрязнения (опыт Германии) Для оценки ущерба от автотранспортного загрязнения и введе- ния компенсационно-стимулирующего механизма необходимо ис- ходить из учета следующих обстоятельств. Первое. При анализе автомобильного загрязнения предметом рассмотрения являются разнообразные вредные вещества (оксиды азота, углерода, серы, взвешенные вещества), негативно влияющие на здоровье и продол- жительность жизни человека, объекты недвижимости, а также окружающую природную среду. Эти влияния необходимо иденти- фицировать, измерить количественно и оценить путем расчета со- ответствующего экономического ущерба. Второе. Количественно одинаковые выбросы вредных веществ оказывают в регионах стра- ны негативное влияние, существенно различное вследствие осо- бенностей пространственного распространения вредных веществ, а также различного распределения населения (его плотности) по от- дельным регионам страны и в граничащих с Германией государ- ствах. Третье. В ходе интернализации ущерба от загрязнения атмо- сферного воздуха необходимо соблюдать принцип экономической эффективности. Четвертое. С учетом того что вопрос об использо- вании транспортных средств анализируется при заданной мощности инфраструктуры, для поиска оптимального варианта интернализа- ции и ценообразования во внимание принимаются только кратко- срочные общественные предельные издержки, то есть издержки, приходящиеся на километр автопробега. В качестве центрального пункта принято изучение зависимости экологического ущерба от особенностей региона, где происходит эмитирование. С этой целью Германия поделена на 42 региона, для каждого из которых рассчитывается и сравнивается экологический ущерб по избранным пяти категориям автотранспорта и шести ти- пам дорог. Расчет внешних издержек проходит в пять этапов (см. схему на рис. А1). 39 Рис. А1. Последовательность этапов расчета экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха автотранспортом На 1-м этапе рассчитываются выбросы вредных веществ (эмис- сия) для конкретных типов дорог и автомобилей, а также в зависи- мости от конкретного региона. На 2-м этапе моделируется локаль- ное и региональное распространение эмиссии. При этом расчет вы- ходит далеко за границы страны в силу образования химических соединений и их распространения. Результат этого этапа – оценка изменения концентрации вредного вещества в определенном про- странстве. На 3-м этапе идентифицируются и количественно оце- ниваются воздействия вредных веществ на здоровье человека, объ- екты недвижимости, а также животных, растения. Анализ причин- но-следственных отношений позволяет выявить связь между изменениями концентрации вредных веществ и соответствующими изменениями в состоянии реципиентов и окружающей среды, то есть определить натуральный ущерб от загрязнения среды. На 4-м этапе воздействия на здоровье человека и окружающую среду, вы- званные загрязнениями атмосферы, оцениваются в денежных пока- зателях, то есть определяется экономический ущерб от загрязнения. На 5-м этапе выводится итоговая расчетная формула. Далее представлено более подробное рассмотрение того, как осуществляется оценка ущерба от загрязнения атмосферного возду- ха автотранспортом в соответствии с выделенными этапами. 1. Автомобиль/Дорога/ Регион: эмиссия 2. Распространение эмиссии: изменение концентрации 3. Влияние на реципиентов: натуральный ущерб 4. Денежная оценка: экономический ущерб 5. Итоговая формула 40 Расчет эмиссии Расчет предельных издержек от загрязнения атмосферы (пре- дельного экологического ущерба) авторами анализируемой модели осуществлен методом «bottom-up», то есть снизу вверх, отталкива- ясь от микроуровня. Существует также метод, ориентированный на последствия (top-down), в соответствии с которым расчеты ведутся сверху вниз. Во втором случае сначала оцениваются средние пока- затели загрязнения по региону или по стране в целом, а уже потом они распределяются на отдельные участки и типы автотранспорт- ных средств. Метод bottom-up трактуется как метод, ориентированный на винов- ника. Авторы строят свой анализ на основе именно этого метода. С учетом того что автомобили, оснащенные неодинаковыми дви- гателями, а также отличающиеся другими параметрами, по-разному загрязняют атмосферу, в модели выделяются и рассматриваются сле- дующие основные для Германии типы автотранспортных средств:  обычный бензиновый мотор (мотор Отто);  отрегулированный трехвыходной катализатор (Gkat 91);  отрегулированный трехвыходной катализатор (по норме Евро 2);  дизельный мотор;  «средний» автомобиль, соответствующий комбинации автотех- нологий 1995 г. в Германии. В расчетах пользуются статистическими данными по распреде- лению этих типов автомобилей по дорогам Германии. «Автомикс» на дорогах сильно изменяется с течением времени, снижается доля старых автомобилей, постепенно сглаживаются различия между так называемыми старыми и новыми федеральными землями. Экологический ущерб от загрязнения зависит также от скорости движения автомобиля и типа трассы. Поэтому для репрезентативно- го анализа выделяются следующие шесть типов автодорог:  автобан без ограничения по скорости (АБ >120), средняя ско- рость 130 км/ч;  автобан с ограничением по скорости 100 (АБ >100), средняя скорость ПО км/ч;  автобан stop-go (дорожные «пробки», АБП), средняя скорость 9,5 км/ч; 41  сельская дорога (между населенными пунктами, СД), средняя скорость 76,7 км/ч;  городская дорога (в населенных пунктах, ГД), средняя ско- рость 39,1 км/ч;  городская дорога stop-go (с заторами в движении, ГДП), сред- няя скорость 5,3 км/ч. По всем типам автомобилей и трасс рассчитаны средние еже- дневные выбросы вредных веществ на авто/км. Наиболее суще- ственный ущерб вызывается эмиссией СО2, NOx, а также твердых частиц (табл. А1). Таблица А1 Эмиссия вредных веществ автомобилями (г/автокм) Отто-мотор NOx Твердые частицы CO2 АБ > 120 3,494 0,013 210,1 АБ100 2,897 0,010 175,3 АБП 0,814 0,016 303,5 СД 2,139 0,005 146,6 ГД 1,604 0,008 182,2 ГДп 1,048 0,026 520,7 Евро-2 АБ > 120 0,590 0,006 201,7 АБ100 0,352 0,004 170,9 АБП 0,111 0,007 298,0 СД 0,216 0,002 141,8 ГД 0,175 0,003 172,6 ГДп 0,175 0,011 517,6 Дизельный мотор АБ > 120 0,623 0,134 172,7 АБ100 0,608 0,098 148,9 АБП 0,688 0,130 152,3 СД 0,480 0,046 120,6 ГД 0,581 0,069 138,7 ГДп 1,108 0205 243,4 42 Итак, на этом этапе исследования мы определили эмиссию вред- ных веществ TgiEK , где Т – тип автомобиля и g – тип дороги; эти данные используются нами в дальнейших расчетах. Переходим к следующему этапу. Расчет распространения выбросов Второй этап схемы представлен на рис. А1 – оценке изменения концентрации вредных веществ. Для этого необходимо знать фор- мулу их пространственного распространения на территории кон- кретного региона. Существуют две модели, анализирующие распространение вредных веществ на околодорожном пространстве. Одна из них (QUITS) бази- руется на замерах концентрации веществ, которые проводятся на ав- тобанах на расстоянии до 200 м от дорожного полотна. В другой моде- ли рассчитывается среднее ежегодное изменение концентрации ве- ществ в радиусе 20 км от дороги. В обеих моделях, определяющих из- менение концентрации на основе нормального распределения Гаусса, не находят отражение кратковременные повышения концентрации (пик-концентрации), которые, однако, могут нанести серьезный вред здоровью, а также такие факторы, как высота и вид построек, процессы образования вторичных химических соединений и некоторые другие. Для расчетов принята модель, интегрированная в программу EcoSense, которая была разработана на факультете энергетики уни- верситета г. Штутгарта. Эта программа содержит следующие данные: две модели распространения, причинно-следственные зависимости между эмиссией и состоянием окружающей среды, методы экономи- ческой оценки, а также данные по климату (скорость и направление ветра, осадки) по всей Европе. Рассчитываются средние годичные изменения концентрации на каждой единице площади 100  100 км по всей Европе. В каждой такой «клетке» анализируются 24 траекто- рии распространения в зависимости от скорости и направления ветра. Деление 100 на 100 км не является абсолютно точным, оно разбивает территорию Германии на 42 региона. Важным моментом для анализа распространения вредных веществ является включение в рассмотре- ние их химических соединений. Кроме того, в данной модели прини- мается условие, что вредные вещества автомобильных выхлопов вы- брасываются «вихревым потоком», что делает возможным их рас- пространение. 43 В обеих вышеназванных моделях анализируется только регио- нальное, то есть достаточно широкое распространение эмитируе- мых веществ без учета особенностей локального распространения. На это есть следующие причины:  рассматриваются только шесть различных типов автотрасс, ко- торые отличаются прежде всего по скоростям. Для двух ситуаций городских дорог (ГД и ГДп) наиболее важно было бы учесть осо- бенности застройки местности на конкретном участке дороги. Здесь невозможен репрезентативный «усредненный» анализ, на полный детальный анализ применяемые модели не рассчитаны;  расчет регионального, широкого, распространения дает также результаты для участка местности 100 на 100 км вокруг конкретно- го участка дороги. Более точный, локальный, расчет распростра- нения вредных веществ дал бы только дополнительные сведения по концентрации в данном месте;  как в QUITS, так и в других моделях показано, что на автобанах и внегородских дорогах доминирует широкое региональное рас- пространение вредных веществ и дополнительный локальный ущерб незначителен. Итогом этого этапа является определение коэффициентов k, от- ражающих формулу распространения вредных веществ в регионе k. Для каждого региона это примерно постоянная величина. Теперь, зная k и показатель эмиссии TgiKE , можно рассчитать коэффициент изменения концентрации i-гo вредного вещества в k-м регионе rkiΔ , воспользовавшись также имеющимися статистическими данными по плотности автомобильного потока на дорогах региона ATT,g,r. Расчетная формула приведена далее. Модель и промежуточные результаты На предыдущих этапах были получены показатели, которые те- перь можно применить в расчетной модели для вычисления пре- дельных издержек загрязнения атмосферы автотранспортом. Рассмотрим простую модель расчета ущерба от загрязнения ат- мосферы выбросами автотранспорта в Германии с учетом различ- ных технологий автотранспортных средств, автодорог и особенно- стей регионов. Модель охватывает расчет параметров, осуществля- 44 емый в течение четырех шагов. В квадратных скобках приведены единицы измерения величин. Шаг 1: Расчет коэффициента изменения концентрации i-го вред- ного вещества в k-м регионе: r kiΔ  k  AT T,g,r  T,giE  n, мг/м 3. Шаг 2: Расчет регионального коэффициента const EAT        k kl l lT,g i T,g,r k l k r ikll r i γKD n PΔKD R , €/т. Шаг 3: Расчет суммарного экономического ущерба по всем ре- гионам и эмиссиям, вызываемого загрязнением в r-м регионе: ТСT,g,r =   i r i T,g,rT,g i RATE . €. Шаг 4: Расчет предельного суммарного экономического ущерба: МСT,g,r = T,g,r T,g,r T,g,r AC AT TC    , 0,1 центов € / автокм. В формулах использованы следующие обозначения: Для верхних индексов Для нижних индексов t (Tectmologie) – технология (тип) автомобиля g – тип дороги r – регион i – группа вредного вещества k – «ячейка» территории по всей Европе l – категория ущерба (конкретное заболевание) Прочие обозначения:  ТС – общие издержки загрязнения в день для определенного типа автомобиля, и дороги, и региона, €;  AC – средние издержки загрязнения, 0,1 центов /автокм;  МС – предельные издержки загрязнения, 0,1 центов /автокм; 45  TgiE – коэффициент эмиссии i-го вредного вещества для опре- деленного типа автомобиля и дороги, г/автокм;  ATT,g,r – средняя ежедневная плотность движения для опреде- ленного типа автомобиля и дороги в рассматриваемом регионе, ав- токм;  riR – региональный коэффициент вредного вещества в ре- гионе, €/т;  Dl – денежная оценка l-го вреда, €;  Рk – население территории k;  Kl – постоянный коэффициент роста в причинно-следственной функции l-го вреда, 1/(мг/м3);  rki – изменение концентрации i-го вредного вещества на тер- ритории k, вызванное эмиссией в регионе r, мг/м3;  k – постоянная для территории k, 1/м3. Ежедневный общий внешний ущерб загрязнения воздуха всеми автомобилями определенной технологии на 1 км определенной трассы в определенном регионе складывается как сумма соответ- ствующих «единичных» ущербов (выборочно данные по регио- нальным коэффициентам приведены в табл. А2). Таблица А2 Региональные коэффициенты эмиссии riR (€/т выбросов) Город Земля ФРГ CO2 NOx Твердые частицы Фленсбург Шлезвиг-Голштейн 0,58 5918 12504 Берлин Бранденбург 0,79 7483 22095 Франкфурт/(Одер) Бранденбург 0,81 6884 21187 Хильден Северный Рейн- Вестфалия 1,31 12029 46150 Фрайнбург Баден-Вюртемберг 1,37 20082 34843 Среднее ФРГ 1,00 11081 27356 46 Особенность данного исследования заключается в определении региональных коэффициентов, которые для каждого вредного ве- щества в каждом рассматриваемом регионе приблизительно посто- янны. Независимо от того, какая технология автомобиля берется в рассмотрение и какова средняя скорость движения, мы получим одинаковый результат, (например €/т по NOx). В межрегиональном сравнении величины ущерба на тонну эмис- сии (региональные коэффициенты) существенно различны, что видно из табл. А2. Чтобы понять, почему так происходит, посмот- рим еще раз на систему уравнений. Масса выбросов для одинако- вых технологий, одинаковых дорог и одинаковой плотности движе- ния будет одинаковой по всем регионам. Таким образом, отличия между общими, средними и предельными внешними издержками объясняются только различиями региональных коэффициентов (по каждому вредному веществу по каждому региону). В региональных коэффициентах учитывается суммарный вред, наносимый здоровью человека, по всем регионам Европы. Поэтому величина показателя в каждой отдельной ячейке территории зависит не только от изме- нения концентрации вещества непосредственно в ней, но и от плот- ности населения в каждой такой ячейке. Экономический ущерб от загрязнения атмосферы выбросами автотранспорта в Германии Итак, рассчитаны предельные издержки загрязнения по конкрет- ному региону, типу дороги и автомобилю. Проанализируем полу- ченные результаты более внимательно. Как мы уже видели (см. табл. А2), обусловленные эмиссиями ав- тотранспорта внешние издержки загрязнения. сильно различаются по регионам. Причем по некоторым вредным веществам наблюда- ется разница значений почти в 3,5 раза. Выборочные данные по предельным издержкам загрязнения приведены в табл. А3 и А4. Таблица А3 Предельные издержки загрязнения МС для автобана АБ >120 (0,1 цента €/автокм) Город Земля ФРГ Отто- мотор Евро-2 Дизельный мотор Фленсбург Шлезвиг-Голштейн 20,85 3,56 5,37 47 Берлин Бранденбург 26,45 4,54 7,63 Франкфурт/Одер Бранденбург 24,34 4,18 7,13 Хильден Северный Рейн-Вестфалия 42,66 7,36 13,69 Фрайбург Баден Вюртемберг 70,65 12,05 17,19 Среднее ФРГ 39,09 6,69 10,58 Таблица А4 Предельные издержки загрязнения МС для среднего типа автомобилей (0,1 цента €/автокм) Город Земля ФРГ АБ > 120 АБ > 100 СД Фленсбург Шлезвиг-Голштейн 8,42 6,16 5,19 Берлин Бранденбург 10,84 7,92 6,62 Франкфурт/Одер Бранденбург 10,00 7,31 6,10 Хильден Северный Рейн-Вестфалия 17,75 12,97 10,74 Фрайбург Баден Вюртемберг 28,35 20,72 17,52 Среднее ФРГ 15,89 11,61 9,75 Рассмотрим, например, поездку на старом автомобиле без ката- лизатора (типа Отто) по автобану, где нет ограничений по скорости. Если ехать по дороге А7 около Фленсбурга, то обусловленный вы- бросами ущерб составит чуть больше двух центов. Если же ехать близ Фрайбурга, то ущерб составит уже семь центов. Разница ре- зультатов более чем в три раза уже считается существенной. Для большей наглядности полученных результатов рассчитаем надбавку к цене на 1 л бензина при проезде в регионе Фрайбурга на старом автомобиле (Отто) 100 км пути (из расчета расхода на дан- ном расстоянии 8 л бензина). Она будет соответствовать более 0,8 надбавке к цене, а в регионе Фленсбурга – 0,25. Если рассматри- вать «средний» тип автомобиля 1995 г. на автобане без ограничения по скорости в среднем по всем регионам, то внешние издержки за- грязнения составят примерно 0,16 на 1 км пробега. 48 ПРИЛОЖЕНИЕ Б Расчет экологического ущерба при производстве стали в дуговой сталеплавильной печи и эколого-экономическая оценка эффективности очистки газов Задача Б1 Определить экологический ущерб, наносимый окружающей сре- де выбросами электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ) до и после реконструкции. Оценить предотвращенный ущерб. Исходные данные Объем производства электростали равен 750 тыс. т в год. Вало- вые выбросы вредных веществ и коэффициенты их агрессивности приведены в табл. Б1. Денежную единицу выбросов Ну примем рав- ной 0,66 у.е./усл.т выброса, коэффициенты, учитывающие экологи- ческую ситуацию, равны 1. Таблица Б1 Исходные данные и результаты расчета (до и после реконструкции) Загрязняющее вещество Коэффициент агрессивности, усл.т/т выброса Валовые выбросы, т/год Приведенные выбросы, усл.т/год до после до после Оксид углерода 1 3791,8 2166,17 3791,8 2166,17 Оксиды азота 86,7 1365,4 1122,3 118380,2 97303,41 Диоксид серы 66,7 146,3 152,6 9758,21 10178,42 Цианистый водород 341,7 28,8 19,4 9840,96 6628,98 Фтористый водород 683,3 17,1 33,94 11684,43 23191,20 Пыль SiO2  20 % 22,8 2963,9 1470,3 67576,92 33522,84 Всего 8313,3 4964,71 221032,52 172991,02 Экологический ущерб, у.е./год 145881,46 114174,07 Предотвращенный ущерб, у.е./год 31707,39 Расчет годовых величин экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха определяется по формуле    n i itimAfHt 1 )атм(уатм σ)(У , 49 где Ну – денежная оценка единицы выбросов, усл. т., у.е./усл. т.;  – коэффициент, позволяющий учесть региональные особенно- сти территории, подверженной вредному воздействию; f – поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмо- сфере; Ai – коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязните- лю, усл. т/т; mit – объем выброса i-го вида примеси загрязнителя. Задача Б2 Эколого-экономическая оценка вариантов утилизации конвер- терного газа. Условие задачи Оценить эколого-экономическую эффективность предлагаемых схем отвода и утилизации конвертерных газов (табл. Б2). 1. Очистка, частичное дожигание и выброс газа в атмосферу. 2. Сухая очистка, сборка в газгольдер и подача газа потребителю. 3. Мокрая очистка, сборка в газгольдер и подача газа потребителю. Таблица Б2 Показатели схем отвода и очистки газов Показатели Схемы 1 2 3 Запыленность газов, мг/м3 100 8 50 Оксиды азота, г/ м3 0,0072 – – Оксиды углерода, г/т, стали 280 – – Капитальные вложения в систему отвода и очистки, млн. у.е. 50 106 75 Текущие эксплуатационные затраты по отводу и очистке газов, у.е./т стали 16 20 25 Исходные данные 50 Годовой объем утилизируемых газов – 1700 млн. м3. Годовой объем производства стали – 8000 тыс. т. Цена конверторного газа – 120. у.е./1000 м3 Срок службы установок отвода и очистки рассчитан на 10 лет, средства на их строительство могут быть получены в банке в кредит (процентная ставка банка 20 %). Показатель относительной опасности (агрессивности) оксидов азо- та составляет 86,7, монооксида углерода – 1 усл. т/т выброса (табл. Б4), конвертерной пыли 179,04. Примем, что показатели, учитывающие месторасположение пред- приятия и характер рассеивания выбросов в атмосфере, равны 1. Удельный экологический ущерб от загрязнения атмосферы 0,6 у.е./усл. т выброса, коэффициент индексации 1,1. Решение 1. Расчет экологического ущерба от выбросов в атмосферу за- пыленных газов: Схема 1 Количество выбрасываемой пыли Впыль = 10010-91700106 = 170 т/год. Количество выбрасываемых оксидов азота xNO B = 0,007210–61700106 = 12,24 т/год. Количество выбрасываемых оксидов углерода ВCO = 28010–68000103 = 2240 т/год. Приведенная масса выбросов Мпр = ВiАi = 170179,04 + + 12,2486,7 + 22401 = 33738,01 усл.т/год. Суммарный годовой экологический ущерб от выбросов запылен- ных газов в атмосферу 51 У1 = 0,61,11133738,01 = 22267,09 у.е./год. Схема 2 Количество выбрасываемой пыли: Впыль = 810–91700106 = 13,6 т/год. Количество выбрасываемых оксидов азота xNO B = 0. Количество выбрасываемых оксидов углерода ВCO = 0. Суммарный годовой экологический ущерб от выбросов запылен- ных газов в атмосферу У2 = 0,61,11113,6179,04 = 1607,063 у.е./год. Схема 3 Количество выбрасываемой пыли Впыль = 5010–91700106 = 85,0 т/год. Количество выбрасываемых оксидов азота xNO B = 0. Количество выбрасываемых оксидов углерода ВCO = 0. Суммарный годовой экологический ущерб от выбросов запылен- ных газов в атмосферу 52 У3 = 0,61,11185,0179,04 = 10044,144 у.е./год. Если принять за базовый вариант схему 1, то предотвращенный ущерб У1 = 0, У2 = 22267,09 – 1607,063 = 20660,03 у.е./год, У3 = 22267,09 – 10044,144 = 1222,95 у.е./год. 2. Затраты на проведение природоохранных мероприятий определяются по уравнению         1 тек )(1 1 УЗЗ t t K r При  = 10, r = 0,2 (20 %) коэффициент дисконтирования         .19,4 2,01 1 2,01 1 2,01 1 2,01 1 )(1 1 1021 10 11                 t t t tr D Схема 1 З10(1) = (168000103 + 22267,09)4,19 + 50106 = 586,413 млн. руб. Схема 2 З10(2) = (208000103 + 1607,063)4,19 + 106106 = 776,407 млн. руб. Схема 3 З10(3) = (258000103 + 10044,144)4,19 + 75106 = 913,042 млн. руб. 3. Выручка (доход) от реализации конвертерного газа: Схема 1 53 Д10(1) = 0. Схемы 2, 3     рубмлн.76,8542,011700000120Д 10 1 3,210     t t . 4. Предотвращенный ущерб с учетом дисконтирования У10(1) = 0, У10(2) = 20659,684,19 = 0,0866 млн. руб., У10(3) = 1222,954,19 = 0,05124 млн. руб. 5. Экономия равна разнице между выгодой (Д + У) и затратами З: Э10 = У10 + Д10 – З10. Схема 1 Э10(1) = – 586,413 млн. руб. Схема 2 Э10(2) = 0,087 + 854,76 – 776,407 = 78,440 млн. руб. Схема 3 Э10(3) = 0,051 + 854,76 – 913,042 = –58,333 млн. руб. 54 Таблица Б3 Результаты расчета Показатели Схемы отвода и утилизации 1 2 3 Количество выбросов, т/год: Впыли 170 13,6 85,0 B(NOx) 12,24 – – В(СОx) 2240 – – Приведенная масса выбросов Мпр, усл. т выбросов 33738,01 2240,0 30436,8 Ущерб У, руб./год 22267,09 1607,063 10044,14 Предотвращенный ущерб У10, млн. руб. 0 0,0866 0,051 2 Затраты З10, млн. руб. 586,413 776,407 913,042 Доход Д10, млн. руб. 0 854,76 854,76 Экономия Э10 = У10 + Д10 – З10, млн. руб. –586,413 78,440 – 58,333 Результаты оценки схем очистки газов (см. табл. Б3) показыва- ют, что второй вариант экономически и экологически выгоден и может быть принят к внедрению. Таблица Б4 Коэффициенты относительной опасности загрязняющих атмосферный воздух веществ Наименование загрязняющих веществ Расчет Аi = Плi/ПлСО 1 2 Азота диоксид 86,7 Азота оксид 58,3 Алюминия оксид 86,7 Аммиак 86,7 Ангидрид серный (серы триоксид) 35 Ангидрид сернистый (серы диоксид) 66,7 Ангидрид фосфорный 68,3 55 Продолжение табл. Б3 Наименование загрязняющих веществ Расчет Аi = Плi/ПлСО 1 2 Ацетон 10,3 Бенз(а)пирен (3,4-бензпирен) 3416335 Ванадия пятиоксид 1708,3 Водород бромистый 35 Водород мышьяковистый (арсин) 1708,3 Водород фосфористый (фосфорин) 3416,7 Водород хлористый (соляная кислота) 18,7 Водород цианистый (водорода цианид, синильная кислота) 341,7 Вольфрам, карбид, силицид 35 Железа диоксид (в пересчете на железо) 86,7 Золы углей: березовских, назаровских, ангренских, донецких, подмосковных, экибастузских, карагандинских 171,7 Золы углей кузнецких 11,7 Кадмий (оксид кадмия, в пересчете на кадмий) 11388,3 Кальция оксид 1,2 Калия оксид 35 Кремния диоксид 68,3 Кобальт металлический 3416,7 Кобальта оксид 3416,7 Магния оксид 68,3 Марганец и его неорганические соединения (в пересчете на диоксид марганца) 3416,7 Медь (меди оксид в пересчете на медь) 1708,3 Мышьяк и его неорганические соединения 1138,3 Метан 0,08 Натрия оксид 341,7 Никель металлический 3416,7 Никеля оксид (в пересчете на никель) 3416,7 Озон 113,8 Олова хлорид (в пересчете на олово) 68,33 Пыль извести и гипса 22,8 56 Окончание табл. Б3 Наименование загрязняющих веществ Расчет Аi = Плi/ПлСО 1 2 Пыль каменноугольная 22,8 Пыль коксовая и агломерационная 68,3 Пыль неорганическая, содержащая диоксид кремния, %: свыше 70 (динас и др.) 70 – 20 % (цемент, оливин, апатит, глина, шамот, каолиновый) менее 20 (доломит, слюда, тальк и др.) 68,3 35 22,8 Соединения ртути (в пересчете на ртуть) 11388,3 Ртуть металлическая 11388,3 Сажа 68,3 Свинец сернистый 2010 Свинец и его соединения, кроме тетраэтилсвинца (в пересчете на свинец) 11388,3 Сероводород 428,3 Сероуглерод 683,3 Теллура диоксид 6833 Титана диоксид 8,3 Углерода оксид 1 Углерод четыреххлористый 6,2 Фенол 1138,3 Фтора газообразные соединения 683,3 Фтористые соединения, хорошо растворимые (гексафторид натрия, фторид натрия) 341,7 Фтористые соединения, плохо растворимые (гексафторалюминат натрия, кальция фторид и алюминия фторид) 113,3 Фосген 1138,3 Фурфурол 68,3 Хлор 113,3 Хром (Сr6+) 2276,7 Цинка оксид 68,3 57 Задача Б3 Расчет эколого-экономической эффективности вариантов очист- ки газов. Условие задачи Оценить эколого-экономическую эффективность (ЭЭФ) двух ва- риантов очистки газов сталеплавильного цеха. Исходные данные Объем выпуска стали составляет 9 млн. т/год. Предполагается, что цех работает 10 лет. Учетная ставка банка 20 % (средства будут взяты в кредит). Показатель, учитывающий местоположение и харак- тер рассеивания выбросов, равен 10. Относительная опасность выбро- сов пыли составляет 179,0; SO2 – 66,7; СО – 1,0; NO2 – 86,7 усл.т/т вы- броса. Норматив удельного экологического ущерба от выбросов в атмосферу составляет 0,6 у.е./усл.т выброса, коэффициент индекса- ции – 1,1. Показатели очистки по вариантам приведены в табл. Б5. Таблица Б5 Варианты и показатели очистки Показатели очистки До очистки После очистки 1 2 Выбрасываемые вещества, кг/т стали: Пыль NOx SO2 CO 27,0 0,4 0,03 0,75 4,3 0,1 0,01 0,04 2,7 0,01 0,001 0,001 Себестоимость с учетом затрат на эксплуа- тацию систем очистки, руб./т стали 2400 2415 2420 Капитальные вложения, млн. руб. 191,6 198,6 Решение 1. Экологический ущерб от выбросов в атмосферу запыленных газов У = НуkиндkмkрmстМпр. 58 Приведенная масса выбросов: Мпр = ВiАi, Мпр(до) = (27179 + 0,486,7 + 0,0366,7 + 0,751)10–39106 = = 43833,88 тыс. усл.т /год; Мпр1 = (4,3179 + 0,186,7 + 0,0166,7 + 0,41)10–39106 = = 7014,93 тыс. усл.т /год; Мпр2 = (2,7179 + 0,0186,7 + 0,00166,7 + 0,0011)10–39106 = = 4357,51 тыс. усл.т/год. Суммарный годовой экологический ущерб от выбросов запылен- ных газов в атмосферу: Удо = 0,61,11043833,88 = 289,304 млн. у.е./год, У1после = 0,61,1107014,93 = 46,299 млн. у.е./год, У2после = 0,61,1104357,51 = 28,760 млн. у.е./год. 2. Предотвращенный ущерб: У1 = Удо – У1после = 289,304 – 46,299 = 243,005 млн. у.е./год, У2 = Удо – У2после = 289,304 – 28,760 = 260,544 млн. у.е./год. Эколого-экономическая эффективность      у.е./у.е36,2 106,191 2,0110924002415100,243 ЭЭФ 6 10 1 66 1        t t 59      у.е./у.е70,1 106,198 2,01109240024201054,260 ЭЭФ 6 10 1 66 2        t t         1 19,4 2,01 1 t t D (см. предыдущую задачу). Несмотря на то, что экологические показатели во втором ва- рианте лучше, первый вариант очистки экономически более вы- годен и может быть принят к внедрению. Даже при снижении вы- бросов пыли до 0,5 кг/т стали второй вариант будет невыгоден, так как ЭЭФ2 будет ниже, чем в первом варианте. В этом случае Мпр2 = = 813,92 усл.т/т выброса, У2 = 5,37 млн. у.е./год, У2 = 283,93 у.е./год, ЭЭФ2 = 2,19 у.е./руб. вложений. Для более глубокого экономическо- го анализа необходимо учитывать возможные последствия прини- маемого решения при изменении экономической ситуации: дости- жения проектных показателей очистки (остаточного содержания пыли), регламентируемого норматива удельного экологического ущерба, себестоимости стали, капитальных затрат, учетной ставки банка и т. д. 60 ПРИЛОЖЕНИЕ В Пример расчета показателей эколого-экономической эффективности природоохранного мероприятия Сущность мероприятия заключается в разработке установки, ко- торая позволит обезвреживать сухие отходы лакокрасочных матери- алов (ЛКМ) путем их термического разложения (пиролиза) с получе- нием высококачественного пигмента, который может быть возвра- щен в технологический процесс. Внедрение данного мероприятия исключит размещение сухих отходов ЛКМ на полигонах в количе- стве 500 т/год, что соответственно снизит расходы на размещение отходов 3-го класса опасности, а также позволит повторно их ис- пользовать в производственной деятельности предприятия. Предлагаемую в дипломном проекте установку планируется раз- местить в здании цеха производственной площадью, равной 13,5 м2. Внедрение данной установки не требует затрат на сырье и материа- лы. Потребление электроэнергии предлагаемой установки составит 6,9 кВт·ч. Источником финансирования капиталовложений в данное при- родоохранное мероприятие являются собственные средства пред- приятия. В табл. В1 приведены основные показатели, характеризующие локальный экологический эффект от внедрения ПОМ. Таблица В1 Показатели, характеризующие экологический эффект от внедрения ПОМ Вид отхода производства (исходя из класса опасности) Установленный лимит, т/год Направлено на захоронение отходов производства, т/год Снижение вывоза отходов на поли- гоны, т/год до внедре- ния ПОМ после внедрения ПОМ Отходы производства 3-го класса опасности 745 626,8 126,8 500 61 Общие методические положения показателей эколого-экономической эффективности ПОМ Для оценки эколого-экономической эффективности разработан- ного ПОМ будем использовать следующую систему показателей: 1) Общая экономическая эффективность капитальных вложений в ПОМ по снижению экологических платежей Эк; 2) Простой срок окупаемости Тп; 3) Чистый дисконтированный доход ЧДД; 4) Внутренняя норма доходности Евн.; 5) Индекс прибыльности Ип; 6) Динамический срок окупаемости Тд; 7) Коэффициент утилизации отходов К0. Расчет общей экономической эффективности капитальных вложений в ПОМ Показатель рассчитывается с целью определения планируемой эффективности капитальных вложений в ПОМ. Общая (абсолютная) экономическая эффективность Эк внедре- ния природоохранного мероприятия может быть определена по формуле К Р Эк  , руб./руб., где Р – годовой совокупный эффект от внедрения ПОМ, млн. руб.; К – общая сумма капитальных вложений на внедрение ПОМ, млн. руб. Экономический результат Р от внедрения ПОМ по снижению экологического налога за захоронение отходов производства рас- считывается по формуле Р = Н1 – Н2 – З + Д, млн. руб./год, (В1) 62 где Н1 и Н2 – соответственно сумма налогов за захоронение отходов производства, выплачиваемых предприятием за год до и после внедрения ПОМ, млн. руб./год; З – годовые эксплуатационные расходы по содержанию и обслужи- ванию основных фондов природоохранного назначения, млн. руб./год; Д – годовой прирост дохода (дополнительного) от улучшения производственных результатов деятельности предприятия в резуль- тате внедрения ПОМ, млн. руб./год. Показатель общей экономической эффективности капитальных вложений в ПОМ по снижению экологических платежей определя- ется по выражению . К Д З 2 Н 1 Н кЭ   (В2) Расчет простого срока окупаемости Простой срок окупаемости капитальных вложений Тп, применя- ется для предварительной оценки мероприятий на стадии составле- ния технико-экономического обоснования реализации мероприятия и рассчитывается по формуле Р К п Т , лет, (В3) где К – капитальные вложения в реализацию данного мероприятия, млн. руб.; Р – годовая экономия ресурсов, получаемая от реализации дан- ного мероприятия (в денежном выражении), млн. руб./год. Расчет чистого дисконтированного дохода ЧДД ЧДД (превышение дохода над затратами нарастающим итогом за расчетный период Т с учетом дисконтирования) рассчитывается по формуле 63     t Т t t Е    1КРЧДД 1 , где Рt – совокупный эффект от реализации мероприятия в t-м году, млн. руб.; Кt – капитальные вложения в t-м году, млн. руб.; Т – период, в течение которого осуществляются инвестиции и эксплуатация оборудования, а также извлекается доход от реализа- ции мероприятия, лет; Е – ставка дисконтирования. Положительное значение ЧДД свидетельствует об экономиче- ской целесообразности реализации природоохранного мероприятия. Расчет внутренней нормы доходности ВИД Внутренняя норма доходности Евн (значение ставки дисконтиро- вания, при которой чистый дисконтированный доход равен нулю) находится путем решения уравнения     t T t t t T t t KP       вн 0 вн 0 E1E1 . Если рассчитанная норма доходности оказывается выше норма- тивной ставки дисконтирования 0,1, то ПОМ экономически эффек- тивно. Расчет индекса прибыльности Индекс прибыльности определяется как отношение разности до- хода и затрат при реализации мероприятия к величине капитальных вложений (нарастающим итогом за расчетный период Т) по формуле            Т t t Т t tP 0 вн0 0 1 вн п E1KК E1 И . 64 Индекс прибыльности тесно связан с чистым дисконтированным доходом. Если ЧДД положителен, то Ип > 1, и наоборот. Мероприя- тие считается экономически эффективным, если Ип > 1. Расчет динамического срока окупаемости Тд, лет Динамический срок окупаемости – фактический период време- ни, в течение которого капитальные вложения покрываются сум- марными доходами от внедренного мероприятия, то есть фактиче- ский срок возможного возврата кредита или других заемных инве- стиций. Иногда его называют сроком возмещения или возврата затрат. Динамический срок окупаемости Тд на практике определяет- ся графическим методом. Расчет коэффициента утилизации отходов (Ко) Коэффициент утилизации отходов (Ко) вычисляется по формуле 1 21 o М ММ К   , (В4) где М1 и М2 – приведенное количество образующихся отходов про- изводства соответственно до и после проведения ПОМ, усл. т/год. Расчет эколого-экономических показателей проектируемого природоохранного мероприятия Расчет величины снижения экологического налога за захоронение отходов производства в результате осуществления ПОМ Рассчитаем величину налога за захоронение отходов производ- ства до внедрения мероприятия Н1 и после внедрения мероприятия Н2 по данным табл. В2. 65 Таблица В2 Расчет экологического налога за захоронение отходов до внедрения ПОМ Вид отхода производства (исходя из класса опас- ности) Установленный лимит, т/год Фактически направ- лено на захоронение отходов производ- ства, т/год Ставка нало- га за захоро- нение отхо- дов произ- водства, млн. руб./т Сумма платы за захоронение отходов производства, млн. руб./год Итого плата за захороне- ние отходов производства, млн. руб. всего сверх установ- ленного лими- та в пределах установленного лимита сверх установ- ленного лими- та Отходы про- изводства 3- го класса опасности 745 626,8 0 0,16246 101,83 0 101,83 Всего с учетом индексации 121,178 Размер платы предприятия за захоронение отходов производства определяется по формуле Н = С · Мфакт · Ки , где Н – размер налога за захоронение отходов производства в пре- делах лимита, млн. руб./год; С – ставка налога за захоронение отходов производства, млн. руб./т; Мфакт – фактическое количество отходов производства, направ- ленных на захоронение, в пределах лимита, т/год; Ки – коэффициент индексации. Расчет экологического налога за захоронение отходов до осу- ществления ПОМ представлен в табл. В2. Расчет экологического налога за захоронение отходов после осуществления ПОМ пред- ставлен в табл. В3. В случае захоронения отходов производства сверх установленного лимита экологический налог выплачивается в 15-кратном размере. Ставки налога за захоронение отходов производства приведены в табл. В3, экологический налог индексируется на 19 %, то есть полу- 66 ченную сумму налога необходимо умножить на коэффициент ин- дексации Кн = 1,19. Таблица В3 Расчет экологического налога за захоронение отходов после внедрения ПОМ Вид отхода производства (исходя из класса опас- ности) Установленный лимит, т/год Фактически направ- лено на захоронение отходов производ- ства, т/год Ставка нало- га за захоро- нение отхо- дов произ- водства, млн. руб./т Сумма платы за захоронение отходов производства, млн. руб./год Итого плата за захороне- ние отходов производства, млн. руб. всего сверх установ- ленного лими- та в пределах установленного лимита сверх установ- ленного лими- та Отходы про- изводства 3- го класса опасности 745 126,8 0 0,16246 20,6 0 20,6 Всего с учетом индексации 24,514 Величина снижения экологического налога за захоронение отхо- дов производства в результате осуществления ПОМ ΔН, определя- ется по формуле ΔН = Н1 – Н2 = 121,178 – 24,514 = 96,664 млн. руб./год. Расчет прироста дохода в результате внедрения ПОМ В процессе переработки отходов по внедренной технологии по- лучаетcя высококачественный неорганический пигмент, который можно возвратить в производство. Стоимость такого пигмента со- ставляет 0,3 млн. руб./т. Учитывая, что доля неорганической части в перерабатываемых лакокрасочных отходах составляет примерно 35 %, а всего за год планируется перерабатывать 500 т отходов, то в результате за год можно получить (с учетом технологических по- терь 5 %) 150 т высококачественного неорганического пигмента. Таким образом, предприятие может экономить денежные сред- ства на его закупку, что составит: 67 Дпигм = 150 · 0,3 = 45,0 млн. руб./год, где Дпигм – экономия денежных средств на покупку пигмента, млн. руб./год. Так же снизятся и затраты на транспортировку отходов, эффект рассчитаем по формуле ΔДт = Д1т – Д2т, (В5) где ΔДт – эффект от экономии средств на транспортировку отходов, млн. руб./год; Д1т – затраты на транспортировку отходов до внедрения ПОМ, млн. руб./год; Д2т – затраты на транспортировку отходов после внедрения ПОМ, млн. руб./год. Затраты на транспортировку отходов производства включают в се- бя приобретение талонов на перевозку отходов в места их захороне- ния. Стоимость перевозки одной тонны отходов составляет 6200 руб. Затраты на транспортировку отходов до внедрения ПОМ (Д1т) и после (Д2т) составят: 1 тД = 626,8 · 6200 = 3,886 млн. руб./год, 2 тД = 126,8 · 6200 = 0,786 млн. руб./год. Эффект от экономии средств на транспортировку отходов ΔДт составит ΔДт = 3,886 – 0,786 = 3,1 млн. руб./год. Таким образом, прирост дохода в результате внедрения ПОМ со- ставит Д = Дпигм + ΔДт = 45,0 + 3,1 = 48,1 млн. руб./год. Расчет капитальных вложений в строительство основных фондов природоохранного назначения 68 Предлагаемую в проекте установку планируется разместить в здании цеха, поэтому капитальные вложения в строительство не предусматриваются. Капитальные затраты на оборудование включают его стоимость по действующим ценам, затраты на доставку, монтаж и другие ра- боты. Установка системы обезвреживания сухих отходов ЛКМ воз- можна средствами самого предприятия, следовательно, стоимость оборудования будет включать его стоимость в действующих ценах, затраты на доставку, монтаж и другие работы. Цена единицы обо- рудования принимается по данным предприятий, по правилам про- ектных организаций. В счет обычно включают и стоимость не- учтенного оборудования, которая составляет 5 % от суммарной стоимости учтённого оборудования. Транспортные расходы составляют 8 % от общей стоимости, расходы на монтаж – 15 %, инструменты и т.д. – 3 %. Расчёт коли- чества и стоимости оборудования приведен в табл. В4. Таблица В.4 Расчет количества и стоимости оборудования Оборудование Количество единиц Цена за единицу, млн. руб. Стоимость оборудования, млн. руб. Установка, предназначенная для обезвреживания сухих отходов ЛКМ 1 70 70 Неучтенное оборудование (5 %) - - 3,5 Транспортные расходы (8 %) - - 5,6 Инструмент, приспособления (3 %) - - 2,1 Монтаж (15 %) - - 10,5 Всего капитальных затрат на оборудование, млн. руб. 91,7 Общий баланс капитальных вложений на проектируемом объек- те представлен в табл. В5. Таблица В5 69 Сводная смета капитальных вложений на проектируемом объекте Капитальные затраты Сумма, млн. руб. 1) Стоимость основных объектов: а) зданий и сооружений 0 б) оборудования 91,7 2) Вспомогательно-обслуживающие объекты (30 %) 27,51 Всего капитальных затрат, млн. руб. 119,21 Расчет годовых эксплуатационных затрат на содержание и обслуживание основных фондов природоохранного назначения Сумма текущих эксплуатационных затрат на годовой объем ра- бот З определяется по формуле З = ЗС + ЗЗ.П + А + ЗЭ + ЗТ.У + ЗТ.Р + ЗС.П., млн. руб., (В6) где ЗС – затраты на сырье и материалы, млн. руб.; ЗЗ.П – затраты на заработную плату, млн. руб.; А – амортизационные отчисления, млн. руб.; ЗЭ – затраты на технологическую энергию, млн. руб.; ЗТ.У – затраты на технический уход за оборудованием, млн. руб.; ЗТ.Р – затраты на текущий ремонт оборудования, млн. руб.; ЗС.П – затраты на содержание рабочей площади, млн. руб. Расчет затрат на сырье и материалы. Внедрение установки термического разложения отходов ЛКМ не требует затрат на сырье и материалы. Таким образом, слагаемое ЗС = 0. Расчет затрат на выплату заработной платы (ЗП). Для расче- та затрат на ЗП необходимо определить фонд рабочего времени од- ного списочного рабочего. Отчисления на социальное страхование берутся в размере 44,6 % от суммы основной и дополнительной платы рабочих. Доплаты к тарифному фонду включают премии, доплаты бригадиру за управ- 70 ление бригадой, доплаты за обучение учеников, за работу в ночное время и другие виды доплат, связанных с выполнением работы. Расчет фонда эффективного времени одного рабочего представ- лен в табл. В6. Таблица В6 Расчет фонда эффективного времени работы одного рабочего в год Показатели По проекту 1) Календарный фонд времени, дней 365 2) Количество нерабочих дней, всего 112 в том числе: – праздничных 13 – выходных 99 3) Количество рабочих дней (явочный номинальный фонд ра- бочего времени) 253 4) Неявки на работу, всего, дней 38 в том числе: – отпуска очередные и дополнительные 20 – отпуск на учебу 1 – отпуск по беременности и родам 2 – по болезни 10 – в связи с исполнением государственных и общественных обязательств 2 – с разрешения администрации 2 – по неуважительным причинам 1 5) Количество рабочих дней за год 215 6) Номинальная продолжительность рабочего дня, ч 8 7) Внутрисменные потери, ч 0,15 8) Средняя продолжительность рабочего дня, ч 7,85 9) Полезный фонд рабочего времени, ч 1687,8 10) Процент дополнительной заработной платы, % 9 Явочную численность Чяв рабочих определим на основании норм обслуживания по формуле см обсл р.м яв КЧ  N N , чел., 71 где Nр.м – количество всех рабочих мест; Nобсл – количество рабочих мест, обслуживаемых одним рабочим (норма обслуживания); Ксм – количество смен в сутки. Явочная численность Чяв в сутки для внедряемого оборудования 22 1 1 Чяв  чел. Рассчитаем заработную плату рабочего. Фонд заработной платы определяется произведением тарифной ставки в день на необходи- мое количество человеко-дней. Расчет осуществляется в табличном виде исходя из штатных рабочих мест. При этом необходимо учи- тывать, что в природоохранной деятельности применяется повре- менно-премиальная система оплаты труда. Тарифный разряд по каждой профессии определяется по действующим тарифно- квалифи-кационным справочникам. Расчет тарифного фонда заработной платы одного рабочего за год приведен в табл. В7. Таблица В7 Расчет количества и тарифного фонда заработной платы рабочих Профессия рабочего Количество штатных мест в смену Сменность работы Явочная численность рабочих в сутки Количество дней работы оборудования Необходимое кол-во чело- веко-дней Расчет тарифного фонда заработной платы разряд условия труда дневная тарифная ставка, руб. фонд зара- ботной платы, млн. руб. Аппаратчик 1 2 2 253 506 4 Нормальные 20540 10,39 Доплаты к тарифному фонду включают премии, доплаты за ра- ботув ночное время и другие – их сумма может быть принята в раз- мере 25–40 % от тарифного фонда ЗП. Почасовой фонд ЗП или ос- новная ЗП включает тарифный фонд и доплату к нему. Годовой фонд – основную и дополнительную ЗП (10 %). Таким образом, 72 рассчитаем годовые затраты на выплату заработной платы. Расчет часового и годового фонда ЗП рабочих приведен в табл. В8. Таблица В8 Расчет годового фонда заработной платы рабочих Профессия рабочего Тарифный фонд зара- ботной платы, млн. руб. Доплаты к тарифному фонду Часовой фонд зара- ботной платы, млн. руб. Дополнительная заработная плата Годовой фонд зара- ботной платы, млн. руб. % млн. руб. % млн. руб. Аппаратчик 10,39 30 3,11 13,5 10 1,35 14,85 Расчет амортизационных отчислений. Годовая сумма аморти- зации АГi рассчитывается по формуле 100 НПС А aГ ii i   , млн. руб., где ПСi – первоначальная стоимость основных фондов i-го вида, млн. руб; Нai – годовая норма амортизации основных фондов i-го вида. Произведем расчет амортизационных отчислений для стоимости внедряемого оборудования, годовая норма амортизации – 10 %. Все расчеты амортизационных отчислений сведены в табл. В9. Таблица В9 Расчет амортизационных отчислений Виды основных фондов Первоначальная стоимость, млн. руб. Норма амор- тизации, % Годовая сумма амор- тизации, млн. руб. Установка, предназначенная для обезвреживания сухих отходов ЛКМ 70 10 7 Неучтенное оборудование 3,5 10 0,35 Транспортные расходы 5,6 10 0,56 Инструмент, приспособления 2,1 10 0,21 Монтаж 10,5 10 1,05 Всего 91,7 10 9,17 73 Расчет затрат на технологическую энергию Зэ. Потребление электроэнергии предлагаемой установки составляет 6,9 кВт·час, с уче- том годового времени работы оборудования всего энергии потребляет- ся 11645кВт·ч/год. Стоимость единицы энергии – 150 руб./кВт·час. Следовательно, затраты на электроэнергию в результате осуществле- ния мероприятия составят Зэ = 11645· 150 = 1,75 млн. руб./год. Расчет затрат на технический уход оборудования. Затраты на технический уход ЗТ.У составляют 2 % от стоимости оборудования: ЗТ.У = 91,7 · 0,02 = 1,834 млн. руб. Расчет затрат на текущий ремонт оборудования. Затраты на текущий ремонт оборудования ЗТ.Р составляют 2 % от его стоимости и составят ЗТ.Р = 91,7 · 0,02 = 1,834 млн. руб. Расчет затрат на содержание производственной площади, за- нятой природоохранным оборудованием. В затраты на содержа- ние производственной площади Зс.п входит сумма амортизационных отчислений. Расчет Зс.п ведем по формуле 100 ЦН З плас.п   S , млн. руб., где На – норма амортизационных отчислений, %; S – производственная площадь, занимаемая природоохранным оборудованием, м2; Цпл – стоимость 1 м2 производственной площади, принимаемой по фактическим данным, млн. руб. Норму амортизационных отчислений На в данном случае прини- маем 2,8 %. Производственная площадь S, занимаемая природо- охранным оборудованием, равна 13,5 м2. Стоимость 1 м2 производ- 74 ственной площади, принимаемой по фактическим данным, состав- ляет 1,15 млн. руб. Таким образом, затраты на содержание производственной пло- щади Зс.п составят 100 15,15,138,2 Зс.п   = 0,435 млн. руб. Определим сумму текущих эксплуатационных затрат на годовой объем работ З по формуле (В6): З = 0 + 14,85 + 9,17 + 1,75 + + 1,834 + 1,834 + 0,435 = 29,873 млн. руб. Расчет общей экономической эффективности разработанного ПОМ Рассчитаем экономический результат Р от внедрения ПОМ по формуле (В1): Р = 121,178 – 24,514 – 29,873 + 48,1 = 114,891 млн. руб./год. Рассчитаем общую экономическую эффективность капитальных вложений в ПОМ по снижению экологических платежей Эк, по формуле (В2): 96,0 21,119 891,114 Эк  руб./руб. Расчет простого срока окупаемости Простой срок окупаемости найдем по формуле (В3): 891,114 21,119 Тп  = 1,04 года , что соответствует принимаемой величине показателя Тп – не более пяти лет. 75 Расчет коэффициента утилизации отходов Ко Коэффициент утилизации отходов Ко определим по формуле (В4): 8,626 8,1268,626 Ко   = 0,798. Расчет чистого дисконтированного дохода ЧДД, внутренней нормы доходности Евн, индекса прибыльности Ип, динамического срока окупаемости Тд Для принятия решения о внедрении разработанного ПОМ рас- считываются ЧДД, Евн и Ип. Метод, учитывающий стоимость денег с учетом доходов будущего периода, называется дисконтировани- ем, что означает приведение «будущей стоимости» денег к «насто- ящей стоимости» при помощи годового процента, называемого ставкой дисконтирования. Настоящая стоимость НС рассчитывается по формуле НС = БС · (1 + Е)–Т, млн. руб., (В7) где БС – будущая стоимость, млн. руб.; Е – ставка дисконтирования; Т – период, в течение которого осуществляются инвестиции и эксплуатация оборудования, а также извлекается доход от реализа- ции мероприятия, (лет). Будущую стоимость БС млн. руб. рассчитаем по формуле (В1): БС = Р = 114,891 млн. руб. Расчет ЧДД произведем при ставках дисконтирования Е = 0,1 и Е = 0,7. Принимаем расчетный период Т = 10 лет. Настоящая стоимость денег для 1-го года определяется по фор- муле (В7): НС1 = 114,891 · (1 + 0,1)–1 = 104,45 млн. руб., 76 НС2 = 114,891 · (1 + 0,1)–2 = 94,9 млн. руб. и т. д. Результаты расчета ЧДД представим в табл. В10. Таблица В10 Результаты расчета ЧДД Год Капитальные вложения, млн. руб. Экономия, будущая стоимость, млн. руб. Настоящая стои- мость, млн. руб. ЧДД, млн. руб. Е = 0,1 Е = 0,7 Е = 0,1 Е = 0,7 0 119,21 – – – -119,21 -119,21 1 – 114,891 104,44 67,58 -14,77 -51,63 2 – 114,891 94,9 39,75 80,13 -11,88 3 – 114,891 86,28 23,39 166,41 11,51 4 – 114,891 78,47 13,76 244,88 25,27 Окончание табл. В10 Год Капитальные вложения, млн. руб. Экономия, будущая стоимость, млн. руб. Настоящая стои- мость, млн. руб. ЧДД, млн. руб. Е = 0,1 Е = 0,7 Е = 0,1 Е = 0,7 5 – 114,891 71,35 8,09 316,23 33,36 6 – 114,891 64,8 4,76 381,03 38,12 7 – 114,891 58,94 2,8 439,97 40,92 8 – 114,891 53,65 1,65 493,62 42,57 9 – 114,891 48,71 0,97 542,33 43,54 10 – 114,891 44,35 0,57 586,68 44,11 Итого 119,21 114,891 705,9 163,32 – – Внутреннюю норму доходности (ВНД) определяем графическим способом. График строим при значениях чистого дисконтированно- го дохода при Т = 2 года, ЧДД2 = 80,13 млн. руб. (точка А) при Е = 0,1 и ЧДД2 = -11,88 млн. руб. (точка Б) при Е = 0,7 (год, в кото- ром ЧДД имеет положительное и отрицательное значения). Далее мы соединяем точки А и Б прямой, пересечение которой с осью 77 абсцисс означает искомое значение ВНД Евн = 0,625. Полученное значение Евн больше нормативной ставки дисконтирования – Евн не менее 0,1, следовательно, внедрение мероприятия целесообразно. График зависимости ЧДД от ставки дисконта Е приведен на рис. В1. Динамический срок окупаемости определим графическим мето- дом. Для этого построим график зависимости ЧДД от времени с начала реализации проекта (рис. В2). График строим на основании данных табл. В10. Срок окупаемости проекта определяется в точке пересечения кривой с осью абсцисс. По графику определили, что динамический срок окупаемости равен 1,15 года (для ставки дисконтирования Е = 0,1). Рис. В1. График зависимости ЧДД от ставки дисконтирования Е Евн. = 0,625 А Б Евн = 0,625 78 Рис. В2. График зависимости ЧДД от времени с начала реализации проекта Для расчета индекса прибыльности используем итоговое значе- ние графы «Настоящая стоимость» и значение капитальных вложе- ний из табл. 1.10. 21,119 89,705 Ип  = 5,92. Оценка эколого-экономической эффективности ПОМ произво- дится на основании следующих значений показателей: Тп – не более пяти лет; Тд не более 8 лет; ЧДД – более 0; Евн более нормативной ставки дисконтирования Е = 0,1; Ип – более 1. В результате расчета эколого-экономических показателей проек- тируемого ПОМ получены следующие их значения: Тп = 1,04 года; Тд = 1,15 года; ЧДД = 586,68 млн. руб.; Евн = 0,625; Ип = 5,92. Таким образом, полученные в результате расчета значения чи- стого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности и индекса прибыльности подтверждают эффективность использова- ния средств, направляемых на внедрение предложенного ПОМ. Показатели, характеризующие эффективность предлагаемого природоохранного мероприятия, приведены в табл. В11. 79 Таблица В11 Эколого-экономические показатели проектируемого мероприятия Показатели До внед- рения ПОМ После внедрения ПОМ 1) Количество отходов 3-го класса опасности, направленных на захоронение, т/год 626,8 126,8 2) Обезврежено отходов 3-го класса опасности, т/год – 500 3) Капитальные вложения, млн. руб. – 119,21 4) Текущие расходы, млн. руб./год – 29,873 5) Экологические платежи, млн. руб./год 121,178 24,514 6) Чистый дисконтированный доход, млн. руб. – 586,68 7) Внутренняя норма доходности – 0,625 8) Индекс прибыльности – 5,92 9) Срок окупаемости, лет – простой – 1,04 – динамический – 1,15 Результаты расчетов и сопоставления эколого-экономических показателей внедряемого ПОМ показывают целесообразность при- менения данного мероприятия. Вследствие внедрения данного при- родоохранного мероприятия экономический эффект в основном ожидается за счет получения пигмента и использования его в каче- стве вторичного сырья, а также эколого-экономический эффект до- стигается в результате снижения экологических платежей и затрат на транспортные перевозки. Таким образом, внедряемое природоохранное мероприятие по разработке установки, которая позволит обезвреживать сухие отхо- ды лакокрасочных материалов (ЛКМ) путем их термического раз- ложения (пиролиза) эффективно. 80 ПРИЛОЖЕНИЕ Г Бизнес-план инновационного проекта Методика разработки бизнес-плана инновационного предприя- тия ориентирована на производство нового изделия. Производ- ственные инвестиции увеличивают национальный доход за счет со- здания новых предприятий или за счет реконструкции действую- щих устаревших конструкций. В данном примере рассматривается вариант бизнес-плана, свя- занного с организацией производства промышленных изделий на новом предприятии. При выполнении проекта необходимо решить следующие задачи:  оценить технологический уровень проектируемого предприя- тия;  выполнить расчет необходимых инвестиций, учитывая долго- срочные (внеоборотные) и оборотные активы (оборотные средства);  рассчитать издержки производства в текущей деятельности;  установить цену на производимую продукцию;  рассмотреть финансирование проекта, определить показатели экономической эффективности и чувствительности проекта к изме- нению экономической конъюнктуры;  принять решение о реализации проекта. Пример 1 Исходные данные для бизнес-плана Показатели, используемые при проектировании Ед. изм. Величина Диапазон Задано Вариант 1 – 1–60 Платежеспособный спрос оборудования D (D = a · В№ + в, а =.........., в =..............) шт. 500–2000 Использование производственной мощности: первый год производства второй год производства третий, четвертый, пятый год производства % % % 50 50–90 100 100 81 Продолжение таблицы Показатели, используемые при проектировании Ед. изм. Величина Диапазон Задано Финансирование проекта: ресурсы учредителей долгосрочный кредит % % 20–100 0–80 Коэффициент земельного участка (размер земельного участка в У раз больше площади зданий) – 1,3–3,0 Производственный запас материалов дней 20–90 Страховой запас материалов дней 5–15 Ставка платы за кредит (реальная) % 5–20 Коэффициент рыночной цены изделия (относи- тельно суммы стоимости материалов и комплек- тующих): первоклассных производителей продукции предприятия 5,0–10,0 4,5–9,5 Коэффициент времени техобслуживания оборудования 0,70–0,95 Процент выполнения норм времени производственных рабочих 1,00–1,60 Норматив количества (стоимости) транспорта от количества (стоимости) технологического оборудования: подъемные средства цеха транспортные средства цеха подъемные средства предприятия транспортные средства предприятия % % % % 1,0–4,0 1,0–3,0 1,0–3,0 1,0–4,0 Норматив количества (стоимости) вспомогательного оборудования от количества (стоимости) технологического оборудования % 20–30 Доля площади складов от производственной площади % 10–30 Норматив бытовой площади на рабочего м2 1,0–1,5 Норматив площади на служащего цехового уровня м2 5,0–9,0 Норматив площади на служащего заводского уровня м2 7,0–12,0 Длительность производственного цикла месяц 1,5–6,0 Сумма поправок на транспортировку, монтаж оборудования от его цены % 5,0–20 Орграсходы от стоимости технологического оборудования % 3,0–10,0 82 Окончание таблицы Показатели, используемые при проектировании Ед. изм. Величина Диапазон Задано Конструкторская и технологическая документация от стоимости технологического оборудования % 10,0–25,0 Норматив стоимости подготовки земельного участка от стоимости здания % 7,0–10,0 Цена основных материалов (без учета НДС) долл./ тонну 200–350 Цена вспомогательных материалов (без учета НДС) 120–250 Транспортно-заготовительные расходы от стоимости материалов % 5–15 Среднемесячная зарплата производственных рабочих долл./ месяц 200–420 Норматив подоходного налога с работников % расчет Нормативы косвенных затрат от стоимости технологического оборудования (материальная часть РСЭО): эксплуатация оборудования ремонт оборудования внутризаводское перемещение грузов малоценный и быстроизнашивающийся инструмент % % % % 1,0–1,5 1,5–2,0 0,5–0,7 0,2–0,5 РЕЗЮМЕ проекта инновационного производства на вновь создаваемом предприятии ОАО «**» (Резюме заполняется после выполнения всех расчетов по проекту) НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Рекомендации по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов (Рекомендации по разработке бизнес-планов инвестици- онных проектов. Утверждено 31.03.1999 приказом Министерства экономики № 25). Методики определения оптовых цен на новую машиностроитель- ную продукцию производственно-технического назначения (Правила по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов. Утверждено постановлением Министерства экономики от 31.08.2005 № 158). Методические указания для включения производств в реестр вы- сокотехнологичных (Методика определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно-технического назначения. Утверждено 30.10.1999 приказом Министерства эконо- мики № 25/1). 83 ИДЕЯ ПРОЕКТА Организация комплексного безотходного производства высоко- технологичной машиностроительной продукции, обеспечивающей ресурсосбережение у производителя и потребителя. Характеристика изделия Изделие. Высокоточный (*01) автомат (полуавтомат, станок мо- дели (*01)). Годовой объем производства ***** шт. Достижение производ- ственной мощности предприятия планируется поэтапно после двух лет его строительства. В первый год работы производственные мощности используются на ***** %, во второй год – на ***** %, программы производства третьего года и последующих лет соот- ветствуют производственной мощности. Полезный эффект проекта Полезный эффект проекта достигается за счет экономии ресур- сов у производителя и потребителя изделий нового предприятия. Полезный эффект у производителя. ОАО «**» использует про- грессивные конструкторские и технологические решения, что поз- воляет на стандартном оборудовании обеспечить качественные ха- рактеристики станка не ниже характеристик оборудования перво- классных мировых производителей. Масса станка на ... кг меньше массы аналога. (Используйте: *04 – норма основных материалов; *07 – снижение удельной материалоемкости.) Полезный эффект у потребителя. Производительность станка в ... раза выше аналога (*07 – прирост производительности в сравне- нии с аналогами). Срок службы увеличен с 8 до 12 лет. Технические показатели проекта позволяют (не позволяют) от- нести предприятие к категории «Высокотехнологичное производст- во» ***. Полезный эффект у потребителя позволяет создать конкурентное преимущество *** %. Экологический эффект проекта достигается использованием во- доснабжения по кольцевому циклу. При рыночной цене первоклассных производителей *** тыс. долл. отпускная цена предприятия определена в *** тыс. долл. 84 БАЗОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОЕКТА Инвестиции по проекту Инвестиции, всего *** тыс. долл., 100 % в т. ч.: а) внеоборотные активы *** тыс. долл., *** % из них долгосрочные активы *** тыс. долл., *** % нематериальные активы *** тыс. долл., *** % б) оборотные активы *** тыс. долл., *** % Финансирование проекта Ресурсы учредителей *** тыс. долл., ***** % Долгосрочный кредит *** тыс. долл., ***** % Ставка платы за кредит * * * * * % Период возврата кредита (динамичный) * * * лет Технико-экономические показатели проекта (объем производства в год освоения производственной мощности) Срок строительства предприятия 2,0 года Срок освоения проектной мощности 2,0 года Объем производства в отпускных ценах *** тыс. долл. Объем производства в оптовых ценах *** тыс. долл. Уровень использования производственной мощности в точке безубыточности *** % Период достижения безубыточности от начала расчетного периода *** лет Затраты на доллар товарной продукции *** долл. Техническая эффективность проекта (*07) Снижение удельной материалоемкости производства % Снижение удельного потребления электроэнергии % Рост производительности оборудования % Эффективность инновационного проекта*** Чистая дисконтированная стоимость тыс. долл. Внутренняя норма рентабельности % Период возврата инвестиций: а) динамичный лет б) статичный лет Эффективность текущей деятельности ОАО «**»*** (в год освоения производственной мощности) Величина прибыли: 85 а) балансовая тыс. долл. б) чистая тыс. долл. Рентабельность продукции по балансовой прибыли % Рентабельность капитала по чистой прибыли % ВЫВОДЫ Проект эффективен (не эффективен) для банка и инвесторов, по- скольку... (одним абзацем необходимо продолжить текст). 86 ПРИЛОЖЕНИЕ Д Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе Таблица Д1 Исходные данные Наименование продукции Объем производства, т/год (при выходе производства на проектную мощность) Цена за ед., USD Курс валюты Цена за ед., млн. руб. Чугунное фасонное сантехническое литье 25000 1050 2800 2,94 Сортовой прокат в т.ч: арматура №10-14 35000 1200 2800 3,36 Трубы водопроводные и канализационные из высокопрочного чугуна 40000 1350 2800 3,78 ИТОГО 100000 87 Таблица Д2 Исходные данные Наименование показателя Ед. изм. Значение Начало производства год 2 010 Курс доллара США Капитальные затраты всего, в том числе: руб. 2 800 Расходы на подготовку строительствамиза- вода, строительство производственного здания и коммуникаций, затраты на приро- доохранные мероприятия и др. млн.USD/ млн. руб. 10,0 28000 Расходы на строительство участка по вы- плавке чугуна и стали на базе 2 индукци- онных печей средней частоты и линии фа- сонного (точного) литья, включая стои- мость монтажа (1-й модуль) млн.USD/ млн. руб. 11,7 32760 Расходы на строительство участка с уста- новленным литейно-прокатным комплек- сом ЛПМ-3 и дополнительной установки 2 индукционных печей, включая стоимость монтажа (2-й модуль) млн.USD/ млн. руб. 23,4 65520 Расходы на строительство участка с уста- новленным комплексом оборудования про- изводства труб методом центробежного литья, включая стоимость монтажа (3-й модуль) млн.USD/ млн. руб. 16,7 46760 Расходы на приобретение прочих основных производственных фондов в т.ч.: -краны мостовые – 4 шт.; -кран-балка – 2 шт.; - автопогрузчики – 3 шт. млн.USD/ млн. руб. 1,5 4200 Срок службы оборудования. лет 30 Норма амортизации производственного здания в год. % 3,0 Норма амортизации оборудования в год % 7,0 88 Окончание таблицы Наименование показателя Ед. изм. Значение Текущие затраты на рубль реализуемой продукции, в том числе по годам: · 2010 г. руб. 0,50 · 2011 г. руб. 0,70 · 2012 г. – 2013 гг. руб. 0,79 · 2014 г. – 2015 гг. руб. 0,77 Коэффициент использования производ- ственных мощностей 1-й модуль · 2010 г. - 0,85 · 2011 г. - 0,90 · 2012 г. – 2015 гг. - 1,00 2-й модуль · 2011 г. - 0,85 · 2012 г. - 0,90 · 2013 г. – 2015 гг. - 1,00 3-й модуль · 2011 г. - 0,85 · 2012 г. - 0,90 · 2013 г. – 2015 гг. - 1,00 Ставка налога на недвижимость % 1 Ставка налога на прибыль % 24 Ставка дисконта % 17 89 Расчет показателей по годам Таблица Д3 Расчет денежного потока 1. Программа производства и реализации продукции в натуральном выражении Наименование показателей 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Чугунное фасонное сантехническое литье Объем производства и реализации продукции (производительность   коэф. использования произ- водственных мощностей) 25000 0,85 25000 0,9 25000 1 25000 1 25000 1 25000 1 т 21 250,0 22 500,0 25 000,0 25 000,0 25 000,0 25 000,0 Сортовой прокат, в т.ч. арматура №10-14 Объем производства и реализации продукции (производительность   коэф. использования произ- водственных мощностей) 35000 0 35000 0,85 35000 0,9 35000 1 35000 1 35000 1 т 0,0 29 750,0 31 500,0 35 000,0 35 000,0 35 000,0 Трубы водопроводные и канализационные из высокопрочного чугуна Объем производства и реализации продукции (производительность   коэф. использования произ- водственных мощностей) 40000 0 40000 0,85 40000 0,9 40000 1 40000 1 40000 1 т 0,0 34 000,0 36 000,0 40 000,0 40 000,0 40 000,0 2. Программа реализации продукции в стоимостном выражении Наименование показателей 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Чугунное фасонное сантехническое литье Объем реализации продукции (объем производства и реализации продукции в нату- ральном выражении  цену единицы продукции) 21250,0 2,94 22500,0 2,94 25000,0 2,94 25000,0 2,94 25000,0 2,94 25000,0 2,94 млн. руб. 62 475,0 66 150,0 73 500,0 73 500,0 73 500,0 73 500,0 90 Продолжение табл. Д3 Наименование показателей 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Сортовой прокат в т.ч.- арматура №10-14 Объем реализации продукции (объем производства и реализации продукции в натуральном выражении   цену единицы продукции) 0 3,36 29750,0 3,36 31500,0 3,36 35000,0 3,36 35000,0 3,36 35000,0 3,36 млн. руб. 0,0 99 960,0 105 840,0 117 600,0 117 600,0 117 600,0 Трубы водопроводные и канализационные из высокопрочного чугуна Объем реализации продукции (объем производства и реализации продукции в натуральном выражении   цену единицы продукции) 0 3,78 34000,0 3,78 36000,0 3,78 40000,0 3,78 40000,0 3,78 40000,0 3,78 млн. руб. 0,0 128 520,0 136 080,0 151 200,0 151 200,0 151 200,0 Выручка от реализации продукции, млн. руб. 62475,0+ +0,0+ +0,0 66150,0+ +99960,0+ +128520,0 73500,0+ +105840,0 + +136080 73500,0+ +117600,0+ +151200,0 73500,0+ +117600,0+ +151200,0 73500,0+ +117600,0 + +151200,0 млн. руб. 62 475,0 294 630,0 315 420,0 342 300,0 342 300,0 342 300,0 Текущие расходы (текущие затраты на 1 руб. реализованной продукции  выручку от реализации продукции) 0,5 62475,0 0,7 294630,0 0,79 315420,0 0,79 342300,0 0,77 342300,0 0,77 342300,0 млн. руб. 31 237,5 206 241,0 249 181,8 270 417,0 263 571,0 263 571,0 3. Расчет амортизационных отчислений Наименование показателей 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Амортизация (стоимость производ- ственного здания  норму амортизации произв-го здания) 28000,0 0,03 28000,0 0,03 28000,0 0,03 28000,0 0,03 28000,0 0,03 28000,0 0,03 млн. руб. 840,0 840,0 840,0 840,0 840,0 840,0 1-й модуль Амортизация (стоимость оборудова- ния  норму амортиза- ции произв-го здания) 32760,0 0,07 32760,0 0,07 32760,0 0,07 32760,0 0,07 32760,0 0,07 32760,0 0,07 млн. руб. 2 293,2 2 293,2 2 293,2 2 293,2 2 293,2 2 293,2 91 Продолжение табл. Д3 Наименование показателей 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2-й модуль Амортизация (стоимость оборудова- ния  норму амортизации произв-го здания) 0 0,07 65520,0 0,07 65520,0 0,07 65520,0 0,07 65520,0 0,07 65520,0 0,07 млн. руб. 0,0 4 586,4 4 586,4 4 586,4 4 586,4 4 586,4 3-й модуль Амортизация (стоимость оборудова- ния  норму амортизации произв-го здания) 0 0,07 46760,0 0,07 46760,0 0,07 46760,0 0,07 46760,0 0,07 46760,0 0,07 млн. руб. 0,0 3 273,2 3 273,2 3 273,2 3 273,2 3 273,2 Прочие основные производственные фонды Амортизация (стоимость оборудова- ния  норму амортизации произв-го здания) 4200,0 0,07 4200,0 0,07 4200,0 0,07 4200,0 0,07 4200,0 0,07 4200,0 0,07 млн. руб. 294,0 294,0 294,0 294,0 294,0 294,0 Полная амортизация 840,0+ 2293,2+ +0,0+ +0,0+ +294,0 840+ +2293,2+ +4586,4+ +3273,2+ +294,0 840+ +2293,2+ +4586,4+ +3273,2+ +294,0 840+ +2293,2+ +4586,4+ +3273,2+ +294,0 840+ +2293,2+ +4586,4+ +3273,2+ +294,0 840+ +2293,2+ +4586,4+ +3273,2+ +294,0 млн. руб. 3 427,2 11 286,8 11 286,8 11 286,8 11 286,8 11 286,8 4. Расчет остаточной стоимости основных средств Стоимость основных средств 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Производственные здания 27 160,0 26 320,0 25 480,0 24 640,0 23 800,0 22 960,0 1-й модуль 30 466,8 28 173,6 25 880,4 23 587,2 21 294,0 19 000,8 2-й модуль 0,0 60 933,6 56 347,2 51 760,8 47 174,4 42 588,0 3-й модуль 0,0 43 486,8 38 900,4 34 314,0 29 727,6 25 141,2 прочие основные производственные фонды 3 906,0 3 612,0 3 318,0 3 024,0 2 730,0 2 436,0 Остаточная стоимость основных средств 27160,0+ +30466,8+ +0,0+ +0,0+ +3906,0 26320,0+ +28173,6+ +60933,6+ +43486,8+ +3612,0 25480,0+ +25880,4+ +56347,2+ +38900,4+ +3318,0 24640,0+ +23587,2+ +51760,8+ +34314,0+ +3024,0 23800,0+ +21294,0+ +47174,4+ +29727,6+ +2730,0 22960,0+ +19000,8+ +42588,0+ +25141,2+ +2436,0 млн. руб. 61 532,8 162 526,0 149 926,0 137 326,0 124 726,0 112 126,0 92 Окончание табл. Д3 5. Расчет потока денежных средств Наименование показателей 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Прибыль от реализа- ции продукции или налогооблагаемая прибыль (выручка от реализации – текущие расходы – амортизация) 62475,0- -31237,5- -3427,2 294630,0- -206241,0 11286,8 315420,0- -249181,8- -11286,8 342300,0- -270417,0- -11286,8 342300,0- -263571,0- -11286,8 342300,0- -263571,0- -11286,8 млн. руб. 27 810,3 77 102,2 54 951,4 60 596,2 67 442,2 67 442,2 Налог на недвижемость (остаточная стои- мость основных произ- водственных фондов   ставку налога на недвижимость) 61532,8 0,01 162526,0 0,01 149926,0 0,01 137326,0 0,01 124726,0 0,01 112126,0 0,01 млн. руб. 615,3 1 625,3 1 499,3 1 373,3 1 247,3 1 121,3 Налоговая база для расчета налога на прибыль (прибыль от реализации продукции – налог на недвижимость) 27810,3- -615,3 77102,2- -1625,3 54951,4- -1499,3 60596,2- -1373,3 67442,2- -1247,3 67442,2- -1121,3 млн. руб. 27 195,0 75 476,9 53 452,1 59 222,9 66 194,9 66 320,9 Налог на прибыль (налоговая база для расчета налога на при- быль  ставку налога на прибыль) 27195,0 0,24 75476,9 0,24 53452,1 0,24 59222,9 0,24 66194,9 0,24 66320,9 0,24 млн. руб. 6 526,8 18 114,5 12 828,5 14 213,5 15 886,8 15 917,0 Чистая прибыль (прибыль от реализации продукции – налог на недвижимость – налог на прибыль) 27810,3- -615,3- -6526,8 77102,2- -1625,3- -18114,5 54951,4- -1499,3- -18828,5 60596,2- -1373,3- -14213,5 67442,2- -1247,3- -15886,8 67442,2- -1121,3- -15917,8 млн. руб. 20 668,2 57 362,5 40 623,6 45 009,4 50 308,2 50 403,9 Чистый денежный поток (чистая прибыль + + амортизация) 20668,2+ +3427,2 57362,5+ +11286,8 40623,6+ +11286,8 45009,4+ +11286,8 50308,2+ +11286,8 50403,9+ +11286,8 млн. руб. 24 095,4 68 649,3 51 910,4 56 296,2 61 595,0 61 690,7 93 Таблица Д4 Расчет инвестиционных вложений Наименование показателей Годы Всего 2009 2010 2011 Расходы на подготовку строи- тельства мини-завода, строитель- ство производственного здания и коммуникаций, затраты на при- родоохранные мероприятия 28 000 16 800 11 200 Расходы на оборудование, в т.ч: 1-й модуль 32 760 13 104 19 656 2-й модуль 65 520 39 312 26 208 3-й модуль 46 760 14 028 32 732 Иные капитальные вложения 4 200 2 800 1 400 Итого 177 240 29 904 86 996 60 340 Расчет показателей эффективности инвестиционного проекта создания производства по выпуску металлоизделий на типовом металлургическом мини-заводе. Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений В процессе дисконтирования обычно проводится приведение бу- дущих затрат и результатов к настоящему времени. Коэффициенты дисконтирования рассчитываются по формуле сложных процентов:  = 1 / 1 + Е)t, где  – коэффициент дисконтирования; Е – ставка дисконта (в данном расчете Е = 17 %); t – время, год. 94 Таблица Д5 Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений Годы Чистый денежный поток Инвестици- онные вложения Коэффициент дисконтиро- вания Дисконтиро- ванный денежный поток Дисконтирован- ные инвестицион- ные вложения 2009 0,0 29 904,0 1,000 – 29 904,0 2010 24 095,4 86 996,0 0,855 20 594,3 74 355,6 2011 68 649,3 60 340,0 0,731 50 149,2 44 079,2 2012 51 910,4 0,0 0,624 32 411,3 0,0 2013 56 296,2 0,0 0,534 30 042,5 0,0 2014 61 595,0 0,0 0,456 28 094,1 0,0 2015 61 690,7 0,0 0,390 24 049,4 0,0 Итого 324 237,0 177 240,0 185 341,0 148 338,7 1) Чистый приведенный (дисконтированный) доход представляет собой величину разностей результатов инвестиционных затрат за расчетный период, приведенных к одному моменту времени, то есть с учетом дисконтирования денежного потока результатов) и инве- стиционных вложений (затрат): ЧПД = ДП – ИС, где ДП – сумма дисконтированного денежного потока; ИС – сумма дисконтированных инвестиционных вложений. ЧПД = 185341,0 – 148338,7 = 37002,3 млн. руб. 2) Индекс доходности определяется как отношение приведенных доходов к приведенным на ту же дату инновационным расходам. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в результате осуществления этого проекта на каждый вложенный рубль. Расчет индекса доходности ведется по формуле ИД = ДП / ИС = ИД = 185341,0 / 148338,7 = 1,25. 3) Период окупаемости (динамический) – это минимальный вре- менной интервал от начала осуществления проекта, за пределами которого чистый приведенный доход становится неотрицательным. 95 Иными словами, это период, начиная с которого инвестиционные вложения покрываются суммарными результатами от реализации проекта. Период окупаемости определяется по формуле ПО = ИС / ДПср, где ДПср – сумма дисконтированного денежного потока в среднем за год. ПО = 148338,7 / (185341,0 / 7) = 5,6 года. 4) Внутренняя норма доходности ВНД = k, при котором ЧПД = 0, где k – ставка дисконта. Определение показателя ВНД может производиться с помощью метода последовательных операций: выбираются два значения ставки дисконта К1 и К2, таким образом, чтобы в этом интервале ЧПД поменял свое значение с положительного на отрицательное. Среднее значение интервала приблизительно равно ВНД, при кото- ром ЧПД = 0. Для определения ВНД ставку дисконта определяем методом подбора (табл. Д6) Таблица Д6 Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений при ставке дисконта 29 % Годы Чистый денеж- ный поток Инвести- ционные вложения Коэффици- ент дискон- тирования 29 % Дисконтиро- ванный де- нежный поток Дисконтирован- ные инвестици- онные вложения 2001 0,0 29 904,0 1,000 29 904,0 2002 24 095,4 86 996,0 0,775 18 678,6 67 438,8 2003 68 649,3 60 340,0 0,601 41 253,1 36 259,8 2004 51 910,4 0,0 0,466 24 181,6 0,0 2005 56 296,2 0,0 0,361 20 329,2 0,0 2006 61 595,0 0,0 0,280 17 242,4 0,0 2007 61 690,7 0,0 0,217 13 386,9 0,0 Итого 324 237,0 177 240,0 135 071,8 133 602,6 ЧПД1 (29 %) = 135071,8 – 133602,6 = 1469,2 млн. руб. 96 Таблица Д7 Расчет дисконтированных величин денежного потока и инвестиционных вложений при ставке дисконта 30 % Годы Чистый денежный поток Инвестицион- ные вложения Коэффициент дисконтирова- ния 30 % Дисконтиро- ванный денеж- ный поток Дисконтиро- ванные инве- стиционные вложения 2001 0,0 29 904,0 1,000 29 904,0 2002 24 095,4 86 996,0 0,769 18 534,9 66 920,0 2003 68 649,3 60 340,0 0,592 40 620,9 35 704,1 2004 51 910,4 0,0 0,455 23 627,9 0,0 2005 56 296,2 0,0 0,350 19 710,9 0,0 2006 61 595,0 0,0 0,269 16 589,3 0,0 2007 61 690,7 0,0 0,207 12 780,8 0,0 Итого 324 237,0 177 240,0 131 864,7 132 528,1 ЧПД2 (30 %) = 131864,7 – 132528,1 = – 663,4 млн. руб. Формула для расчета внутренней нормы доходности: ВНД = К1 + (ЧПД1 / (ЧПД1 – ЧПД2)) · (К2 – К1); К1 = 29 %; ЧПД1 = 1469,2; К2 = 30 %; ЧПД2 = – 663,4; ВНД = 0,29 + (1469,2 / (1469,2 + 663,4))   (0,30 – 0,29) = 0,297 = 29,7 %. Анализ показателей эффективности Проекта 1) Чистый приведенный доход. ЧПД характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД данного проекта – величина положительная (ЧПД = 37002,2 > 0), то имеет место превышение денежного потока над инвестиционными 97 вложениями, следовательно, проект к рассмотрению принимается. Од- нако, хотя ЧПД имеет положительный знак, стоит заметить, что он слишком мал, чтобы говорить об эффективности и ликвидности произ- водства. 2) Индекс доходности. При расчете ИД сравниваются две части потока платежей: до- ходная и инвестиционная. ИД показывает, сколько дохода получает инвестор в результате осуществления этого проекта на каждый вложенный рубль. В рассматриваемом проекте ИД > 1 (1,25), следо- вательно, проект можно считать экономически эффективным. 3) Период окупаемости. Период окупаемости данного инновационного проекта 5,6 лет. Проект рассчитан на семь лет. Производство налаживается со вто- рого года. Инвестирование в условиях рынка сопряжено со значи- тельным риском (изменения конъюнктуры рынка, цен), и чем боль- ше срок окупаемости проекта, тем этот риск выше. И, наконец, лик- видность проекта находится в такой же зависимости. 4) Внутренняя норма доходности. Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой дисконта. В нашем случае ВНД = 29,7 %, что превышает ставку дисконта 17 % и ЧПД > 0, следовательно, проект считается эффективным. Проанализировав показатели эффективности, исходный проект можно считать эффективным. Учебное издание МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению раздела «Экономика» дипломного проекта (дипломной работы) для студентов специальности 1–57 01 02 «Экологический менеджмент и аудит в промышленности» С о с т а в и т е л и : ХОРЕВА Светлана Алексеевна МОРЗАК Галина Иосифовна МАЛЬКЕВИЧ Наталья Геннадьевна ДОРОЖКО Сергей Владимирович Редактор Т.Н. Микулик Компьютерная верстка А.Г. Занкевич Подписано в печать 15.09. 2011. Формат 60841/16. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 5,70. Уч.-изд. л. 4,45. Тираж 100. Заказ 1299. Издатель и полиграфическое исполнение: Белорусский национальный технический университет. ЛИ № 02330/0494349 от 16.03.2009. Проспект Независимости, 65. 220013, Минск.