73 УДК 69:005.52 Критериальные подходы к оценке финансово-экономического состояния строительной организации Бондаренко Т.П. (Научный руководитель – Водоносова Т.Н.) Белорусский национальный технический университет Минск, Беларусь Для оптимизации работы организации необходимо выявить и реализовать резервы повышения эффективности деятельности ком- пании, увеличивать производство продукции (работ, услуг) при ог- раниченных затратах труда и средств, обеспечивать рентабельную работу предприятия. Это позволяет сделать экономический анализ. Он является важной составляющей эффективной работы организа- ции, индикатором прошлого и нынешнего состояния предприятия, с его помощью можно оценить хозяйственную и производственную ситуацию как на предприятии в целом, так и в его подразделениях, выявить причины существующего состояния, изыскать резервы по- вышения эффективности производственно-хозяйственной деятель- ности, обосновать экономическую эффективность принимаемых управленческих решений. В качестве критериев для оценки платежеспособности организа- ции согласно законодательству Республики Беларусь используются следующие основные показатели: -коэффициент текущей ликвидности (К1); -коэффициент обеспеченности собственными оборотными сред- ствами (К2); -коэффициент обеспеченности финансовых обязательств акти- вами (К3). Приведенные выше коэффициенты определяются как критерии оценки платежеспособности субъектов хозяйствования в Постанов- лении Совета министров Республики Беларусь от 12 декабря 2011 г. № 1 672 «Об определении критериев оценки платежеспособности субъектов хозяйствования», а также Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Респуб- лики Беларусь, которое вступило в силу 9 декабря 2013 г. № 75/92 74 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке расчета коэффи- циентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования». Однако, несмотря на четкое изложение процедуры анализа, его результаты не являются однозначно трактуемыми, имеет место не- определенность оценки. Необходим системный подход, снимающий неопределенность оценок, экспертиза результатов, как правило, с привлечением первичных учетных документов. В настоящее время существуют различные методики проведения финансового анализа, как нормативные, так и экспертные, и наибо- лее эффективной из экспертных методик финансового анализа яв- ляется методика, базирующаяся на использовании критерия Альт- мана. Данный критерий является дискриминантной функцией от пяти финансовых показателей, которые рассчитываются по балансу и отчету о прибылях и убытках из публичной отчетности предпри- ятия. По методике Альтмана показатели и оценки результирующего значения умножаются на коэффициенты. Свои выводы касательно коэффициентов Альтман делал на основе анализа американских предприятий за ряд лет, а затем корректировал модели для компа- ний, акции которых котируются на бирже, и для непубличных ком- паний. В нашем исследовании были проанализированы 5 предприятий строительной отрасли, были обозначены общие тенденции и корре- ляционные зависимости между экспертной и нормативной оценкой, сделаны соответствующие выводы. Дадим краткую характеристику строительным организациям, образующим базу анализа. Предприятие А занимает ведущие позиции в своѐм регионе в сфере общестроительных работ. Помимо них, областью специали- зации данной организации являются малярно-штукатурные работы. Предприятие Б также находится в числе лидеров по общестрои- тельным работам, оно перманентно конкурирует с предприятием А, его ниша, как и у его конкурента, является областью общестрои- тельных работ, кроме этого, оно специализируется на электромон- тажных работах. 75 Предприятие В специализируется как на общестроительных ра- ботах, так и на работах нулевого цикла. Его объѐмы в большинстве зависят от сложившейся конъюнктуры рынка и не так стабильны, как у предприятий А и Б. Предприятие Г специализируется на санитарно-технических ра- ботах и занимает совокупную долю на рынке гораздо меньше пред- приятия В. Предприятие Д специализируется на монтаже систем безопасно- сти, его объѐмы также зависят от макроэкономической конъюнкту- ры и не отличаются такой стабильностью, как у предприятий А и Б. Ниже в таблице 1 представлены результаты корреляции норма- тивного подхода и экспертного на основе пятифакторной модели Альтмана. Таблица 1 – Результаты формальных и экспертных критериев оценки финансового состояния предприятий Орга- низация Нормативный подход Пятифак- торная модель Альтмана Фактический резуль- тат A К1, К2, К3 имеют допусти- мое значение 3,2899 Компания занимает устойчивое положение Б К1, К2, К3 имеют допусти- мое значение 17,5404 Компания занимает устойчивое положение В К1 и К2 имеют недопусти- мое значение, К3 находится в пределах допустимого диапазона 8,6162 Компания занимает неустойчивое положе- ние Г К1 и К2 имеют недопусти- мое значение, К3 находится в пределах допустимого диапазона 3,6 Компания занимает неустойчивое положе- ние Д К1, К2, К3 имеют предель- но допустимые значения 3,734 Компания занимает устойчивое положе- ние, есть вероятность неустойчивого поло- жения Как видно из таблицы 1, те предприятия, у которых согласно нормативного подхода имеет тенденцию положительная финансо- во-экономическая ситуация, при анализе экспертным методом име- ют также положительный результат (Компании А и Б). В случае с 76 неопределѐнной ситуацией (К1, К2 и К3 имеют предельно допусти- мое значение), экспертный подход по-прежнему демонстрирует зо- ну устойчивого положения (Предприятие Д), компании, которые занимают неустойчивое положение согласно нормативного подхо- да, при анализе экспертным методом имеют положительную тен- денцию (Фирмы В и Г). Таким образом, существует необходимость в дальнейшей разра- ботке и корректировке модели экспертного кризисного прогнозиро- вания, учитывающей все своеобразие строительной отрасли с учѐ- том специфики Республики Беларусь и реалий нашей экономики. ЛИТЕРАТУРА 1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учебник / В.И.; под общ. ред. В.И. Стражева, Л.А. Богдановской. – 7-е изд., испр. – Минск: Выш. шк., 2012. – 527 с. 2. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. посо- бие /Л.Л. Ермолович [и др.]; под общ. ред. Л.Л. Ермолович. – Минск: Соврем. шк., 2013. – 736 с. 3. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анали- за: Учебник. Изд.6-е – М.: Финансы и статистика, 2012 . – 415 с. 4. Басовкий, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Инфра–М, 2011. – 405 с. 5. Брикхем, Юджин Ф., Эрхард, Майкл С. Финансовый менедж- мент. – СПБ, 2011. – 960с.