Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 44 стоянок на несколько дворов (2-4 двора) за их пределами. Это, во-первых, позво- ляет хранить свои автомобили цивилизо- ванно и никому не мешая, и, во вторых, освобождает дворовую территорию от скоплений автотранспорта с возможно- стью использования освободившейся территории под озеленение. И хотя дан- ное решение может быть сопряжено с определенными трудностями, оно все же представляется реальным. Подобные сто- янки требуют больших площадей, одна- ко, располагать их необходимо в радиусе пешеходной доступности 300-500 мет- ров. Еще одно решение проблемы – созда- ние вместо стоянок, описанных выше, мини-паркингов в несколько ярусов (2-3 яруса), с использованием подземного пространства там, где это возможно. Та- кое решение более дорогостоящее, одна- ко в условиях сложившейся застройки позволяет существенно (в 2-2,5 раза) экономить площади участков, отведен- ных под стоянки. Подобные мини- паркинги представляется возможным возводить непосредственно на дворовой территории. В случае возведения двухярусного подземного сооружения, на его крыше могут располагаться газоны, детские, либо хозяйственные площадки. Таким образом, в настоящее время рост автомобилизации населения Белару- си – одна из важнейших проблем, стоя- щих перед архитектурно- градостроительной наукой и практикой. Данная проблема отрицательно сказыва- ется на условиях жизнедеятельности го- рожан, и к ее решению необходимо под- ходить комплексно, учитывая архитек- турно-планировочные, социальные, эко- номические и другие аспекты. Более то- го, вопросы, связанные с ростом автомо- билизации крупных городов, вполне ре- шаемы в современных условиях. Литература: Данные статистического управления Гомель- ской области по состоянию на 2012 г. Дегтярев, Б.М. Состояние, перспективы и проблемы использования подземного простран- ства в г. Москве // Труды Международной кон- ференции «Подземный город: геотехнология и архитектура». – СПБ., 1998. Сардаров, А.С. Архитектура как процесс (о проблемах развития архитектурной науки) // Архитектура и строительство. – 2011. – № 4. – С. 26–29. ABOUT SOME DIRECTIONS TO SOLVE THE PROBLEM OF CAR PARKING IN A MAJOR CITY (GOMEL CITY TAKEN AS AN EXAMPLE) Malkov I., Yurov A. The questions of city planning transformation caused by the increasing number of private vehicles in use have been considered. Gomel taken as an ex- ample shows the ways of solving this problem. Поступила в редакцию 12.01.2015 г. Рассматривается понятие промышленной инфраструктуры города и процесс ее историче- ского формирования в Минске. Устанавливаются особенности этого процесса, перспективные направления и мероприятия пространственно- планировочного развития и совершенствования производственных территорий города. Исполь- зован опыт научно-исследовательской програм- мы сотрудничества с Белостокским техниче- ским университетом. Введение. Производство является наиболее мобильной функцией города, активно реагирующей на социально- УДК 711.55.01 АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОД- СТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Г. МИНСКА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ Морозова Е. Б., Морозов В. Ф. доктор архитектуры, профессор, зав. кафедрой «Архитектура производственных объектов и архитектурные конструкции» БНТУ доктор архитектуры, доцент, зав. кафедрой «Теория и история архитектуры» БНТУ профессор кафедры «Архитектура локальных культур» Политехники Белостокской Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 45 экономические процессы. Изменения в пространственной организации произ- водственной застройки являются опреде- ленным индикатором общих градострои- тельных изменений, которые в свою оче- редь оказывают влияние на способы и формы пространственной организации производственных территорий. Сегодня в связи с работами по коррек- тировке генерального плана Минска воз- никла необходимость в научном обосно- вании направлений развития его произ- водственных территорий. Новый подход к планировочной организации промыш- ленных площадок позволит выявить тер- риториальные резервы, повысить плот- ностные показатели освоенности город- ских земель, определить режимы исполь- зования территорий и возможности фор- мирования новых территориальных обра- зований промышленного профиля, а так- же обеспечить научно-методическую ба- зу для разработки нормативных докумен- тов по территориальной организации промышленных объектов и санитарно- защитных зон. Основная часть. В настоящее время в связи с возможностью более сложной формализации города в мировой градо- строительной практике получило распро- странение использование понятия «про- мышленная инфраструктура». Оно отра- жает совокупность всех производствен- ных территорий города и объединяющих их взаимосвязей, формирующих некое целое, имеющее историческое прошлое, взаимообусловленное настоящее и по- тенциально возможное будущее [1].Выявление направлений простран- ственно-планировочного развития произ- водственных территорий любого города становится возможным на основе анализа формирования его промышленной ин- фраструктуры и определения особенно- стей этого процесса. Такая работа была проведена для Минска, в результате ко- торой были установлены следующие особенности. Большая для столичного города кон- центрация промышленных объектов, при их умеренной территориальной экспан- сии объясняется неравномерностью раз- вития производства в Минске в XIX-XX вв. и специализацией промышленного комплекса республики. Сегодня про- мышленной застройкой занято около 17% территории города, и эта цифра практически не изменяется последние 15 лет, при том, что само производство по- стоянно наращивается, а ежегодный рост его субъектов составляет 5-6%. Такое по- ложение свидетельствует об определен- ной управляемости процессом расшире- ния промышленных площадок и эффек- тивности мер сдерживания простран- ственного развития производственных территорий. Современная промышленная инфра- структура Минска представлена радиаль- но-секторной моделью с островными элементами, в которой ярко выражено юго-восточное радиальное направление. Это направление начало формироваться с середины ХХ в., а островные элементы инфраструктуры появились в последние десятилетия как новые производственные зоны за кольцевой автодорогой. Сектор- ная модель объясняет и неравномерное размещение производственных терри- торий в административных районах го- рода, с преобладанием этих территорий в Заводском (25,8%), Октябрьском (20,9%) и Фрунзенском(19,7%) районах. Такое положение осложняет вопросы занятости населения, распределения мест приложе- ния труда, транспортного и прочего об- служивания, демографические и соци- альные вопросы. Распределение производственных тер- риторий в планировочной структуре го- рода с преобладанием промышленных площадок в срединном поясе (52,7%) в целом соответствует европейской прак- тике, хотя и несколько отличается от американской, где преимущественное размещение наблюдается в центральном и периферийном поясах. В то же время Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 46 особенностью промышленной инфра- структуры Минска является в основном секторный характер размещения произ- водственных территорий в централь- ном, срединном и периферийном поясах. Европейская практика оперирует остров- ным и поясным расположением произ- водственных объектов, американская – преимущественно поясным. Само по себе секторное положение не несет ни поло- жительных, ни отрицательных моментов, как и все другие возможные модели раз- мещения производственных территорий. Однако такое расположение и его исто- рический дискурс не могут не прини- маться во внимание при разработке ме- роприятий по трансформации промыш- ленной инфраструктуры города. Основными составляющими промыш- ленной инфраструктуры Минска являют- ся промышленные предприятия и про- мышленные районы, причем преоблада- ющими являются промышленные райо- ны, т.е. преимущественное размещение субъектов производства(88%) группами в составе зон, функционально определен- ных как производственные. Такое поло- жение несколько отличается от европей- ской практики, где количество предприя- тий, дисперсно расположенных среди жилой и прочей, непроизводственного характера застройки, может составлять 40-55%. Особенностью промышленной инфра- структуры Минска является и неравно- значность одной из структурных единиц – промышленных районов. Эта неравно- значность имеет два аспекта. С одной стороны, основные составляющие - про- мышленные предприятия, очень разнятся с точки зрения планировочных парамет- ров (от 50-150до 2-3 га), что обусловли- вает неоднородность в планировочной организации и транспортном обслужива- нии всего района. С другой стороны, са- ми промышленные районы имеют раз- ную степень «управляемости» градо- строительным развитием [2]. К управля- емым относятся те из них, которые отве- чают пространственной модели (по типу промузлов), они, как правило, были по- строены в советское время. Созданные в последние 10-15 лет районы Колядичи и Шабаны-2 называются промышленными узлами, однако таковыми не являются, так как основаны на организационной модели [3]. Непонимание и недооценка сути пространственной организации дан- ных образований закономерно вызывает невозможность управления ими и отсут- ствие ожидаемых результатов в проведе- нии мероприятий по их упорядочению. Наличие в городах промышленных районов разной степени управляемости – это объективная европейская практика, однако надо осознавать, что данное явле- ние всегда осложняет вопросы структур- ной и пространственной реорганизации промышленной инфраструктуры города. Продолжением и следствием неравно- значности промышленных районов ста- новится неоднородность социальной ин- фраструктуры производственных тер- риторий. Крупные промышленные объ- екты, притягивая функции обслужива- ния, способствуют тем самым формиро- ванию худших в этом отношении усло- вий для всех остальных составляющих промышленной зоны. Особенностью промышленной инфра- структуры Минска является низкая эф- фективность использования территории при относительно высоком коэффици- енте застроенности производственных площадок (средний коэффициент исполь- зования территорий – 0,4, коэффициент застроенности– 70-90%). Это вызывается рядом причин: ука- занной выше неоднородностью состав- ляющих промышленные районы объек- тов; наличием в пределах предприятий территорий для расширения (по суще- ствовавшим нормам таких территорий закладывалось до 10 % от общей площа- ди) и не использованием этих участков; наличием санитарно-защитных зон, а также предзаводских площадей, стыко- вых территорий между предприятиями и между промышленной и жилой застрой- кой. Низкий коэффициент использования Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 47 территории обусловлен также и тем, что исторически на промышленных площад- ках, особенно на небольших предприяти- ях, преобладала некапитальная застройка с низкой этажностью и плотностью. Определенное количество предприятий также в результате исторического разви- тия (организационного объединения в 1930-40х гг. и территориального расши- рения в 1970х гг.) имеет несколько пло- щадок, расположенных в разных районах города, что приводит к дублированию производственной и обслуживающей функций. Кроме того, генеральными планами, разработанными в советский период, были заложены избыточные промышленные территории, которые не были полностью востребованы. Наличие в составе промышленной ин- фраструктуры Минска значительного количества санитарно-защитных зон (СЗЗ) является еще одной ее особенно- стью, при этом Минск относится к менее загрязненным крупным городам респуб- лики. Обусловлено такое положение тем, что размеры санитарно-защитных зон определены на основе принятых более 20 лет назад нормативных документов (СН 245-71 и ОНД-86) и исходя из имевшихся тогда технических и технологических характеристик предприятий, которые к настоящему времени коренным образом трансформировались. Сложность градо- строительного освоения этих территорий заключается в том, что они принадлежат субъекту хозяйствования и практически находятся в его власти. Работа по пере- смотру размеров санитарно-защитных зон и разрывов проводилась в 1990х гг. в связи с сокращением производственных выбросов на отдельных предприятиях, однако она имела «точечный», не общий в масштабе города характер, и ее резуль- тат использовался предприятием в своих целях, в том числе для расширения про- изводственной застройки. Установленные особенности сложив- шейся промышленной инфраструктуры Минска и анализ мировой практики фор- мирования производственных террито- рий в городах сегодня и в исторической ретроспективе позволили разработать перспективные направления и мероприя- тия пространственно-планировочного развития и совершенствованию произ- водственных территорий Минска. Дан- ные предложения в целом корреспонди- руются со стратегией развития производ- ственных территорий, изложенной в Ос- новных положениях градостроительного развития Минска1, однако имеют также корректирующие позиции. Итак, базовыми направлениями даль- нейшего развития промышленной инфра- структуры города Минска, структурных и пространственно-планировочных пре- образований его производственных тер- риторий могут стать: историческая по- следовательность развития; диверсифи- кация субъектов промышленной инфра- структуры и разукрупнение ее составля- ющих. Промышленная инфраструктура Мин- ска является одной из составных частей города как пространственно- планировочного целого. Ее формирова- ние тесно связано с общим процессом развития планировочной структуры го- рода, имеет свои особенности и времен- ные этапы. Использование радикальных мер по трансформации производствен- ных территорий, не учитывающих исто- рические процессы их формирования, может привести к нежелательным по- следствиям, изменению всей планиро- вочной структуры города, нарушению механизма ее развития. Это не означает, что промышленная инфраструктура не может меняться, процесс трансформации может быть неконтролируемым истори- ческим или плановым, последовательно осуществляемым, что как раз характерно для настоящего времени. 1 Генеральный план города Минска с приле- гающими территориями в пределах перспектив- ной городской черты, утвержден Указом Прези- дента Республики Беларусь 23.04.2003 № 165. Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 48 Однако любые плановые изменения должны в обязательном порядке учиты- вать историю появления и формирования производственных территорий в городе. Диверсификация субъектов промыш- ленной инфраструктуры предусматрива- ет, прежде всего, расширение типологии формирующих промышленные террито- рии объектов, отсутствие всяких ограни- чений при их использовании. В совет- ский период размещение промышленных предприятий в составе промышленных узлов была признано практически един- ственной формой существования пред- приятий в городе[4]. Ориентация на раз- ные формы даст возможность формиро- вать более гибкую и соответственно бо- лее устойчивую городскую среду. Дивер- сификация должна распространиться и на способы формирования групп предприя- тий, в случае такового их размещения. Степень кооперации объектов вплоть до отсутствия таковой, процент присутствия в производственных зонах промышлен- ных объектов (сегодня здесь установлена цифра не ниже 60%) также должны иметь более широкие рамки. Это позволит пе- рейти от жесткого функционального раз- деления города к формированию мно- гофункциональной, гибкой в отношении зонирования городской среды, даст воз- можность более органичного взаимодей- ствия, интегрирования промышленной инфраструктуры и ее объектов с осталь- ными составляющими города. Разукрупнение составляющих про- мышленной инфраструктуры обусловле- но современными тенденциями развития производства и формирования городской среды. Ориентация на средние и малые предприятия должна стать главной уста- новкой при всех структурных и планиро- вочных преобразованиях как самих пред- приятий и их групп, так и прилегающей жилой среды, в той или иной степени взаимосвязанной с производственными объектами. Разукрупнение как принцип преобразовательной деятельности позво- лит сделать городскую среду более рав- номерной, дисперсной, способной мо- бильно отвечать на изменяющиеся об- стоятельства, а кроме того обеспечит условия для развития малых и средних производств, тенденция роста числа ко- торых в Минске достаточно устойчива и корреспондируется с общемировыми процессами. Базовые направления обеспечивают стратегический ориентир в преобразова- тельной деятельности, на них должны основываться конкретные мероприятия, как способы или тактические меры реор- ганизации производственных территорий города. К ним можно отнести следую- щее. Все преобразовательные мероприятия должны сохранить радиально-секторную модель промышленной инфраструктуры, не переходя к поясной, допуская такой переход на отдельных участках перифе- рийного пояса - на юге и юго-востоке. Сегодняшняя доля производственных территорий в общем балансе городских земель не требует радикального сниже- ния, усилия надо сосредоточить на структурной реорганизации промышлен- ной инфраструктуры и площадок отдель- ных предприятий. Вынос промышленных объектов и пе- ребазирование на новые площадки за пределы городской черты должен быть крайней мерой. В связи с этим не следует рассматривать существующее размеще- ние промышленных объектов в цен- тральных частях города (планировочное ядро и центральный пояс) как отрица- тельное явление. Полный вывод объектов из этих зон может привести к необрати- мому нарушению городской ткани, сло- жившихся связей всей системы мест при- ложения труда. Вынос производственно- го объекта может быть обоснован только санитарно-гигиеническими, экологиче- скими и экономическими (рентабель- ность объекта) требованиями и только после анализа возможностей удовлетво- рения этих требований всеми возможны- ми средствами. Необходимо ориентировать структур- ную трансформацию промышленного Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 49 комплекса Минска только на наукоемкие производства и предприятия, обслужи- вающие город. Сегодня значительные площади Минска заняты производствен- ными объектами, выполняющими функ- цию хранения и распределения (склады). Размещение этих предприятий в Минске в определенной степени обосновано ад- министративным статусом столицы, со- средоточившей конечные управленче- ские функции, и центральным географи- ческим положением города в республике. Однако технологические параметры предприятий хранения и распределения (потребность в больших территориях, транспортном обслуживании, низкая плотность застройки, санитарно- гигиенические характеристики и проч.) несовместимы с пространственно- планировочной структурой крупнейшего, столичного города, каковым является Минск. Следует предусматривать размещение производственных объектов в городе как группами в составе разных типов про- мышленных районов, так и отдельно сто- ящими, автономно функционирующими и расположенными дисперсно на город- ских территориях за пределами сложив- шихся и планируемых производственных зон, что будет соответствовать общеми- ровым тенденциям разукрупнения пред- приятий, интегрирования в городской среде разных функциональных процес- сов, в том числе и производственных. Основные усилия по преобразованию промышленной инфраструктуры Минска должны быть сосредоточены на группо- вых формах градостроительной органи- зации предприятий - промышленных уз- лах, поскольку именно они составляют подавляющую часть производственных территорий, имеют относительно не- большой срок существования (30-20 лет), и, следовательно, степень физического износа капитальной застройки, что дела- ет экономически целесообразными лю- бые преобразования. В целях повышения эффективности использования производственных терри- торий необходимо отказаться от практи- ки обеспечения резервных площадей в пределах площадки отдельного объекта и перейти к резервированию отдельных территорий в пределах промышленного района. Специальные, общие для всех предприятий резервные площадки в слу- чае изменяющихся условий, не способ- ствующих расширению входящих в про- мышленный район предприятий, могут использоваться для других целей. К оценке эффективности использова- ния территории производственного объ- екта или их группы следует подходить комплексно, включая в нее показатели эффективности работы самих предприя- тий. Показатели использования произ- водственных территорий: коэффициент занятости, коэффициент использования, плотность застройки, развернутая пло- щадь здания на единицу территории, число работающих на единицу террито- рии, - являются важной характеристикой их освоения, однако не следует рассмат- ривать эти показатели как единственно оценочные, поскольку они не отражают адекватно эффективность функциониро- вания производственных объектов. Ми- ровая практика показывает, что успешно развивающиеся промышленные террито- рии могут иметь не самые высокие пока- затели, например промышленные парки в практике США и Германии. Так, реко- мендуемое в отечественной практике от- ношение числа работающих на единицу территории в промышленных зонах – 150-450 чел.\га, является несколько за- вышенным. В США этот показатель со- ставляет 25-250 чел.\га, в Англии 125-190 чел.\га, среднее значение в европейских странах – 105 чел.\га [3]. Необходимо последовательно и неуклонно осуществлять политику со- кращения и перспективной полной лик- видации санитарно-защитных зон, как пассивных мер экологической защиты городской среды. При этом не следует Раздел 1 ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ 50 увеличивать площадь озеленения произ- водственных площадок выше 10-15%, поскольку зеленые насаждения не могут участвовать в санации городской терри- тории [5]. Разрабатываемую систему озе- ленения производственного объекта (ас- сортимент, структуру и приемы посадок) следует ориентировать на компоненты низких выбросов, из которых наиболее поддающимися нейтрализации являются пылевые фракции. В целях диверсификации субъектов промышленной инфраструктуры города следует предусматривать формирование новых форм территориальных объектов промышленной архитектуры, и прежде всего – интегрированных градострои- тельных образований. Зоны смешанного использования, как многофункциональ- ные городские территории, могут созда- ваться на месте исторически сложивших- ся промышленных площадок. Производ- ственная функция зон смешанного ис- пользования, в виду довольно больших строительных объемов существующих цехов в реконструируемых промышлен- ных районах, может организовываться по типу промышленных отелей с обеспече- нием автономного существования каж- дой производственной единицы. При этом развернутая площадь помещений- производственных модулей, должна находиться в пределах 50-250 кв.м. Про- мышленные узлы, как территории с наивысшей степенью концентрации про- изводственной функции, могут рассмат- риваться как основа для создания техно- парков. Это потребует в ряде случаев разукрупнения производственных мощ- ностей, высвобождения части строитель- ных объемов и введение в них обще- ственных учреждений для обеспечения функции науки и социального обслужи- вания. Заключение. Архитектурно-планировочная организация промышленной инфраструк- туры города – это средство, которое мо- жет способствовать сохранению и разви- тию его промышленного потенциала, и соответственно развитию промышленно- го потенциала всей страны. Знание меха- низмов и особенностей формирования производственных территорий в городах в целом и конкретного города в частно- сти дает возможность управлять процес- сами этого развития и тем самым избе- жать многих негативных последствий человеческой деятельности. Литература: 1.Морозова, Е.Б. Промышленная инфра- структура белорусского города как объект ис- торико–теоретического исследования /Е.Б.Морозова, О.Е.Долинина // Архитектурное наследие Прибужского региона. Сохранение и культурно-историческое использование: сб. научн. трудов V Междунар. науч-практ. конф., 17 мая 2014 г. / Брестский гос. техн. ун-т; ред- кол. В.Ф.Морозов и др. – Брест: Изд-во БрГТУ, 2014. – С. 93-99. 2. Матвеев, Е. С. Основы формирования ар- хитектурно-планировочной структуры промыш- ленных зон городов: дис. … д-ра архитектуры: 18.00.04 / Е. С. Матвеев. – М., 1987. – 343 л. 3. Морозова, Е.Б. Эволюция промышленной архитектуры / Е.Б.Морозова. — Мн: БНТУ, 2006. – 240 с. 4. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 5. Морозова, Е.Б. Улучшение состояния воз- душного бассейна предприятий архитектурно- планировочными средствами /, Е.Б.Морозова, В.А.Красильников // Проектирование и инженер- ные изыскания.–1987.– № 4. – С.28-31. INDUSTRIAL TERRITORIES ARCHITEC- TURAL ORGANIZATION IN MINSK-CITY: MAIN TRENDS OF THE CONTEMPORARY DEVELOPMENT Y. Morozova, V.Morozow It is examined the notion “city industrial infra- structure” with the focus on its historical formation in Minsk. The peculiarities of this process, outlook trends and measures of the city industrial areas de- velopment and improvement are determined. The experience of the international scientific collabora- tion with the Bialystok Technical University is in- cluded. Поступила в редакцию 12.01.2015 г.