4 (77), 2014 / 123 УДК 669 Поступила 11.11.2014 В. Е. СИДОРЧУК, Я. Н. МАСАЛЬСКИЙ, Д. Л. КОНОВАЛОВ, ОАО «БМЗ – управляющая компания холдинга «БМК» СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РЕГИОНА В статье раскрывается проблема обеспечения устойчивого развития, роль и место предприятия в этом процессе. Особое внимание уделено методике интегральной оценки устойчивости развития по обобщенному показателю. The problem of guaranteeing a sustainable development, role and place of the enterprise in this process is revealed in this article. The special attention is paid to the methods of integral assessment of development stability by overall index. Понятие «устойчивое развитие» в его современ- ном значении сформулировано в докладе «Наше общее будущее» Международной комиссии по окружаю- щей среде и развитию (Комиссии Г . Х . Брундтланд) в 1987 г . и означает развитие, которое обеспечива- ет сбалансированное решение социально-эконо- мических задач и проблем сохранения благопри- ятной окружающей среды в целях удовлетворе- ния потребностей нынешнего и будущих поколе- ний людей . Глубинная и вместе с тем простая для понимания сущность идеи устойчивого развития заключается в необходимости сохранения человече- ства и биосферы планеты за счет значительного уменьшения антропогенного давления на природ- ную среду [1 . С . 50] . Переход Республики Беларусь к устойчивому развитию во многом определяется активным уча- стием в этом процессе внутриреспубликанских ре- гионов . Местные и региональные власти, реализуя свои специфические функции, должны внести свой вклад в устойчивое развитие и улучшение ка- чества жизни своих жителей . Они несут ответ- ственность за социальное развитие, организацию управления на подведомственных территориях на основах комплексного устойчивого развития реги- онов . Таким образом, местная администрация ста- новится тем стержнем, который объединяет все мнения, трансформируя их в конкретные задачи и программы, в том числе в местные стратегии устойчивого развития (Местные повестки XXI) . Разработка программ, отражающих региональные аспекты НСУР Республики Беларусь, должна осу- ществляться как в рамках действующей системы государственных прогнозов и программ социаль- но-экономического развития страны (в качестве отдельных разделов краткосрочных, среднесроч- ных и долгосрочных прогнозов), так и в качестве самостоятельных программных документов, на- правленных на решение всего комплекса социаль- ных, экономических, экологических проблем или отдельных, наиболее проблемных ситуаций на дан- ной территории . При их разработке в первую оче- редь необходимо учитывать: • местные интересы и проблемы устойчивого развития; • имеющиеся ресурсы и необходимость их ох- раны воспроизводства (земельные, лесные и во- дные, полезные ископаемые, защита атмосферы, сохранение биологического разнообразия и т . д .); • социальные и экономические аспекты (демо- графическая ситуация, охрана и укрепление здоро- вья, борьба с бедностью, изменение структур потре- бления и производства, борьба с преступностью); • необходимость содействия устойчивому раз- витию населенных мест; приоритетность общегосударственных про- грамм устойчивого развития (продовольственных, жилищных, демографических и др .) . Исходя из этого, в каждом регионе должны определяться конкретные меры, направленные на формирование структуры хозяйства на принципах устойчивого развития . Среди таких мер в первую очередь необходимо осуществлять те, которые предусматривают: • совершенствование региональной структуры экономики с учетом локальных экосистем; 4 (77), 2014 124 / • развитие отраслей и видов деятельности на основе имеющихся природных ресурсов с исполь- зованием прогрессивных, адаптированных к мест- ным условиям технологий, гарантирующих охра- ну окружающей среды; • осуществление мер по предоставлению на- селению социальных видов услуг на уровне уста- новленных социальных стандартов, обеспечению экологической безопасности жителей регионов [2 . С . 35] . Исследованию сущности и содержания устой- чивости, теоретических и практических предло- жений, направленных на поиск и использование приемов и механизмов долгосрочного устойчиво- го развития организации, посвятили свои работы многие зарубежные и отечественные ученые . Во- просы устойчивости и устойчивого долгосрочного развития первичного звена экономики предприя- тия нашли отражение в работах Я . М . Александро- вича, С . Н . Бобылева, Г . Х . Брундтланд, Л . Брау на, А . Г . Гранберга, Б . М . Данилишина, В . И . Дани- лова-Данильяна, В . А . Коптюга, Е . И . Лаврова, Н . Н . Моисеева, О . В . Морозовой, Печчеи, О . С . Пче- линцева, А . Д . Урсула, В . Н . Шимова, О . С . Шимо- вой и др . Проведенный анализ современного состояния и перспектив развития предприятия металлурги- ческой отрасли могут быть применены для даль- нейшей теоретической разработки проблем, свя- занных с определением направлений устойчивого развития предприятий отечественной промышлен- ности . Методические наработки по формированию механизмов обеспечения экономической устойчи- вости предприятий металлургической промыш- ленности позволяют своевременно определять ос- новные проблемы развития промышленных пред- приятий, пути их преодоления в целях эффектив- ного функционирования . Хорошо известно, что от предприятия как структурной единицы экономики в значительной мере зависит эффективность государства в целом . Для экономики гораздо важнее судьба предприя- тия, которое может устойчиво функционировать длительное время . В этом наблюдается синергети- ческий эффект: от устойчивости развития про- мышленных предприятий зависит устойчивость развития промышленности региона в целом и нао- борот (рис . 1) . Хозяйственный механизм предприятия отра- жает как внутренние процессы функционирования собственно экономики, так и ее взаимодействие с производительными силами и надстройкой об- щества . Через него осуществляется взаимодей- ствие производительных сил и производственных отношений, а посредством его совершенствования обеспечивается соответствие конкретных форм производственных отношений непрерывно расту- щему уровню производительных сил, а также со- ответствие отношений надстроечного характера (входящих в состав хозяйственного механизма) производственным отношениям . В исследованиях и проводимых научных рабо- тах можно встретить различные интерпретации содержания категории «хозяйственный механизм», «организационно-экономический механизм», «ме- ханизм устойчивого развития» . Их детальных ана- лиз указывает на совокупность организационных и экономических рычагов воздействия, которые, находясь в тесном взаимодействии, направлены на достижение определенной цели . В ходе формирования механизма устойчивого развития предприятия необходимо учесть ряд ос- новополагающих элементов: цель формирования, функции и принципы, способы и методы органи- зации, мониторинг полученных результатов устой- чивого развития предприятия (рис . 2) . Целью формирования механизма выступает естественное стремление предприятия к домини- рующему положению на рынке производителей с расчетом на долгосрочную перспективу . Обеспечение устойчивого развития предприя- тия опирается на принципах: • возможности достижения предприятием устойчивого развития (рост объемов производства продукции, реализация инвестиционного и науч- но-технического потенциала, устойчивости в фи- Рис . 1 . Система взаимодействия уровней устойчивого раз- вития Рис . 2 . Алгоритм формирования устойчивого развития пред- приятия 4 (77), 2014 / 125 нансовой сфере, зависимость от внешних факто- ров); • комплексности, т . е . необходимости анализа всех взаимодействующих элементов организации; • системности, т . е . учета как внутренних свя- зей и зависимостей, так и внешних факторов; • поэтапности обеспечения устойчивого раз- вития с определением первоочередных задач, ока- зывающих влияние на эффективность такого раз- вития; • беспрерывности наблюдения за состоянием предприятия с учетом тенденций его развития, со- стояния национальной экономики, социально-по- литической обстановки, а также воздействия дру- гих общесистемных факторов . Механизм формирования устойчивого разви- тия предприятия предполагает выполнение всех характерных для управления функций, т . е . разра- ботку, реализацию и контроль за выполнением ре- шений . Функции осуществляются в ходе этапов управленческого цикла: прогнозирования и плани- рования, организации, координации и регулирова- ния, стимулирования выполнения, учета и анализа . В качестве основных методов организации ме- ханизма, как процесса оценки влияния управлен- ческих решений на результативность деятельно- сти организации, можно рассматривать как теку- щее, так и стратегическое планирование . Рассмотренный ниже метод, являющийся ча- стью системы оперативного мониторинга устой- чивого развития предприятия, был применен к ОАО «Белорусский металлургический завод-управляю- щая компания холдинга «БМК» . Следуя междуна- родным методическим рекомендациям в сфере устойчивого развития, анализ производится в раз- резе финансово-экономических, социальных и эко- логических составляющих за трехлетний период 2010–2012 гг . [3] . Для осуществления расчета об- общенного показателя использована формула (1) и система показателей устойчивого развития [4] . Агрегированный показатель устойчивого раз- вития промышленного предприятия через средне- геометрическую из комплексных показателей эко- номической (УЭР), экологической (УЭБ), социаль- ной устойчивости (УСР) рассчитывается по фор- муле: . (1) Это один из инструментов управления хозяй- ственной деятельностью, дающий полное ком- плексное представление о финансо-экономиче- ском состоянии предприятия, организационной эффективности, применении современного обору- дования и технологий, использовании рыночной ситуации в достижении стратегических и тактиче- ских целей в процессе развития . В рамках приведенной методики экономиче- ский интегральный показатель устойчивости ме- таллургического предприятия структурно состоит из шести обобщенных показателей: финансовой, рыночной, организационной, производственной, технико-технологической и инвестиционной устой- чивости (рис . 3) . Обобщенные показатели объединяют систему из 27 коэффициентов и дают четкое представле- ние об узком месте в хозяйственной деятельности организации . Математически выражаются через среднюю геометрическую: , (2) , (3) где Уn – обобщающий промежуточный коэффици- ент; Zn – вес фактора с учетом специфических осо- бенностей металлургического предприятия (вы во- дится методом экстраполяции либо экспертных оценок) [4] . Оценивая динамику обобщающих показателей 2010–2012 гг . (табл . 1), следует отметить относи- тельно высокие значения рентабельности, что сви- детельствует о достаточно высокой прибыли . Так- же положительно на показатель повлиял рост ко- эффициента загрузки производственных мощно- стей и производительности труда . Т а б л и ц а 1 . Динамика показателей экономической устойчивости Устойчивость Год 2010 2011 2012 Финансовая 0,647 0,783 0,766 Рыночная 0,562 0,625 0,406 Организационная 0,620 0,759 0,701 Производственная 0,567 0,534 0,527 Технико-технологическая 0,544 0,477 0,588 Инвестиционная 0,627 0,752 0,762 Рис . 3 . Структура интегрального показателя экономической устойчивости 4 (77), 2014 126 / Высокое значение и поступательный рост ко- эффициента инвестиционной активности свиде- тельствуют об эффективной проводимой страте- гии развития завода и достаточном контроле соб- ственников за деятельностью менеджмента . В целом полученный агрегированный показа- тель экономической устойчивости соответствует классу нормального развития и отражается равно- мерным положительным трендом ее показателей, основные составляющие экономической устойчи- вости поддерживают значения входящих в них по- казателей на должном уровне . Далее следует блок социальной устойчивости, обобщенный показатель которой сигнализирует о степени социальной защищенности работников предприятия . Структурно он состоит из четырех коэффициентов, объединенных посредством сред- ней геометрической: коэффициент стабильности кадров, средней заработной платы предприятия к заработной плате по стране, обеспеченности нормальными условиями труда и задолженности по заработной плате (рис . 4): . (4) Расчетные данные коэффициентов (табл . 2) свидетельствуют о высоких значениях обеспече- ния нормальных условий труда, на что указывают немногочисленные случаи травматизма . Т а б л и ц а 2 . Динамика показателей социальной устойчивости Коэффициент Год 2010 2011 2012 Обеспеченности нормальных условий труда 0,853 0,865 0,965 ЗП/ЗП по промышленности 0,774 0,973 0,725 Стабильности кадров 0,623 0,534 0,657 Задолженности по ЗП 1 1 1 Устойчивая динамика стабильности кадров в 2010–2012 гг . соответствует тому, что анализиру- емое предприятие характеризуется стабильностью персонала, что является положительным момен- том социальной политики . В целом интегральный показатель соответ- ствует классу высокой устойчивости, что обуслов- лено развитием культурно-бытовых блоков и под- разделений здравоохранения, однако имеется пер- спектива дальнейшего развития материального обеспечения персонала . Заключительным элементом, являющимся ус- ловием долгосрочного развития, выступает устой- чивость экологическая . Интегральный показатель выражен усредненным значением из четырех ко- эффициентов: природоемкости, природоохранных мероприятий, загрязнения окружающей среды и ре- сурсосберегающих технологий (рис . 5): . (5) Отмечается тенденция снижения значений по- казателя природоемкости (табл . 3) . В связи с этим предприятию следует обратить внимание на коли- чество используемого природного ресурса, и по возможности, снижать его долю в своей деятель- ности . Т а б л и ц а 3 . Динамика показателей экологической устойчивости Коэффициент Год 2010 2011 2012 Ресурсосберегающих технологий 0,609 0,420 0,453 Загрязнения окружающей среды 0,512 0,503 0,412 Природоохранных мероприятий 0,685 0,694 0,699 Природоемкости 0,652 0,632 0,568 В общем за анализированный период, согласно данной методике, интегральный показатель эколо- гической устойчивости ОАО «Белорусский метал- лургический завод – управляющая компания хол- динга «БМК» соответствует среднему классу, что характеризует размер выплат за загрязнение окру- жающей среды в пределах установленных лими- тов, справедливости ради следует отметить, что Рис . 4 . Структура интегрального показателя социальной устойчивости Рис . 5 . Структура интегрального показателя экологической устойчивости 4 (77), 2014 / 127 анализируемый период не охватывает новейшую модернизацию пылегазоулавливающей установки (ввод в эксплуатацию которой, несомненно, ока- жет влияние на уровень устойчивого развития за- вода в целом через улучшение коэффициентов экологической группы) . Согласно динамике интегрального показателя (рис . 6), рассчитанного на основе среднегеометри- ческой из вышеперечисленных интегральных по- казателей, наибольшую экономическую устойчи- вость предприятие имели в 2011 г . В анализируе- мом периоде значение показателя интегральной экономической устойчивости было наивысшим и к концу года составило 0,78 . Следует отметить динамику спада данного показателя относительно предыдущего периода . Таким образом, полученные данные свиде- тельствуют о том, что рассчитанный обобщенный показатель устойчивости завода в рамках данной концепции соответствует среднеустойчивому уров- ню и характеризуется равномерным положитель- ным трендом технико-экономических показателей, но значения ниже потенциально возможных вели- чин . Социальная защищенность персонала в соот- ветствии с проводимой политикой управления обеспечивается . Комплексный анализ хозяйствен- ной деятельности предприятия показывает прием- лемую вероятность выполнения им всех основных обязательств . Используемая методика оперативного монито- ринга устойчивого развития ОАО «Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга «БМК» отличается введением комплекс- ного, поэтапного анализа и получением обобщен- ного показателя на основе системы показателей . Совершенствуя механизм управления устойчивым развитием, организация в целом и предприятие в частности сможет выстраивать свою хозяйствен- ную деятельность так, чтобы отвечать междуна- родным требованиям устойчивого развития, обе- спечивая, в конечном итоге, свою конкурентоспо- собность . Рис . 6 . Динамика интегрального показателя устойчивого раз- вития ОАО «Белорусский металлургический завод-управля- ющая компания холдинга «БМК» Литература 1 . Наше общее будущее . М ., 1989 . 2 . Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г . // Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь . Минск: Юнипак, 2004 . 3 . Indicators of Sustainable Development // Комиссия Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию [Элек- тронный ресурс] . 4 . Х о м я ч е н к о в а Н . А . Современные аспекты мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия: методика и практика // Экономические исследования . 2010 . № 2 .