/ 81 4 (77), 2014 УДК 621 .794 .4 Поступила 10.07.2014 А. Л. ВАЛЬКО, П. И. ПАПКОВСКИЙ, С. П. РУДЕНКО, Объединенный институт машиностроения НАН Беларуси, Л. Р. ДУДЕЦКАЯ, Физико-технический институт НАН Беларуси ОСОБЕННОСТИ МЕТАЛЛОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СТРУКТУРЫ ЛИТОГО МЕТАЛЛА ИЗ ОТХОДОВ БЫСТРОРЕЖУЩЕЙ СТАЛИ Р6М5 Выявлены особенности металлографических исследований структуры металла электрошлаковым переплавом от- ходов быстрорежущей стали. Установлено, что для надежного выявления многофазной структуры быстрорежущей стали необходимо особое внимание уделять методике приготовления металлографических шлифов и способам их трав- ления. Techniques metallographic researches of structure and definition of size of grain of tool steels are offered. The structure of the fast-cutting steel received by a method electroslag remelting from a waste of tool manufacture is investigated. Введение Эффективность работы инструментального про- изводства промышленных предприятий во многом зависит от качества металла инструмента и техно- логии его изготовления . Изготовление литого ре- жущего инструмента из собственных отходов бы- строрежущей стали взамен горячедеформирован- ного позволяет значительно упростить и удешевить технологию производства, получить экономию ма- териалов и рабочей силы, но по ряду причин не может претендовать на полное вытеснение его из- готовления из кованого и прокатного материала . Тем не менее, широкое внедрение литого режуще- го инструмента, изготовленного из собственных отходов производства, является весьма актуальной задачей . На многих машиностроительных предприяти- ях уже имеется опыт производства литого режу- щего инструмента, но результаты исследований, проведенных на различных предприятиях, и дан- ные эксплуатационных свойств литого инструмен- та весьма противоречивы . Основными направлениями изготовления ли- того режущего инструмента являются использова- ние точных методов отливки инструмента и произ- водство литого металла для последующей термо- механической обработки и дальнейшего изготов- ления инструмента . При точных методах получения литого инстру- мента упрощается его механическая обработка, от- падает необходимость смягчающего отжига, а ино- гда и закалки . Многочисленные исследования ли- того инструмента, полученного из быстрорежущей стали точными методами литья, выявляют высо- кую ее стойкость, что позволяет этой стали конку- рировать во многих случаях с кованым инструмен- том в производственных условиях [1] . Получение литого металла и процесс изготов- ления инструмента имеют свои особенности . Бы- строрежущие стали относятся к карбидному клас- су и слишком большой развес слитков влечет за собой грубую литую структуру и сопровождается неумеренной ликвацией . В структуре такой бы- строрежущей стали формируется сложная ледебу- ритная эвтектика, которая располагается по грани- цам зерен . Для стали Р6М5 характерна преимуще- ственно пластинчатая эвтектика, состав карбида которой соответствует формуле М2C, но при высо- ких скоростях охлаждения на базе этого же карби- да может образовываться и стержневая эвтектика . Кроме пластинчатой и стержневой, в структуре стали Р6М5 встречаются скелетообразная (M6C) и ванадиевая (МС) эвтектики, количество которых в значительной степени зависит от условий кри- сталлизации стали . В деформированном и отож- женном состоянии фазовый состав стали пред- ставляет собой легированный феррит и карбиды хрома М23С6 и М7С3, молибдена и вольфрама М6С и М2С, ванадия и ниобия МС . В феррите раство- рена большая часть хрома, в то время как вольфрам, молибден и ванадий связаны в карбидах . Различают три вида карбидов: крупные обособленные пер- 82 / 4 (77), 2014 вичные карбиды, более мелкие вторичные и входя- щие в основной сорбитный фон мельчайшие эвтек- тоидные карбиды [2] . Крупнозернистую структуру литой стали можно измельчить только путем ковки в сочетании с промежуточным отжигом . По суще- ствующим нормам слиток должен подвергаться не менее 10–12-кратному укову для придания ему до- статочной однородности и более или менее благо- приятного распределения карбидов [1, 3] . Особенности структурных превращений, те- плостойкость и работоспособность инструмента определяются степенью структурной однород- ности . Карбидная неоднородность является важ- нейшей характеристикой быстрорежущих сталей и контролируется по шкале ГОСТ 19265–73 . Одна- ко необходимо отметить, что вопрос о значении карбидной неоднородности в литой быстрорежу- щей стали не является для современной теории бесспорным и окончательно решенным . Некото- рые исследователи, которые предъявляют к струк- туре быстрорежущей стали весьма высокие требо- вания, считая, что всякое проявление неоднород- ности значительно снижает ее режущие качества, а, с другой стороны, имеется направление, которое не столь жестко связывает работоспособность бы- строрежущей стали с ее карбидной неоднородно- стью . В литературных источниках есть указания на то, что карбидная неоднородность в умеренном ко- личестве никоим образом не доказывает дефектно- сти быстрорежущей стали [1, 4] . Наряду с величиной, формой и равномер- ностью распределения карбидов важное значение имеет и величина действительного зерна стали . В процессе нагрева под закалку в первую очередь происходит растворение мелких, располагающих- ся по границам зерен карбидов, что неизбежно приводит к росту аустенитного зерна и снижению вязкости стали . Грубая сетка в микроструктуре крупных слит- ков быстрорежущих сталей появляется вследствие слишком медленной кристаллизации отливки . При возможности быстрой кристаллизации слитка его структура становится более однородной и мелко- зернистой, механические свойства металла такой отливки заметно повышаются . Главными причинами, по которым литой ин- струмент не находит широкого применения в про- мышленности, являются высокая газонасыщен- ность металла, наличие в слитках зональной лик- вации, присутствие в структуре грубой ледебурит- ной эвтектики, что снижает механические свойства стали и стойкость инструмента [5] . Частичному устранению этих недостатков спо- собствует электрошлаковый переплав (ЭШП) [6] . В быстрорежущих сталях электрошлакового пере- плава карбиды приобретают округлую форму, мель че по размерам и распределены более равномерно [7] . Эти факторы играют положительную роль при производстве режущего инструмента . Дополнительное улучшение структуры литой быстрорежущей стали электрошлакового перепла- ва достигается за счет термической обработки: предварительной (высокотемпературный гомоге- низирующий отжиг или изотермический отжиг) и окончательной (закалка с последующим отпуском) . Однако устранить грубую эвтектическую сетку пер- вичных карбидов, если она получена при кристалли- зации расплава, при этом не удается [5, 7] . Механические свойства стали и стойкость ре- жущего инструмента зависят от структурного со- стояния материала, которое оценивают в процессе микроструктурных исследований стали . Достовер- ность результатов исследований в значительной ме ре зависит от качества приготовления шлифов и при- меняемого травления . Однако в литературе мало практических материалов по методическому сопро- вождению металлографических исследований струк- тур литых быстрорежущих сталей, полученных методом ЭШП отходов собственного производства . Цель работы – методическое сопровождение металлографических исследований структуры ме- талла ЭШП, полученного переделом собственных отходов быстрорежущей стали . Методика подготовки и проведения исследо- ваний При металлографических исследованиях струк- туры однофазных сплавов под действием химиче- ских реактивов прежде всего выявляются границы между отдельными зернами . В многофазных спла- вах, присущих быстрорежущим сталям, вначале выявляют общую микроструктуру, а затем приме- няют способ избирательного выявления фаз и струк- турных составляющих . В общем случае, чем больше физико-хими че- ское различие фаз в многофазном сплаве, тем бы- стрее и лучше они выявляются . Выявление фаз, мало отличающихся по растворимости в данных условиях, сводится лишь к очерчиванию их границ . Интенсивность процессов при химическом травле- нии многофазных сплавов обусловлена различием в природе фаз и агрессивностью взаимодействую- щей среды и характеризуется высокой быстротеч- ностью . В связи с этим необходимо отслеживать время процесса и не доводить его до глубокого разъедания металла . В электрохимической паре «граница зерна – поверхность зерна» величина электродного потенциала границы больше, поэто- му растворение металла по границе зерна проис- / 83 4 (77), 2014 ходит с большей скоростью . Границы зерен после травления обозначаются тонкими темными линия- ми на поверхности шлифа . Повышение температу- ры и увеличение продолжительности травления приводит к интенсивному растворению слоев ме- талла по зернам, границы зерен становятся более углубленными и широкими . Твердые фазы распо- знаются по их выступающему рельефу . Металлографическое травление образца вы- полняют одним из следующих способов: погружа- ют в раствор полированной поверхностью кверху или книзу либо втирают реактив ватой, либо сма- чивают поверхность образца из капельницы или пипетки . Втирание ватой применяют в случаях ис- пользования реагентов, слабо взаимодействующих с металлом или образующих поверхностные плен- ки, препятствующие доступу раствора . Действие подобных реактивов усиливается с доступом воз- духа к поверхности шлифа . Продолжительность травления определяется применяемым оптическим увеличением: для мало- го увеличения следует травить дольше . Основным признаком протравленности шлифов является сла- бое потускнение полированной поверхности . Про- мывают шлифы после травления струей теплой проточной воды . Чрезмерная, а также недостаточная продолжительность промывки приводит к окисле- нию поверхности шлифа . После промывки водой образцы необходимо промыть в спирте и подвер- гнуть сушке обдувом струей теплого воздуха . Если образец недотравлен, его после кратковременной механической или электролитической полировки подвергают повторному травлению . Для выявления ряда структур требуется многократная полировка, чередующаяся с травлением . Однако при наличии составляющих, резко различающихся по твердости и травимости, попеременное травление с полиров- ками хуже однократного, так как приводит к разъе- данию границ фаз или образованию рельефа . Агрессивность кислот и щелочей определяется величиной активной концентрации в растворе ионов Н+ и ОН–, которая зависит от диссоциирующей спо- собности растворителя . Поэтому водные растворы кислот и щелочей – более резкие и интенсивные тра- вители, чем спиртовые . Интенсивность растворяю- щего воздействия реактива тем больше, чем больше диссоциирующая способность растворителя . Для увеличения скорости травления и получения кон- трастности применяют водные растворы, для выяв- ления тонких деталей структуры – спиртовые, умень- шающие интенсивность окисления поверхности шлифа при травлении и сушке . Из неорганических кислот универсальное при- менение имеют азотная и пикриновая, в различной концентрации применяемые для выявления микро- структуры всех сплавов . Растворы, действующие как окислители или на основе взаимообмена с дан- ной фазой, способствуют окраске зерен . При воз- действии на поверхность шлифа азотной кислоты образуется оксидная пленка малой толщины, кото- рая с увеличением толщины приобретает цвет от светло-желтого до темно-бурого . Продукты взаи- модействия азотной кислоты и металлов в боль- шинстве случаев растворимы . Исключение состав- ляют оксиды, плотно оседающие на поверхности, удаление которых возможно только энергичным протиранием образцов при травлении или введе- нием специальных реагентов-растворителей . При низких температурах азотная кислота выявляет преимущественно границы зерен, а при 35 °С и вы- ше служит средством интенсивного поверхностно- го стравливания металла . Пикриновая кислота действует менее энергич- но, чем азотная, мало окисляет поверхность шлифа и используется при выявлении границ зерен стали . Для выявления дисперсной структуры целесо- образнее использовать растворы пикриновой кисло- ты в амиловом спирте, замедляющем действие ре- актива . Травление в водном растворе пикриновой кислоты при нагреве с доступом воздуха связано с протеканием процессов растворения металла и образованием оксидных пленок, в результате чего получаются окрашенные участки . Часто ис- пользуют реактивы с пикриновой кислотой после разрыхления границ зерен путем предварительно- го кратковременного травления азотной кислотой . Смеси концентрированных азотной и соляной кислот сразу же после составления действуют резко и вызывают точечное разъедание, поэтому в боль- шинстве случаев их употребляют через одни – двое суток . Для смягчения действия раствора применя- ют глицерин, замедляющий разъедание и увеличи- вающий вязкость раствора . Способ травления быстрорежущей стали вы- бирают в зависимости от ее состояния . Структуру сталей в литом состоянии с ледебуритной эвтекти- кой, мартенситом или трооститом и частично не распавшимся аустенитом выявляют царской вод- кой в равном соотношении с глицерином . Перед травлением требуется предварительный прогрев образца в горячей воде, а также многократная по- лировка и травление для выявления границ фаз . Структура закаленной и отпущенной быстро- режущей стали, состоящая из мартенсита, аустени- та и карбидов, выявляется растворами азотной или пикриновой кислот, однако в этом случае имеют место свои особенности . После травления закален- ной быстрорежущей стали в спиртовом растворе 84 / 4 (77), 2014 азотной кислоты обнаруживаются только границы зерен, в то время как поверхность зерен остается светлой . Сказывается легирование твердого рас- твора хромом, ванадием и молибденом . При трав- лении закаленной и отпущенной быстрорежущей стали в растворах азотной кислоты сложнее уста- новить границы зерен, так как мартенситный ре- льеф вытравливается в первую очередь [8] . Зерно аустенита, сформированное при нагреве под закал- ку, сохраняется как в закаленной, так и отпущен- ной стали [9] . Это связано с тем, что в процессе охлаждения при закалке кристаллы мартенсита об- разуются в пределах границ зерна аустенита . Бы- строрежущие стали отличает высокая дисперсность, что создает определенные трудности при диффе- ренциации мартенситно-аустенитной структуры . При наличии 10−15% остаточного аустенита ме- таллографически, при оптическом увеличении до 1000, выявить его невозможно в связи с тем, что участки аустенита соизмеримы с иглой мартенсита . После полного цикла термообработки для опре- деления границ действительного зерна быстроре- жущей стали наиболее часто применяют пере- сыщенный водный раствор пикриновой кислоты с добавками поверхностно-активных веществ или сильно окисляющие реактивы с азотной и (или) соляной кислотой, а также раствор с хлорным же- лезом . Используют также электролитическое трав- ление в 10%–ном растворе соляной кислоты . По- следний способ выявляет границы зерен наиболее четко [8] . При изучении микроструктуры быстрорежущих сталей для идентификации карбидов и их оптическо- го разделения используют окрашивающее, за счет образования оксидных пленок или осаждения хими- ческих соединений, травление металлографически- ми реактивами [8] . Раствор едкой щелочи позволяет по продолжительности действия установить природу карбида: цементит и вольфрамид окрашиваются в более короткое время, чем карбид вольфрама . Рас- твор цианистого калия (яд!) или едкой щелочи с пе- рекисью водорода более интенсивно окрашивает карбид вольфрама, не окрашивая цементита или при- давая ему слабую окраску . Раствор цианистого на- трия позволяет отличить карбид ванадия от всех остальных карбидов . При совместном присутствии различных карбидов и вольфрамидов щелочной рас- твор красной кровяной соли избирательно окрашива- ет карбиды и интерметаллиды . Последовательное травление этим и другими реактивами позволяет вы- явить природу фаз . Согласно ГОСТ 19265–73, основным реакти- вом для контроля структуры проката быстрорежу- щей стали является 4−10%-ный спиртовой раствор азотной кислоты . ГОСТ 5639−82 рекомендует не- сколько универсальных и специальных реактивов для выявления границ действительного зерна бы- строрежущих сталей, причем к универсальным отно- сятся растворы пикриновой кислоты с добавками поверхностно-активных веществ и хлористой меди, а к специальным – растворы соляной кислоты с до- бавками хлористой меди или хлорного железа . В процессе выполнения данной работы уста- новлено, что при травлении как отожженных, так и закаленных и высокоотпущенных образцов из стали Р6М5 в 4%-ном растворе азотной кислоты и реактиве с пикриновой кислотой выявленная ми- кроструктура имеет существенные отличия, кото- рые заключаются в контрастности и дифференциа- ции обнаруженных фаз и границ зерен . Данное обстоятельство обусловило необходи- мость выработки дифференцированного подхода в выборе металлографических реактивов . Для выявления микроструктуры быстрорежу- щей стали использовали 4%-ный раствор азотной кислоты в этиловом спирте, а для выявления гра- ниц действительного зерна – доработанный реак- тив на основе водного раствора пикриновой кисло- ты [10] . Перед травлением шлифов поверхность образ- цов активизировали кратковременной полировкой и промыванием спиртом . При погружении образца в металлографический реактив во избежание обра- зования пузырьков воздуха или оседания продук- тов травления его покачивали, обеспечивая, тем самым, взаимодействие свежего реактива с трави- мой поверхностью . Продолжительность травления в зависимости от применяемого оптического уве- личения составляла: при увеличении 100 − 4 мин, при увеличении 400–600 − 3 мин . После травления шлифы промывали струей теплой проточной воды в течение 10 с . Далее образцы промывали в спирте и подвергали сушке обдувом струей теплого воз- духа . Микроструктурные исследования стали прово- дили на микроскопе VERTIVAL при увеличениях 100, 400, 500 и 600 . Микроструктуру стали после определенной термической обработки изучали в цент- ральной и периферийной части образцов . Микротвердость измеряли по методу Роквелла на приборе ПМТ-3М . Результаты исследований Получение литой заготовки осуществляли пе- реплавом отходов быстрорежущей стали (протяжки) методом электрошлакового литья (ЭШП) в охлаж- даемом кристаллизаторе по одностадийной схеме процесса . / 85 4 (77), 2014 Для исследований микроструктуры металла из слитка конической формы высотой 100 мм и диа- метром в верхней части 80 мм была отрезана шай- ба толщиной 10 мм, которую подвергали изотер- мическому отжигу в камерной печи «СНОЛ» по режиму: нагрев до 850 °С, выдержка 2 ч, охлажде- ние с печью до 750 °С, выдержка 3 ч и последую- щее охлаждение с печью до 200 °С, скорость охлаждения 20 °С /ч . Шайбу разрезали на образцы (сектора), закалку которых проводили в соляных ваннах по режиму: предварительный подогрев в со- ляной ванне до температуры 880 °С, выдержка 4 мин, окончательный нагрев в хлорбариевой ванне до 1222 + 2 °С, выдержка 2 мин, охлаждение в масле до температуры 450−500 °С, выдержка 7 мин, даль- нейшее охлаждение на воздухе . Один образец после закалки подвергали дву- кратному отпуску в камерной печи «SNOL-8 .2/1100» при температуре 560 °С с выдержкой 1 ч и охлаж- дением на воздухе . Результаты исследования химического состава стали методом эмиссионно-спектрального анализа показали соответствие по основным элементам нормам ГОСТ 19265–73 для стали марки Р6М5 . В то же время в составе стали присутствует целая гамма не указанных в нормах ГОСТ 19265–73 хи- мических элементов . Развернутый химический состав исследованной стали марки Р6М5-Ш: 0,872 % С; 5,59 % W; 5,15 % Мо; 3,9 % Cr; 1,818 % V; 0,296 % Ni; 0,50 % Si; 0,534 % Mn; 0,011 % S; 0,035 % Р; 0,225 % Cu; 0,393 % Co; 0,003 % Zr; 0,0007 % B; 0,046 % Al; 0,002 % Ti; 0,009 % Nb; 0,0001 % > Ca; 0,016 % Sb; 0,001 % As; 0,005 % Sn; 0,004 % Pb; 0,001 % Zn; 0,001 % > Bi; 0,001 % > Se; 0,006 % Mg; 67,1 % Fe . Исследования макроструктуры сплава в раз- личных сечениях верхней части слитка позволили определить, что металл имеет высокую плотность, без рыхлот, пористости, дефекты усадочного ха- рактера и крупные неметаллические включения отсутствуют . После изотермического отжига микрострукту- ра стали представляет собой троостит, вторичные карбиды и эвтектическую ледебуритную сетку, вы- делившуюся в процессе кристаллизации (рис . 1) . Микроструктура стали, выявленная травлением по патенту [10], по сравнению с травлением в 4 %-ном растворе азотной кислоты отличается контраст- ностью и дифференцированным выявлением фаз и гра ниц зерен (рис . 2) . Величина зерна соответ- ствует № 10–11 ГОСТ 5639–82 (рис . 2, б, г) . Отме- тим, что установление границ зерен в литой неко- ваной стали после закалки затруднено по причине высокой неоднородности мартенсита . Мартенсит- ный рельеф поверхности зерен вытравливается одновременно с границами зерен . Рис 1 . Микроструктура поперечного образца из стали Р6М5 после изотермического отжига: ледебуритная эвтектика, тро- остит и вторичные карбиды . Травление в 4%-ном растворе азотной кислоты: а – центр слитка . ×100; б – периферийная часть слитка . ×100; в – центр слитка . ×500; г – периферийная часть слитка . ×500 86 / 4 (77), 2014 После окончательной термической обработки (закалки и 2-кратного отпуска) микроструктура стали представляет собой отпущенный мартенсит, первичные и вторичные карбиды и эвтектическую ледебуритную сетку (рис . 3) . Металлографический анализ образцов стали Р6М5-Ш после изотермического отжига, закалки и последующего двукратного отпуска (560 °С, 1 ч) показал, что термическая обработка дает положи- тельный результат: карбидная сетка становится тоньше, количество грубых скоплений карбидов на стыках матричных зерен уменьшается . Теплостойкость литой заготовки после полно- го цикла термической обработки, четырехчасовой выдержки образцов при температуре 625 °С и ох- лаждения на воздухе оценивали по результатам из- мерения твердости по Роквеллу, которая составила не менее 59 HRC . Выводы Выявлены особенности металлографических исследований структуры металла ЭШП отходов быстрорежущей стали . Установлено, что для на- дежного выявления многофазной структуры бы- Рис . 2 . Микроструктура поперечного образца из стали Р6М5 после изотермического отжига и закалки: ледебуритная эвтек- тика, мартенсит, остаточный аустенит и вторичные карбиды, зерно № 10–11 по ГОСТ 5639-82: а – травление в 4%-ном рас- творе азотной кислоты . ×100; б – травление по патенту [10] . ×400; в – травление в 4%-ном растворе азотной кислоты . ×500; г – травление по патенту [10] . ×600 Рис . 3 . Микроструктура поперечного образца из стали Р6М5 после изотермического отжига, закалки и отпуска 560 °С, 1 ч: ледебуритная эвтектика, отпущенный мартенсит, первичные и вторичные карбиды . Травление в 4%-ном растворе азотной кислоты: а – центральная часть слитка . ×100; б – периферийная часть слитка . ×100 / 87 4 (77), 2014 строрежущей стали необходимо особое внима- ние уделять методике приготовления металло- графических шлифов и способам их травления . Для выявления микроструктуры быстрорежу- щей стали рекомендован общепринятый 4%-ный раствор азотной кислоты в этиловом спирте, а для выявления границ действительного зерна – ре- актив на основе водного раствора пикриновой кислоты в соответствии с [10] . Микрострукту- ра стали, выявленная травлением по патенту [10], по сравнению с травлением в 4 %-ном растворе азотной кислоты отличается контрастностью и дифференциацией выявленных фаз и границ зерен . После изотермического отжига микрострукту- ра быстрорежущей стали, полученной ЭШП отхо- дов производства, представляет собой троостит, вторичные карбиды и эвтектическую ледебурит- ную сетку, выделившуюся в процессе кристалли- зации . После закалки и последующего двукратного отпуска микроструктура несколько видоизменяет- ся: карбидная сетка становится тоньше, количество грубых скоплений карбидов на стыках матричных зерен уменьшается . Литература 1 . Р е в и с, И . А . Структура и свойства литого режущего инструмента / И . А . Ревис, Т . А . Лебедев . Л .: Машиностроение, 1972 . 2 . Б а б а с к и н, Ю . З . Структура и свойства литой стали / Ю . З . Бабаскин . Киев: Наукова думка, 1980 . 3 . Э м и н г е р, З . Литой инструмент / З . Эмингер, В . Кошелев . М .: Машгиз, 1962 . 4 . М а л и н к и н а, Е . И . Свойства проката быстрорежущей стали марки РФ1 / Е . И . Малинкина // Термическая обработка инструментальных сталей (ВНИИ) . М .: Машгиз, 1951 . 5 . Х а й д о р о в, А . Д . Влияние термоциклической обработки на структуру литой быстрорежущей стали Р6М5-Ш / А . Д . Хайдоров, С . Ю . Кондратьев // МиТОМ . 2011 . № 2 . С . 42–47 . 6 . М е д о в а р, Б . И . Качество электрошлакового металла / Б . И . Медовар, А . К . Цыкуленко, Д . М . Дьяченко . Киев: Наукова думка, 1992 . 7 . М о ш к е в и ч, Л . Д . О качестве быстрорежущей стали электрошлакового переплава / Л . Д Мошкевич, С . И . Тишаев // Сталь . 1977 . № 3 . С . 219–222 . 8 . М а л и н к и н а, Е . И . Методика и практика металлографических исследований / Е . И . Малинкина . М .: Машгиз, 1961 . 9 . Г е л л е р, Ю . А . Инструментальные стали /Ю . А . Геллер . М .: Металлургия, 1983 . 10 . Металлографический реактив для выявления микроструктуры цементованной конструкционной стали: пат . 15273 Респ . Беларусь: МПК С 23 F 1/28/ А . Л . Валько, С . П . Руденко, Е . И . Мосунов, А . И . Михлюк . № а20101136; заявл . 23 .07 .2010; опубл . 30 .12 .2011 . Бюл . № 6 .