УДК 621.311 АСУ ПРОИЗВОДСТВОМ И СБЫТОМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ОТРАСЛИ Канд. техн. наук ПЕТРУША Ю. С. Белорусский национальный технический университет Новым этапом развития электроэнергетики Республики Беларусь явля- ется переход отрасли на рыночные отношения [1], которые призваны изме- нить внутрикорпоративное управление, дать толчок к притоку инвестиций, улучшить прозрачность затрат и финансовых потоков. При этом рынок как эффективнейший организационно-экономический инструмент развития отрасли должен быть дополнен организационно-техническим обеспечени- ем в виде интегрированной АСУ производством и сбытом электроэнергии (АСУ ПСЭ) [2]. АСУ ПСЭ как необходимый элемент контроля движения товара – элек- троэнергии – позволит поднять управляемость электроэнергетики на каче- ственно новый уровень, решая такие задачи, как: • оперативное управление производством и сбытом электроэнер- гии, включая современные методы отображения топологии электрических сетей, географии электропотребления, схем питания и режимов потреб- ления; • обеспечение технической и коммерческой отчетности всех сторон деятельности объединенной энергетической системы (ОЭС); • создание и ведение структурированной информационной базы данных объектов ОЭС и потребителей электроэнергии; • формирование и совершенствование моделей оптимизации и страте- гии развития электроэнергетики, включая планы развития электропотреб- ления; • диагностика состояния технических устройств и достоверности цир- кулирующей информации; • формирование исходных данных для текущего проектирования ОЭС. АСУ ПСЭ призвана не только улучшить качество отображения текуще- го состояния ОЭС, обеспечить анализ вариантов развития, но и оптимизи- ровать процесс производства, купли и продажи электроэнергии. Очевидная сложность функциональных задач подобной системы предполагает не ме- нее сложную структуру ее построения, организации обмена информацией и оптимизации ее потоков, иерархии доступа и использования, исключая избыток и контролируя достаточность. В настоящее время основные элементы (функциональные блоки) АСУ ПСЭ существуют в зачаточном виде, имеют ведомственную разобщен- ность, взаимодействуют в режиме обмена информацией «вручную», теряя при этом оперативность, своевременность обновления и, как результат, эффективность использования. В своем развитии АСУ ПСЭ следует пройти этапы: • осознания идеологами и разработчиками сложности и грандиозности предстоящей задачи; • осуществления инвентаризации положения дел во всех звеньях и на всех уровнях; 38 • разработки современной идеологии построения АСУ ПСЭ, адекватной стоящим задачам; • разработки графика реализации, обозначения исполнителей и источ- ников финансирования; • формирования организационной структуры пользователей АСУ ПСЭ, способных контролировать и формировать стратегию развития отрасли с учетом развития отраслей экономики. Проанализируем историю развития вопроса. Первыми аналогами подобных систем являются автоматизированные системы контроля и управления электропотреблением (АСКУЭ), разраба- тываемые в конце 80-х гг. прошлого века по заданию Минэнерго СССР. Основная задача АСКУЭ как подсистемы ОАСУ «Энергия» – формирова- ние новой структуры управления хозяйственной деятельностью произво- дителей электроэнергии и обеспечение контроля за электропотреблением и управление им [3]. Для этого крупные потребители, узловые подстанции и электростанции мощностью более 100 МВт оснащали информационно- измерительными системами, информация от которых по каналам АСДУ (автоматизированная система диспетчерского управления) поступала в уз- лы первичной обработки и далее на центральные ЭВМ энергосистемы и энергосбыта. Контроль выработки и потребления в режиме реального времени в сочетании с суточными и недельными отчетами давал новые возможности управления всеми процессами. К сожалению, поставленная задача плохо сочеталась с условиями ее реализации в то время: первичные приборы измерения имели весьма ограниченные возможности, плохо адап- тировались к существующим каналам связи, которых было недостаточно и которые были перегружены информацией АСДУ [4]. Аппаратура нижне- го уровня работала в аналогово-импульсном режиме со всеми вытекающи- ми последствиями (отсутствие первичных архивов, подверженность поме- хам со стороны любых видов радиочастотных излучений). Кустовые ЭВМ на базе персональных компьютеров тех поколений не были приспособлены к работе в режиме реального времени и имели недостаточные ресурсы. Головные ЭВМ Единой серии плохо воспринимали межмашинный об- мен информацией с новой системой. Развитие идеологии формирования АСКУЭ тормозилось вечными спорами о предпочтительности иерархиче- ских или параллельных структур построения АСУ. Основным результатом первых работ было осознание уровня проблем и необходимости развивать все составляющие элементы и технологии АСКУЭ [5], в том числе струк- турирование задач АСУ по выработке, управлению потреблением и кон- тролю реализации и переименование в соответствии с действующими пра- вилами в АСУ ПСЭ [6]. АСКУЭ в Беларуси сегодня, утратив идеологическую стройность, по- лучила практическую реализацию почти во всех компонентах с учетом развития информационных технологий и государственной поддержки на организационно-финансовом уровне. АСКУЭ пока ориентирована на ре- шение задач только сбытового характера. Элементы АСКУЭ формируются на уровне крупных потребителей (предприятия, коммунальные объекты), регионов, межгосударственных перетоков. Налажена система производст- ва, закупки, сертификации цифровых измерительных систем. Действуют структуры проектирования и монтажа локальных АСКУЭ. Сформированы и оснащены службы поверки и метрологической аттестации приборов и систем в целом. Развиваются нормативная база и методическое обеспе- 39 чение. Совершенствуется система тарифов для промышленных и бытовых потребителей, актуализируется ее идеология. Современные системы связи решили проблему передачи данных. Нет главного: элемента управления, изначально заложенного в АСКУЭ, – и производством, и электропотребле- нием, и, наконец, коммерческой деятельностью [6]. К сожалению, расшиф- ровывается АСКУЭ даже в программных документах [7] как система «кон- троля и учета электроэнергии», или как система «коммерческого учета» у поставщиков низовых систем. Построение АСКУЭ Беларуси происходит снизу. Нет общей идеологии, но есть опасность при «достраивании» действующих АСКУЭ новыми эле- ментами для решения задач новой сложности получить банальные несты- ковки протоколов обмена информации и формата документов, несогласо- ванность ресурсных возможностей отдельных функциональных структур, потребующие переделок только что созданного. Не проработаны структура и принципы агрегации информационных блоков для различных категорий пользователей для решения диспетчерских задач, задач реализации, про- гноза и развития, анализа хозяйственной деятельности и т. д. Для трансформации разрозненных элементов АСКУЭ в АСУ ПСЭ не- обходимо: • уделить должное внимание координации задач и совместимости элементов во всем их многообразии; • заложить основы объединения АСКУЭ с действующей системой АСДУ; • продолжить оснащение потребителей цифровыми измерительными приборами и системами, что позволит на уровне бытового потребления перейти к использованию двухставочных тарифов, а на предприяти- ях сформировать автоматизированные рабочие места (АРМ) энергетиков и тем самым реализовать активное управление электропотреблением; • рассматривать АСУ ПСЭ как главный инструмент управления теку- щим состоянием и развитием ОЭС, а также контроля над рынком электро- энергии. Особое внимание следует уделить вопросам безопасности функциони- рования самой АСУ ПСЭ, безопасности сохранения управляемости про- цессов, завязанных на нее, на случай сбоя в работе системы, а также защи- ты от несанкционированного вторжения. Надежность работы АСУ ПСЭ обеспечивается программно-техниче- скими средствами и организационными мерами конфиденциальности доступа к информации: • структурированием АСУ на функционально независимые блоки, спо- собные к автономному действию (управление режимами, коммерческий учет и отчетная документация, нормативно-справочная информация, дол- госрочное планирование и прогноз); • защитой от ошибочного обновления данных (административный кон- троль доступа к обновлению, текущая фиксация изменений, хранение пре- дыстории обновлений); • контролем достоверности циркулирующей информации (контрольно- архивное резервирование эталонов, фильтрация поступающих обновлений, восстановление утраченной, недополученной информации и информации, признанной недостоверной). Вернемся к рыночным отношениям. Мировая история либерализации стратегических отраслей экономики, находящихся в монопольном государственном ведении, связана с появле- 40 нием избытка финансовых ресурсов, требующих новых сфер инвестирова- ния. Различие интересов государства (обеспечение функционирования) и частного капитала (получение прибыли) традиционно прикрывалось рассуждениями о различии эффективности управления в пользу рынка. При этом тот факт, что важнейшим критерием эффективности управления электроэнергетикой является надежность реализации целого спектра функ- циональных задач, замалчивается. В качестве условий перехода к рынку выдвигаются вполне определен- ные требования: • избыточность мощностей генерации и электрических сетей; • устранение государственной монополии в отрасли; • дезинтеграция процессов производства, передачи и распределения электроэнергии. Проанализируем их. Избыток мощностей даже при существующей структуре управления снимает фундаментальную проблему обновления основных фондов и за- крывает потребность в затратных структурных преобразованиях и ломки действующего хозяйственного механизма отрасли. Государственная монополия с ее масштабностью и унификацией под- ходов и организационно-технических решений, концентрацией ресур- сов, возможностью оптимизации режимов и структуры, минимизацией инвестиционных рисков позволила сделать электроэнергетику опорой и обеспечением всей экономики, государственным достоянием. Отказ от госмонополии, обеспечивающей стабильность работы, не компенсиру- ется гарантиями либеральных механизмов хозяйствования. Алчность, неразборчивость в средствах и полная безответственность мировой бан- ковской олигархии спровоцировали финансовый кризис 2008 г., перерос- ший в кризисы экономический и социальный и поставивший целые госу- дарства на грань разорения, и лишь подтверждают эти опасения. Дезинтеграция отрасли противоречит фундаментальным основам фор- мирования и функционирования электроэнергетики и является очевидным технологическим регрессом. Поражает смелость либеральных экономи- стов, игнорирующих в своих рассуждениях особенности электроэнергети- ки, как объекта управления. Полная профанация основных свойств и непо- нимание технологических ограничений на внешнее управление и непри- емлемости использования общих клише либеральных преобразований в отрасли и ее сегментах допускают вероятность банкротства отдельных новых собственников и управляющих организаций и, как результат, ведут к масштабным разрушительным последствиям. Следует отметить иные дополнительные риски перехода к рынку элек- троэнергии: • снижение уровня управляемости и надежности функционирования от- расли; • сведение к нулю многолетних усилий и достижений по оптимизации режимов и структуры ОЭС как невостребованных в новых условиях хозяй- ствования; • вероятность неполучения планируемого экономического эффекта и улучшения условий электроснабжения потребителей. Совершенно по-новому встает проблема сохранения баланса интересов участников рынка: • производителей и поставщиков природных энергоресурсов; 41 • держателей и продавцов технологий и электроэнергетического обору- дования; • инвесторов; • многообразной сферы обслуживания (банковские услуги, консалтинг, проектирование, техническое обслуживание и ремонт); • потребителей электроэнергии, а также потребителей их продукции; • наемных работников и персонала отрасли; • надзорных органов и государства как генерального заказчика и гаран- та обеспечения законности работы отрасли. Увеличение рисков каждого из участников технологической цепочки, решающих свои узкие задачи, вызывает необходимость дополнительных резервов на случаи финансовых и административных потерь и приведет к снижению эффективности и удорожанию процесса функционирования рынка в каждом ее звене. В результате плата за улучшение качества ме- неджмента может перекрыть планируемый эффект от его внедрения. В этом смысле весьма показателен опыт перехода к рыночным условиям электроэнергетики в Российской Федерации с его весьма спорными дости- жениями. Чем рискует потребитель: • финансовая неуспешность и организационная несостоятельность биз- неса из проблемы инвестора превращается в проблему потребителя элек- троэнергии и цепочки последующих потребителей выпускаемой им про- дукции; • технологические особенности покупки электроэнергии не допускают простой смены поставщика; • банкротство отдельного поставщика приводит к его поглощению бо- лее крупным, неконтролируемой реинтеграции собственников и появле- нию виртуальных монополистов в дополнение к вероятному корпоратив- ному сговору прочих поставщиков со всеми вытекающими негативными последствиями. Новые условия предъявляют новые требования к уровню деловых ка- честв, профессиональной квалификации и ответственности участников рынка. Философия «ну, потерял деньги – не первый, не последний раз» со- вершенно недопустима, как недопустима замена понятия «энергетическая безопасность страны» заклинаниями о социальной ответственности капи- тала. Непредсказуемость поведения крупного бизнеса, не имеющего тра- диций и мотивов «государственного мышления», трата прибыли «на себя» вместо развития отрасли трансформируются в инциденты вроде аварий на АЭС «Фукусима» и Саяно-Шушенской ГЭС и подтверждают актуаль- ность данной проблемы. Таким образом, достижение поставленных целей перехода к рынку вы- зывает сомнения в простоте их реализации, а несомненные потери могут отбросить отрасль на годы, ввергнув в пучину хаоса и неопределенности. Неподъемность проблем белорусской энергетики, связанная с необхо- димостью привлечения инвестиций для модернизации основных фондов и наведения порядка в хозяйственном управлении, не оправдывает спешку в коренной ломке функционирования неподготовленной отрасли. Совер- шенствование и развитие ныне действующих традиционных механизмов управления позволят сделать этот переход менее болезненным. При этом 42 особое внимание следует уделить всем видам государственного надзора, сопровождающего процесс либерализации. Создание полноценной АСУ ПСЭ позволит не только коренным обра- зом улучшить прозрачность процессов функционирования и управления, но и сохранить целостность и управляемость электроэнергетики. В Ы В О Д Ы 1. Переход на рыночные отношения несет в себе риски потери управ- ляемости электроэнергетической отрасли, снижения надежности ее работы, неоправданной дезинтеграции и ухудшения условий электроснабжения потребителей. 2. АСУ производством и сбытом электроэнергии поднимает идеологию управления на качественно новый уровень и является необходимым эле- ментом функционирования рынка электроэнергии, важнейшим инструмен- том и гарантией сохранения управляемости ОЭС. 3. Построение АСУ ПСЭ следует проводить на основании интеграции действующей АСДУ и развивающейся АСКУЭ, дополняя их элементами управления электропотреблением. 4. Задачи, решаемые АСУ ПСЭ, и возможности использования ее как инструмента стратегического планирования выходят за рамки электро- энергетики, связаны с формированием прогноза развития отрасли с учетом стратегии развития экономики целом, что приводит к необходимости фор- мирования межотраслевого звена управления и использования АСУ ПСЭ. 5. Переход к рынку электроэнергии потребует от органов государствен- ного управления и надзора самого тщательного контроля как за самими преобразованиями, так и за их результатами. Л И Т Е Р А Т У Р А 1. С т р а т е г и я развития энергетического потенциала Республики Беларусь: приня- та постановлением Министерства энергетики Республики Беларусь от 9 августа 2010 г. № 1180 // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. – Режим доступа: http://pravo.by. – Дата доступа: 22.05.2011. 2. П е т р у ш а, Ю. С. Современные задачи управления эффективностью энергоисполь- зования / Ю. С. Петруша // Энергетика… (Изв. высш. учеб. заведений и энерг. объедине- ний СНГ). – 2012. – № 4. – С. 34–41. 3. А в т о м а т и з и р о в а н н а я система контроля и управления потреблением и сбы- том энергии энергосистемы (АСКУЭ): типовое техническое задание на разработку / Мини- стерство энергетики и электрификации СССР. – М., 1988. 4. П е т р у ш а, Ю. С. Автоматизированная система управления электропотреблением Узбекской энергосистемы / Ю. С. Петруша // Промышленная энергетика. – 1990. – № 11. – С. 17–19. 5. П е т р у ш а, Ю. С. Реализация задачи сведения оперативного баланса по Узбекской энергосистеме / Ю. С. Петруша // Промышленная энергетика. – 1990. – № 12. – С. 19–20. 6. П е т р у ш а, Ю. С. АСУ производством и сбытом электрической энергии / Ю. С. Петруша // Региональные проблемы повышения качества и экономии электроэнергии: матер. науч.-практ. конф. – Астрахань, 1991. – С. 65–66. 7. К о н ц е п ц и я приборного учета электроэнергии в Республике Беларусь: приня- та постановлением Министерства энергетики Республики Беларусь от 30.08.2005 № 28 // Белорусский правовой портал. – Режим доступа: http://www.pravo.by.info. – Дата досту- па 20.05.2011. Представлена кафедрой электрических систем Поступила 17.12.2012 43